ayuda con la compra de un telescopio

[lodiom]

Pues a mi que mi balcon da hacia sur, oeste y este soy incapaz de alinearlo a ojo. No se si tendra qque ver algo un peequeño nivel que viene en el tripode y la burbuja no esta en el medio. Supongo que sera tambien por la inexperiencia ya que solo llevo un par de semanas con el telescopio. A Reki al principio le pasar lo mismo porque tambien va a ser su primer telescopio.

[reki]

Gracias Juan Cal-los, tus comentarios me han sido de mucha ayuda.

Iodiom lo de la burbuja del tripode ni idea, pero no sera un nivel para asegurarte de que esta recto? Si no esta recto alomejor la alineacion no es buena.
Cuando me compre el telescopio a mi me pasara lo mismo, aunque como siga mirando no me lo voy a comprar nunca, cada vez esta la cosa mas liada 
A ti que te hizo decidirte por el omni xlt? Sabes porque es mas caro que el C-150N? Ya comentaste que estas contento con el. Me recomiendas uno? Que has observado con el?

Y insisto si alguno de los que teneis el sw 200/1000 me podeis dar algun datillo tecnico de peso i medidas me sera de mucha ayuda 

Saludos 

[lodiom]

Yo en principio el que iva a comprarme era el c-150n pero sin motor ni goto. Pero en valkanik me dijeron que ya no habia de esos porque iva a venir una serie nueva que es la omni xlt. Y lo que he visto por ahora en dos semanas en las que solo he podido mirar 3 o 4 dias pos es aparte de la luna claro, jupiter y seis de sus lunas(aunque creo que ayer vi otra mas), algun detalle de la atmosfera de jupiter, saturno y sus anillos, las fases de venus tambien se ven, algunas estrellas dobles, praesepe (que es un cumulo abierto) y algun cumulo mas que no he identificado. Aunque claro eso es desde aqui en la ciudad y con unos oculares que no son de gran calidad pero para mi me sobran. En cuanto te alejas de la ciudad puedes ver nebulosas y galaxias. Eso si lo de astrofotografia no se si se podra hacer. A lo mejor Mintaka sabe decirte sobre astrofotografia con este telescopio. La montura que trae es una cg4. Yo para empezar si que te lo recomendaria, porque ademas no tiene un precio alto asi que con lo que te ahorres te puedes comprar unos buenos oculares y una buena barlow.

[mintaka]

reki, supongo que el C-150 será más caro que el  Omni por la montura. La del telescopio de lodiom es una cg4 y la del otro celestron es una cg5, y además con goto. Supongo que Celestron aplicará los mismos controles de calidad en todas sus series y telescopios (es más que probable que la óptica sea la misma y que lo único que cambie sea el tubo exterior) En los refractores y en los newton la distancia focal suele se muy aproximada al tamaño del tubo. En mi newton (con una focal de 1200mm, el tubo mide 1,23m). Mira aquí que viene practicamente todo (el tubo es un Sky watcher, pero es clónico con el celestron)

http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=64&class1=1&class2=104

Las características del telescopio de lodiom:

http://www.celestron.com/c2/product.php?CatID=63&ProdID=433

Y la información del GT el otro que barajas.

http://www.celestron.com/c2/product.php?CatID=11&ProdID=57

En cuanto a la fotografía, vendría bien un motor pero bueno, se puede intentar algo (planetaria solamente).

Saludos

[reki]

Ya sabia yo que tendrias unos enlacillos por ahi 
Gracias mintaka, los estube buscando pero no los encontre porque lo buscaba en español 

Saludos 

[lodiom]

La fotografia me referia en caso de que estuviera motorizado porque a lo mejor la montura no era buena para fotografia, nose. Lo motorixan por 120 euros mas creo.

[mintaka]

Hombre, yo creo que motorizándolo se le puede sacar algo de partido a planetaria con una webcam (y quizás fotografía en paralelo). Aunque luego hay gente muy mañosa que hace cosas muy buenas con pocos recursos.

Saludos

[reki]

Bueno despues de pensarlo detenidamente y pedir permiso a mi mujer  me he decidio por el c150n/gt, espero que sea un buena eleccion. De hecho lo ha decidido mi mujer porque basicamente me ha dicho k de meter un bazoca de 1 metro en casa que ni de coña  . En realidad me ha presionado para comprar el S/C de 8"  pero no he caido en la tentacion (no me lo creo ni yo), demasiada inversion inicial y mejor dejarla para mas adelante que el euribor ese feo que anda por ahi no para de subir 

Una vez decidido el telescopio, y ya puestos a abusar de vuestro tiempo y consejo me gustaria que me recomendarais algunos oculares que den buen resultado con este telescopio (f/5).

El pequeñin (ya tiene nombre  ) viene con un ocular de 20 mm que en principio habra que usar aunque sea malo.

me gustaria adquirir una buena barlow y un buen ocular de focal corta para tener mas aumentos para planetaria y cumulos globulares.  Supongo que si tienen rosca T2 mejor que mejor que asi se le podra acoplar la canon 400D para hacer alguna fotillo y que me la critiqueis 

Saludos 

[mintaka]

En realidad me ha presionado para comprar el S/C de 8"   pero no he caido en la tentacion (no me lo creo ni yo)...

Te arrepentirás... (por que no te va a dejar hacer más inversiones )

Los oculares que te van a dar buen resultado en ese telescopio son caros . De todas formas los oculares del tipo plössl te van a ir muy bien. Para aumentos un ocular ortoscópico también te va a dar buen resultado.  Yo creo que si miramos un poco la economía es de lo mejor que vas a encontrar. También te podrías plantear adquirir oculares más caros... (merecer la pena...no sé... depende de con quién hables, yo creo que sí pueden merecer la pena).

  Sobre las barlow hay muchas, yo tengo una desde que comencé en esto que es la barlow x2 corta de meade, está bastante bien, yo estoy muy contento, aunque de este tema poco te puedo aconsejar por que pocas he probado. Además con el abaratamiento de costes de todas las empresas, esta barlow que tengo yo ya no se fabrica en Taiwan, ahora viene con el made in China y esto me da que pensar. Una barlow que tiene muy buenas críticas es la Ultima de Celestron (una serie que ya no se fabrica, pero supongo que alguna quedará).

Saludos

[reki]

Gracias mintaka, como tu dices y he leido por ahi, este telescopio es un poco tocape...... con los oculares. Como bien dices los que daran buenos resultados son caros por eso habia pensado aprovechar el ploss de 20 mm que lleva y comprarme otro con una barlow (solo uno pero bueno).

Los orto estan por unos 100€ y dan mas contraste y menos campo que los otros verdad? me servirian para planetaria y cumulos globulares?
O seria mejor un vixen LV por un precio similar? (tiene 45º)
O ya puestos a que sea bueno tal vez un LVW (vale el doble que los LV, pero supongo que la W se notara  aqui supongo que se pagan los 65º que tiene.
Y los Baader Hyperion con 68 grados y 125€?
Es importante que tengan rosca T2? o se pueden hacer fotos igual si no tienen?

Un 5 mm me daria x150 que con barlow son x300 lo podria usar normalmente?
un 8mm daria 93x y 186x serian suficientes aumentos o me quedaria corto?
Tal vez un 6 o 7 mm mejor+

Con el tema barlow la ultima de celestron era la primera de la lista pero si ya no se fabrica igual me va a costar encontrala por internet, es esta? Celestron ULTIMA SV 2x  esta en valkanik por 100€ aprox. La segunda de la lista era una tele-vue x2 (129€) y la tercera una Baader modular que tiene rosca T2 para reflex y que se va casi a los 200€

Hay que descartar barlow x3?

Bueno creo que demomento ya me he pasado con las preguntas 

gracias de nuevo y saludos 

[Regulo]

Felecidades por tu decision, pero te arrepentiras de desaprovecher la ocasion del C-8 si te ha presionado tu dejate querer. Con respecto a los oculares yo tengo LV y Hiperion y a pesar de lo que digan algunos , yo disfruto mucho mas con el hiperion que con los LV el campo que dan es alucinante , es cierto que pueden dar en ocasiones un poco de cromatismo pero calidad precio para mi insuperable , anoche observe el transito de io en Jupiter y se resolvia un poco mejor con el LV de 25 y la barlow Tele Vue , que con el Hiperion de 13 mm pero a mi me satisfacia mas el gran campo del hiperion ya que me entraban en el campo Calisto y Europa.  Con el C-8 y el  Hiperion de 17mm yo  .Saludos

[mintaka]

Hola reki, yo te voy a ir dando mi opinión a las cosas que has preguntado:

Los orto estan por unos 100€ y dan mas contraste y menos campo que los otros verdad? me servirian para planetaria y cumulos globulares?
O seria mejor un vixen LV por un precio similar? (tiene 45º)

Yo te voy a hablar de los ortos Genuine de baader (que es lo que conozco) te dan una buena corrección en todo el campo y un muy buen contraste (incluso a f/5). El campo aparente es de 45º. Pero.., por que para mí hay un pero, es que la lente de ojo, digamos que es el agujerito por el que miras, es pequeña (y más pequeña cuanta menos focal). Para mí es aceptable quizás hasta un 9mm (que es hasta conde tengo). Los plössl tienen el mismo problema que los ortos, cuanta menos focal tiene el ocular, más pequeña es la lente de ojo (sólo que estos tienen algo mñas de campo aparente, 50º). Y aquí entran en juego los LV. Tienen el mismo campo aparente que los ortos (a partir de 9mm hacia abajo. De 10mm para arriba tienen como un plössl). Tienen una buena definición (a la altura de los plössl y de los ortos), sólo que tiene algo menos de contraste (es decir, la imágen es más neutra o clara, a eso me refiero). A cambio la lente de ojo mide alrededor de los 2cm y con una extracción pupilar de 20mm, le hacen un ocular muy cómodo. También funcionan bien con relaciones focales cortas como tu f/5.

O ya puestos a que sea bueno tal vez un LVW (vale el doble que los LV, pero supongo que la W se notara   aqui supongo que se pagan los 65º que tiene.
Y los Baader Hyperion con 68 grados y 125€?
Es importante que tengan rosca T2? o se pueden hacer fotos igual si no tienen?

Sin duda los LV no tiene nada que ver con los LVW, se nota algo más que la W  . Mi opininión es que son los oculares de gama alta con una mejor relación calidad precio. Están a la altura de Panoptic, Pentax o Nagler. Desde luego si colocas en tu f/5 un LVW no esperes que vás a tener ningún problema de coma, ni de contraste, ni de nada. Posiblemente con una focal tan corta  te muestren distorsión negativa (igual que los Panoptic). Esto no es que sea un problema, sólo que si pones un cuadrado en el campo de imágen, te curvará los lados hacia dentro, pero no te introduce aumento lateral, con lo cual podrás observar con la parte del ocular que te dé la real gana, incluso en el mismísimo borde.

  Los Hyperión en un f/5, al menos lo que yo tengo, casca, en cuanto a definición y curvatura de campo. Se aprecia coma siempre (dependiendo de la noche te puede mostrar más o menos), color lateral te va a mostrar, ya vió Regulo en el C-14 que coloreaba toda la superfecie de Saturno (y era un f/10). La definición en un f/10, como le ocurre a Regulo, es buena, sólo que ya no es la misma en un f/5. Yo comparé un LV 7mm y el Hyperion 8mm y el campo que te muestra el LV de 7mm es nítido y definido. Mi punto de vista es que le falta definición a f/5, es como si no llegases a enfocar, esta sensación se puede apreciar muy bien de día, hay detalles que no captas (pero hay que fijarse bien por que casi me pasa desapercibido la primera vez), te dejas llevar por el campo amplio y se te nubla la vista  . Para que te hagas una idea, los probé en el etx70 y los 45º que me mostraba el LV ya no eran igual de definidos en el Hyperion. Yo creo que los Hyperión pueden resultar interesantes para relaciones focales más largas.

  Rosca T-2 no tiene ningún ocular, vamos, ninguno de los que hemos mencionado. Los Hyperion llevan una rosca (que no recuerdo cual es) a la que si le puedes adaptar otra para tu cámara de fotos, pero la tienes que comprar aparte. El resto de los oculares que he mencionado no llevan ninguna rosca. Con todos podrás hacer por el método afocal a pulso, o con digiscoping (pero ten cuidado por que los LVW y los Hyperion necesitan un tamaño mayor de digiscoping, que sepas que hay dos medidas. Por que tienen que sujetarse a oculares más anchos). Por último con los plössl y con los ortoscópicos podrás hacer fotografía, además de las otras, por proyección por ocular por que son los únicos que caben en los extender normales (ni siquiera los LV entran, necesitarás uno especial), aunque algunas focales de estos tampoco caben...

Un 5 mm me daria x150 que con barlow son x300 lo podria usar normalmente?
un 8mm daria 93x y 186x serian suficientes aumentos o me quedaria corto?
Tal vez un 6 o 7 mm mejor+

  Yo creo que el 8mm está más equilibrado que el 5mm. Los x300 aumentos no sé si los podrías utilizar siempre, pero los x186 seguro que es más problabe que sí. Tampoco te obsesiones con los aumentos, disfruta del cielo profundo y de los campos amplios (todo lo amplios que permita tu economía), la atmósfera es la que manda...

Con el tema barlow la ultima de celestron era la primera de la lista pero si ya no se fabrica igual me va a costar encontrala por internet, es esta? Celestron ULTIMA SV 2x  esta en valkanik por 100€ aprox. La segunda de la lista era una tele-vue x2 (129€) y la tercera una Baader modular que tiene rosca T2 para reflex y que se va casi a los 200€

Hay que descartar barlow x3?

Como ya te ha comentado Regulo, seguro que queda alguna por ahí, y sí, es esa. La televue tampoco tiene mala fama (te repito que sobre las barlows te hablo de oídas  ). Descartar la barlow x3.....pues si vas a hacer fotografía es probable que no la tengas que descartar, aunque sí aplazar.

Conclusión: que dependiendo de tu presupuesto podrás hacer más o menos...Aclaro también que yo "no siento cátedra", como te he comentado al principio es mi opinión y se puede estar o no de acuerdo conmigo, yo te he comentado como me han ido las cosas, o como yo las he visto, y luego cada uno...

Creo que este el el hilo más largo que he escrito. 

Saludos

[reki]

Madre mia excelente 
muchas gracias mintaka, tus comentarios me han sido de gran ayuda. Me lo he leido pero no con la atencion que merece (muchas lineas y mucha informacion), mañana podre leerlo con mas atencion

Saludos y gracias 

[reki]

Bueno despues de leer y releer, esta claro que la mejor opcion va a ser el vixen LVW de 8mm (65º) lo he visto por  176,23 €, creo que me satisfacera y me sera mas comodo que un orto, aunque a saber  , pero en todos los sitios los ponen muy bien.

Con el ploss de 20 mm el LVW de 8mm y la barlow ya tendre para ir tirando una temporadilla no? o os comprariais antes un ocular de una longitud mas larga?

Hay dudas hay, yo como con mis prismaticos ya estoy contento  no tengo ni idea de a que aumentos se observan mejor las cosas.

Saludos 

[mintaka]

Hola reki. Viene este mes de junio una revisión en la revista Sky at night sobre oculares. En ellos evalúan la Óptica (Si muestra una visión aguda en el centro y como de buena es la visión en el borde del campo. Observan también si el campo es tan amplio como dicen y si los recubrimientos ópticos hacen su trabajo.). También evalúan la extracción pupilar,  la goma protectora del ojo, la ergonomía, incluso lo aparatoso que pueda resultar el ocular. Han probado todos los oculares en un newton Orion optics 250mm f /6.3, que dan alrededor de los x200. Después se han testeado en un taka FS-60C f/5.9, en el que rondaban los x45. Bueno al meollo, los resultados y los oculares son estos:



De todas formas en oculares de focal algo más largas  rinden bien los plössl. Yo creo que echarás de menos algún ocular entre los x93 y los x186, pero bueno, todo llegará.

Saludos