La alineación de los planetas
( teoría de la coordinación de las velocidades y energías de los cuerpos con la atracción de los núcleos de los planetas en base a un eje central)
Los planetas deben estar alineados respecto a un cuerpo de mayor envergadura, que llamaremos axión, de manera que el producto de las masas de ambos cuerpos deben estar relacionados con la distancia a la que se encuentren de axión.
Podríamos pensar que la atracción entre los cuerpos axión y x fuese menor en el caso de que x fuese unos de los 4 primeros planetas del sistema, y fuese mayor en el caso de que x fuese unos de los 4 planetas posteriores, ya que al ser cuerpos más pequeños se atraen menos que si fuesen cuerpos más grandes, a mayor distancia cuerpos más grandes. De esto podemos deducir que la distancia de x respecto a un eje central, axión, debe de estar relacionada con su masa, pues dos cuerpos se atraen con mayor fuerza cuanto mayor es su masa. Debemos establecer una igualdad entre la distancia respecto a ese eje central y la fuerza con la que se atrae x a él, por lo tanto e = m1 x m2 x 1/R órbita elíptica x k( es la constante con la que la di
Si no hubiese un equilibrio se produciría un colapso gravitatorio absorbiendo todos los valores de x (en el caso del sistema solar todos los planetas) formando así un cuerpo mucho mayor con una densidad infinita. Por lo tanto el universo está preestablecido, pues los cuerpos celestes en órbitas se ordenan jerárquicamente en función de su masa(energía), cuanto mayor sea su masa(energía) mayor distarán del eje central, para compensar la atracción del sol con ese cuerpo.
La velocidad de translación de los planetas situados en galaxias simétricas va en función del (e órbita)/ (m1 x m2) x t . Si los planetas no estuviesen en movimiento todas las galaxias deberían tener una estructura simétrica de manera que ella misma se equilibrase por sí sola, por fuerzas internas de la galaxia propia, y no por fuerzas ajenas a esta.
El eje central del universo podríamos considerarlo un agujero negro primitivo alrededor del cual giran todas las galaxias, estableciéndose una interacción entre los ejes centrales de las galaxias y el agujero negro primitivo. Esta interacción sufre gracias a la densidad de ambos centros y a la distancia que los separa, tendiéndose a igualarse las 2 fuerzas, de manera que los cuerpos no se saldrían de las orbitas preestablecidas ni se juntarían los ejes centrales.
e×m=k×m1 ×m2 => k= constante en un planeta y para una órbita pero variable para la galaxia.
Esto no solo ocurre en espacios extremadamente grandes como es el espacio, sino en elementos mucho más pequeños como son los átomos , que son elementos compuestos por otras partículas más pequeñas aún que giran o se mueven en torno a unas órbitas establecidas en función de su energía( protones y neutrones = se encuentran en el núcleo , electrones = orbitan alrededor del núcleo estableciendo una jerarquía en función del espacio respecto al núcleo de protones+ neutrones, y la energía que tienen; a mayor energía mayor distancia del núcleo.los electrones al igual que los planetas podrán saltar a órbitas superiores solo si el eje central o núcleo "excita( proporcionándole una energía superior a la propia)" mediante una radiación, en el caso del universo, cósmica y en el caso de los átomos una energía que llamaremos energía de promoción. Por lo tanto:
E =m×〖(□(r/(ma × t)))〗^2 =>(r/(ma x t))^2= c^2 (3×〖10〗^8 m/s)
De aquí que la energía de los cuerpos también debe de estar relacionada con la distancia, quedando g como otra energía con distinta λ y distinta μ, la llamaremos atracción energética con una frecuencia muy alta pues son casi ondas electromagnéticas: Podremos calcularlo de:
f=c/λ
E orbital=m×(c/v.parti)^2
E=1/2×(m × c^2)/(e.orbi×t×v^2 )×r^2
La demostración matemática de esta teoría se puede calcular de la siguiente forma:
1ª deberíamos calcular la masa de la gravedad (tendría que averiguar cómo se calcula r):
g=(G×M1×Mg)/r^2
2ªutilizaremos la masa calculada para la obtención de energía:
E=Mg×c^2
3ªcompararemos ambas energías:
E=Eg => podemos calcular la variable(es decir lo que varía) y por tanto un constante k.
Toda la energía que se obtenga se debe anular con la distancia por la masa, y así se produciría una igualación de fuerzas, dándose un equilibrio. Puesto que es imposible que la energía sea 0, se tomaran valores desde 0 hasta 1 excluido, pues los valores de 0 con decimales son despreciables. Se puede dar el caso de que las fuerzas se sumen, formando una sola (+ o -), valores que tomará según se expanda o se comprima, pero siempre sin sobrepasar el límite 1, Big Bang (inicio, expansión) y Big Crunch (final, contracción).
También se observa el fenómeno de las órbitas en las partículas que forman los protones, los Quarks, que son elementos ínfimos. Cada protón está compuesto por 3 Quarks en total, dos "Up" y 1 "Down", estos seguramente se establezcan los más separados posibles unos de otros y con una distancia exactamente igual respecto a un núcleo (más pequeño, pero más denso).Estos se establecerían en órbitas en función de la energía de las partículas, pues no es posible tener dos partículas iguales en una órbita, tendría que variar su velocidad y por tanto su energía, esto se debe a que si estuviesen situadas con las misma velocidades , misma masa , misma electro-positividad, etc. , se anularían o colapsarían desprendiendo una radiación alterando el resto del átomo, estableciéndose así, el principio de partícula- antipartícula o la relación electrón-positrón. Los orbitales son zonas de probabilidad de encontrar un electrón, pero en ocasiones los electrones pueden ser confundidos por sus imágenes energéticas pues se mueven a grandes velocidades por lo que la energía será muy alta, dando la posibilidad de crear un electrón falso con la misma energía o superior (promocionaría) al original, esto se asemejaría a la imagen en un espejo pero sin llegar a ser imagen especular , sin cambiar derecha por izquierda. También podríamos pensar que en estas zonas de probabilidad solo se perciba el electrón falso, o simplemente energía. Esto se puede deber a la interacción entre los electrones y los antielectrones, pues estos al chocar producen una radiación que podríamos captar, pues es bastante grande respecto al tamaño del electrón. El número de probabilidades de que exista un antielectrón debe de ser menor que la probabilidad de que exista un electrón, o viceversa. Al igual que los electrones pueden formar imágenes energéticas de sí mismos, los neutrones podrían ganar carga separándose del núcleo. Si nos fijamos un poco en la estructuración de la materia a partir del átomo, podremos deducir la primera partícula. Un átomo está formado por tres partículas diferentes, lo que varía de esto es el número de partículas de cada tipo(neutrones, electrones y protones).Cada una de estas partículas están compuestas por quarks, estos se dividen en 6 tipos(up,down, top, bottom,strange,charmed), pero cada protón, electrón y neutrón solo estará compuesto por 3 tipos diferentes de partículas, lo que nos da un total de 56 permutaciones((_m^n)cr=(m+n-1)!/(n!×(m-1)!)=>(_6^3)cr=(6+3-1)!/(3!×(6-1)!)=>(_6^3)cr=(8×7×6×5×4×3×2×1)/(3×2×1×5×4×3×2×1)=56 ). De aquí podríamos establecer una progresión n-1. Todo en el universo sigue unas órbitas o caminos ya que la distribución del universo es una jerarquía energética. A esto se le suma un equilibrio por un estado de termo-dinámico medio en el universo y muy alto en nuestro planeta la tierra, pues los equilibrios no necesitan la misma energía en todos los casos.la falta de este equilibrio, provocaría el enfriamiento de los núcleos, y esto haría que se consumiesen los núcleos volatilizándose o colapsando formando un agujero negro, al igual que ocurre con algunas estrellas.
Si las energías no fuesen casi iguales, producirían una desviación muy atípica de la luz, provocando en algunos casos la ausencia de esta, causada por la desviación de la misma y producida por alguna de estas dos fuerzas citadas anteriormente, la desviación de la luz existe, ya que no existe una complementación completa de las fuerzas pero si estable, esta es tan pequeña puede ser despreciada. Si no fuesen similares la curvatura de la luz sería muy grande, siendo imposible la recepción de luz en los planetas desorganizados e imposibilitar el desarrollo de la vida.
La luz tiene una velocidad finita, 3×10^8 m/s, pero ¿qué es la luz?, la luz según la teoría onda-corpúsculo son pequeñas partículas que se mueven a una velocidad finita, esta teoría también afirma que la luz es un secuencia de ondas, pero si unimos estas dos ideas, nos queda un ciclo, llamado ciclo transversal de las partículas fotovoltaicas.
La energía (luz) estará en su principio en forma de partículas que posteriormente pasarán a ser ondas transversales, estas ondas gracias a la gran cantidad de energía producida se transformarán en partículas de nuevo, y así infinitamente, pues la energía que se desprende al formar una onda o una partícula es la energía necesaria para la formación de la siguiente. Este proceso puede tener un principio en forma de onda también, este ciclo es infinito y no aumenta la energía solo la conserva de ahí la velocidad constante de la luz.
La energía mínima para lograr un equilibrio energético tiene que ser 6,58211899(16)×〖10〗^(-16) eV/s , ya que esa es la medida de un cuanto de energía, en otras palabras es la mínima energía que se puede producir en una partícula.
Los cuatro primeros planetas, en cuanto a la distancia al sol son aproximadamente ½ de la distancia de los cuatro planetas posteriores (J, S, U, N); por lo que podríamos confirmar la relación entre la gravedad, el espacio y la masa. La densidad sería despreciada, ya que no es necesaria.
El radio de los planetas + la distancia respecto al sol + la masa, determinarán una igualdad entre la atracción energética del sol y los planetas con las órbitas establecidas.
Calcular el área de una elipse:
x^2/a^2 + y^2/b^2 = 1 =>y=√(((1-x^2/a)) × (b^2 ))=> luego lo integramos esto por Barrow para averiguar el área tomando los parámetros como 2a y 2b. (a= semieje mayor; b= semieje menor.)
Al ser una función solo averiguaría la mitad de elipse por lo que tendría que multiplicar la elipse por 2.
Deben de existir planetas con anillos en las galaxias ya que son los encargados de retener cuerpos celestes como asteroides, e impedir que estos penetren en las atmósferas del resto de los planetas.
El origen de la materia puede ser un compuesto con unas redes cristalinas formadas por cubos, digo cubos porque es la figura espacial más fácil de asimilar por el cerebro y porque al ejercer una fuerza x sobre todas sus caras estas fuerzas se anularían entre sí, o se concentraría en un punto que equidistase de cada cara lo mismo.
ESTA TEORÍA ESTÁ SIN ACABAR, LA IRÉ COMPLETANDO A LO LARGO DE ESTOS AÑOS, ME GUSTARÍA RECIBIR MUCHAS CRÍTICAS CONSTRUCTIVAS CON EL FIN DE PODER COMPARARLO CON MIS FÓRMULAS PUES CREO QUE MUCHAS DE ELLAS SON ERRÓNEAS.
MUCHAS GRACIAS
yo tambien me alegro de conocerte :salu2:
(http://img75.imageshack.us/img75/2884/troll2es6bh.jpg)
por favor no quiero desconcertar a ndaie , lo único que quiero conseguir con esto , es que me digais que os parece , y sacra conclusiones, solo pido que me digais lo mal que está y porqu o lo bien que está y por que.No me considero mejor por realizar esto , pues creo que esto es muy simple y todos podrían haberlo pensado y haberlo realizado mucho mejor que yo.
un saludo
gracias
Buenas tardes rutherfordio, unas pocas cosillas:
-Lo primero de todo bienvenido al foro.
-Seguimos con el orden del día, un consejo, marca en tu perfil la dirección de correo electrónico como privada, es por tu seguridad y comodidad, nadie quiere que se le llene el buzón de correo con SPAM vendiéndote pastillitas azules, relojes de palo y demás, los spammers usan robots que brujulean todas las páginas de Internet a la caza y captura de direcciones de correo a las que bombardear con publicidad de ese tipo.
Y por último y no menos importante, En este foro, reina un ambiente distendido y cordial, fruto de la buena educación y afabilidad de sus usuarios, no hace mucho tuvimos en el foro una oveja negra que en sus hilos lo echaba todo al traste, su forma de actuar, muy parecida a la tuya, llegaba, soltaba el ladrillo y no daba ni las buenas tardes, después de varias llamadas de atención, pasó a insultar a todo aquel que se pusiera en su camino y a soltar sapos y culebras por la boca (en este caso, por los dedos) hasta que finalmente se le bloqueó el acceso a la página, sus contribuciones tenían un buen potencial para avivar el foro, pero su comportamiento nos obligó a expulsarle, ser educado es gratis, apenas nos ocupa unos pocos caracteres más a teclear y quedas bien con todo el mundo, y más aquí, con el ambiente familiar que tenemos, nos gusta conocer a los miembros de nuestra "familia" y tener confianza con ellos, este usuario consiguió revolver el foro durante unos días y los usuarios han quedado un poco escaldados del asunto, de ahí las respuestas que has visto a este tu primer mensaje, las normas no escritas de cortesía en Internet, aconsejan presentarse en un foro antes de empezar a participar activamente, y yo te aconsejo que echas mano de los modales y la cortesía, como dije antes, ser educado sigue siendo gratuito y nos abre muchas puertas en todos los aspectos, tanto en Internet, como en la vida real.
Esto no es más que un tironcito de orejas cibernético, a modo de suave llamada de atención, sin más consecuencias o intenciones que enmendar un pequeño desliz. :wink:
disculpen mis modales, ya me presento , me llamo rutherfordio y tngo 17 años y me gustaria ke alguien opinara sobre esta proposicion.porfavor contesten a mi proposicion , ninguna pregunt es mala, ok?
muchas gracias
un saludo
te he respondido al privado
bienvenido rutherfordio :salu2:
ya estas en tu casa
Buenas noches rutherfordio, creo que ya te lo dejé claro en el mensaje privado que te envié ayer, si continuas con la misma actitud cansina y repetitiva que llevas manifestando tendremos que tomar medidas, has publicado un segundo hilo, copia literal de este primero, sólo para ver si consigues respuestas, has enviado mensajes privados no solicitados a usuarios del foro para promocionar este hilo (como ya te dije en privado, esto lo considero SPAM, y está expresamente prohibido por las normas del foro), te he llamado la atención una primera vez de forma suave y educada en público, lo he vuelto a hacer en privado y esta es mi última advertencia.
De momento y por mi parte, tienes una tarjeta amarilla, a la espera de lo que opinen los demás moderadores y los administradores de la página web.
Tu actitud, lo único que va a conseguir es que los demás usuarios te ignoren por completo.
Estoy totalmente de acuerdo.
Hay que tener en cuenta una cosa. Al menos por mi experiencia personal, ver un tema publicado por alguien nuevo en el foro que suelta una parrafada pues hace que pase de ese tema, si es de alguien que ya lleva un tiempo en el foro o participa habitualmente pues a lo mejor me molesto en leerlo y opinar sobre ello. Pero yo veo eso y lo primero que pienso es "ufff, vaya tocho infumable que han soltado aquí" y a continuación como administrador es ver si esa persona es alguien que simplemente viene a dejar su "huella" o crear polémica como muchas veces ha ocurrido. Y como puede ser una persona que no venga a eso, no borro esos temas hasta no estar seguro.
Si de verdad quieres que te ayuden o te hagan caso, deberías replantearte tu forma de actuar en el foro.
perdon solo necesito opiniones, no creo k cueste tanto leer eso, pero gracias a todos y disculpar las molestias, seguiré esperando hasta que alguien me conteste,la virtud y el defecto que poseeo el la tozudez.
disculpen por mi modales.
gracias
No hay ni que volver a avisarle, MACysucanon. Rutherfordio, creo que este no es el foro más adecuado para este tipo de ideas. Informate en las normas del foro, antes de seguir con esto, por favor.
Gracias
Hombre Skizo, cuánto tiempo sin leerte :mrgreen:
Cuenta cuenta, ¿Qué tal va todo? bueno, si quieres abre un nuevo hilo para no interferir en este :wink:
Mi nombre es Daniel y tengo 56 años. Físico de carrera y con participaciones en proyectos importantes. Así me presento.
Lo primero es lo primero, eso está claro.Creo que deberían ser más educados con el joven. Todos cometemos errores, y a este joven lo están crucificando desde el momento en el cual ni han investigado si es el primer foro a su disposición y en el cual participa. El respeto y la educación empiezan por hablar bien y no llamar "cansino" a alguien con una buena intención y con ganas de aprender (sobre todo teniendo 17 años). Además, esto no motiva al chico a tener disposición de estudio y de aprendizaje positivas, ya que siendo personas en supuesta madurez no lo han demostrado a mi parecer hasta ahora.
Concluyo con una reflexión sobre la teoría propuesta. Debería usted madurarla un poco más, pero podría ser un buen inicio. En cuanto al personal que haya procesado correctamente la información procesada en mi mensaje, recomiendo encarecidamente que proporcione soluciones y critiquen constructivamente lo que este chico posteó ha pocos días de hoy.
Muchas gracias por adelantado.
Un cordial saludo:
Daniel
Cita de: scotty en 3-Dic-09, 23:38
Creo que deberían ser más educados con el joven. Todos cometemos errores, y a este joven lo están crucificando desde el momento en el cual ni han investigado si es el primer foro a su disposición y en el cual participa.
Siento decirle que se equivoca pues es lo primero que siempre hago en estos casos y comprobé que en la web http://forum.lawebdefisica.com/ (http://forum.lawebdefisica.com/) aparecía el mismo mensaje en 4 hilos diferentes, por lo que sumados a los 2 o 3 que ha abierto por aquí y los mensajes privados a diferentes usuarios del foro para llamar la atención sobre su teoría, pues que quiere que le diga, a mí no me parece muy adecuado. Y vuelvo a repetir, registrarse y soltar eso de sopetón sin decir abiertamente cual es la finalidad de abrir ese hilo con esa teoría no es correcto, por mensaje privado sí que ha dado los motivos por el que le urge tener respuestas y no hubiese estado de más empezar el hilo dando dichas explicaciones.
Daniel, buenas noches.
Lo primero, y sin más ánimo de crear polémica, este usuario ha molestado a otros usuarios enviándoles mensajes cuyo único propósito era promocionar este hilo del foro, que yo tenga constancia, han sido al menos cuatro, infringiendo una primera norma del foro en lo concerniente al SPAM, en segundo lugar, creó otro hilo en el que sólo escribió el enlace a este hilo, segunda infracción de las normas, por escribir mensajes sin utilidad ni aporte alguno al foro, ese hilo fué borrado, desconozco si fué por él mismo, o por algún otro moderador o administrador, hoy, ha creado un tercer hilo, copia casi literal de este primero, que yo, por ser una repetición e infringir por tercera vez las normas del foro, he movido al subforo de moderadores, se le ha advertido una primera vez en este hilo de que hay ciertas formas y maneras en este foro, una segunda vez por privado de su infracción acerca del SPAM y una tercera de nuevo en este hilo por su insistencia en no acatar las normas, existe el precepto legal en todos los paises de derecho de que el desconocimiento de la ley, no exime de su cumplimiento este usuario, debería haber leido las normas del foro antes de empezar a postear, para saber qué se puede y qué no se puede hacer aquí, en su mano está acatar las normas o abandonar el foro, pero escudarse en el desconocimiento, cuando las normas del foro son de dominio público y no lleva ni tan siquiera cinco minutos su lectura, no me parece bien, todos tenemos nuestras "urgencias" de vez en cuando, pero una actitud como la que ha mantenido hasta ahora, no me parece adecuada ni acorde a los buenos modales y maneras tanto de la vida real como de Internet, si a mi, un testigo de Geovah (o seguidor de cualquier otra religión) me aborda en la calle y me suelta su discurso, la primera vez hasta es posible que le escuche, o al menos finja hacerlo educadamente para después responderle con buenas maneras que o bien no me interesa, o no tengo tiempo, o que no le comprendo por lo profundo de sus reflexiones, si la misma persona al día siguiente vuelve a insistir, probablemente le corte antes de que empiece ni tan siquiera a hablar, pero con educación, si un tercer día sigue insistiendo, probablemente deje los modales a un lado y le diga groseramente que no me interesa su discurso ni quiero que me vuelva a dirigir la palabra, y si aún así continúa con su actitud, seguramente el próximo día que le vea de lejos, me cambie de acera sólamente por no aguantarle, en un foro ocurre lo mismo, de ahí que denomine a su actitud (que no a el) de cansina, por que puede llegar a cansar a los demás usuarios y procederán a ignorarle sistemáticamente, mi intención con estas llamadas al orden es que se integre en la comunidad del foro, pero integrarse, supone acatar las normas y usos existentes.
Y ahora, a lo importante, gracias por responder a rutherfordio, seguro que entre los dos puede surgir una conversación interesante.
Una aclaración, el hilo que comenta Mac que ha sido borrado... lo hice yo, aunque no había avisado ni nada :wink: Lo borré por eso mismo, no aportaba nada y se hacía SPAM.
Bienvenido a ambos, tanto a Rutherfordio como a Daniel. No hay nada más que añadir a las intervenciones de Mac e Israel. No queremos ser muy estrictos con las normas, pero al fin y al cabo esas mismas normas son las que tratan de mantener el ambiente del foro.
Rutherfordio, en un foro los usuarios responden cuando tienen tiempo, si es que saben la respuesta a tu planteamiento. El pedir urgencia y enviar mensajes privados avisando al personal de la existencia de ese tema, solo hará que el que tuviera una respuesta ya no te diga nada, por sentirse molesto con ese... "acoso".
Pues solo eso, que haya suerte con la teoría :wink:
hola rutherfordio, :salu2: bienvenido a LQ
Madre mía, qué locura. Solo he aguantado las primeras 15 líneas del discurso absurdo y sin pies ni cabeza de este tal Rutherforio o como quiera que se llame. Me recuerda a las teorías sin sentido científico alguno que espontáneos, que no se sabe de dónde salen, nos mandan a los profesores universitarios. Creo que el moderador hace bien en poner en cuarentena a este individuo.
gracias por contestar alberto,me podrías ofrecer alguna crítica constructiva, si lo hubiese llegado a leer entero entenderías el sentido, si lees solo las primeras líneas no conseguirás nada, pero gracias por molestarte en leerlo
He intentado leerlo desde el principio, y me he perdido en la primera frase:
CitarLos planetas deben estar alineados respecto a un cuerpo de mayor envergadura, que llamaremos axión , de manera que el producto de las masas de ambos cuerpos deben estar relacionados con la distancia a la que se encuentren de axión.
Vale, ¿axión (http://es.wikipedia.org/wiki/Axi%C3%B3n) es una partícula, no? Es que no sé qué pinta eso ahí.
axión no es una partícula , es un nombre que yo le he dado a un cuerpo x de mucha envergadura.
a lo mejor te refieres a mesón.
un saludo
Axión sí que es una partícula, aunque no demostrada:
http://es.wikipedia.org/wiki/Axi%C3%B3n (http://es.wikipedia.org/wiki/Axi%C3%B3n)
http://en.wikipedia.org/wiki/Axion (http://en.wikipedia.org/wiki/Axion)
(Mesón también)
ok , pero yo a ese cuerpo central inmeso lo llame axión , por los principios matemáticos; los axiomas, un saludo
Cita de: rutherfordio en 5-Dic-09, 13:31
gracias por contestar alberto,me podrías ofrecer alguna crítica constructiva, si lo hubiese llegado a leer entero entenderías el sentido, si lees solo las primeras líneas no conseguirás nada, pero gracias por molestarte en leerlo
Mi crítica particular
DON´T FEED THE TROLLS
Este rutherfordio es el mismo de hace unas semanas... Es evidente.
Rutherfordio ya saludas a todos? xd
Batko, no es el mismo :wink:
latin quasar si tienes alguna pregunta mas cuando lo leas domelo ok?
un saludo
Rutherfordio, paciencia hombre, el que te vaya a responder te responderá por aquí, pero no envíes privados a todo el mundo (incluido yo) porque ya he recibido unas cuantas quejas. Lo único que conseguirás es que la gente se enfade y pase del tema.
:salu2:
Buenas "Ruther"
Lo primero que creo que deberías trabajar, es la comunicación. Me refiero con ello, y sin querer ofenderte para nada, que lo que has escrito es un autentico " tochon ".
Difícil de leer y difícil de entender. EL resultado más probable es que es difícil que nadie te conteste.
En muchos casos creo deberías trabajar más las frases, pues en algunos casos llevan a la confusión:
Ejemplo: "ya que al ser cuerpos más pequeños se atraen menos que si fuesen cuerpos más grandes" , aquí imagino que debes referirte a la masa, no al tamaño.
Dicho esto, poco puedo aportar o criticar de tu teoría, pues pocos son mis conocimientos en fisica. En todo caso me ha llamando la atencion la siguiente frase:
"Por lo tanto el universo está preestablecido, pues los cuerpos celestes en órbitas se ordenan jerárquicamente en función de su masa, cuanto mayor sea su masa mayor distarán del eje central, para compensar la atracción del sol con ese cuerpo."
Si no estoy equivocado, esto no se da en el universo.
Por otra parte creo que aunque en nuestra mente los sistemas Estrellas-planetas nucleos-electrones se parecen , en realidad no tienen nada que ver, ocn lo cual veo dificil que quepan los dos en esta teoria.
EN fin, un saludo, y espero que gente con mas sapiencia que yo te conteste ^^
gracias por contestar , y esta teoría lo que intenta es establecer una conexión entre la teoría cuántica y la teoría de la relatividad, de ahí ese enlace de con los átomos.
Hola rutherfordio y bienvenido a LQ.
No puedo responderte a tu teoría ya que no dispongo de los conocimientos necesarios.
Tan solo comentarte que hablas del "centro del universo" y que se sepa no existe ningun centro del universo, no se si eso tendra que ver algo con tu teoría.
Saludos.
si efectivamente hablo de un centro del universo , y voy a intentar demostrarlo , la teoría no está acabda.
aunque los más importante de la teoría es una unificación de la cuántica y la relatividad.
un saludo
Si quieres leer cosas sobre la unificación de las teorías te recomiendo estos dos libros. En ellos se comentan cosas al respecto.
El universo elegante de Brian Greene, Editorial Crítica
Universos Paralelos de Michio Kaku, Editorial Atalanta
Saludos :D
mucha gracias mintaka
Hola ruther :salu2:
bufff... menuda la estás armando :jaja: :jaja:, yo te puedo intentar responder a grandes rasgos después de leer el "tochon" como se comenta por aqui..., la comparación de los estados del macrocosmos como sistemas planetarios con estados microscopicos e incluso menos que eso como el sistema de planteamiento de un átomo, es simplemente una recreación del átomo para que la gente corriente imagine la estructura del átomo y tome como referencia un sistema planetario para compararlo, es decir que se toma como referencia el sistema planetario para imaginar la estructura del átomo... como ejemplo si situaramos el nucleo del átomo como nuestra estrella, no equivaldria en absoluto las distancias de sus electrones con el de los planetas del sistema..., en cuanto a que hay un centro del universo..., lo más parecido que se a descubierto po ahora es algo desconocido al que llamamos " el gran atractor" al cual parecen que se dirigen todos los cumulos galacticos cercanos... buscalo en la wiki...
saludos :salu2:
solo digo con esta teoría que al igual que el átomo, el cosmos está establecido jerárquicamente en función de la energía producida,todavía necesito un poco más de tiempo, pero al final lo acabaré demostrando :D o eso espero.
un saludo
Mi consejo es que no pienses que acabarás demostrándolo, porque muchas veces, los sentimientos de uno mismo pueden ofuscarte para ver si realmente la teoría es cierta o no. Deberías intentar, una vez postulada y ya se que es difícil puesto que la has hecho tú mismo, mirarla desde un punto de vista neutral; además, la mejor manera de comprobar si una teoría es cierta no es intentando demostrarla, sino intentando rebatirla o Reducción al Absurdo, como suele llamarse al método; de no ser posible lógica y objetivamente, entonces debe ser que será cierta.
hey esteban , no me voy a deprimir porque finalmente no consiga demostra mi teoría,pero te digo yo que en un tiempo la ampliaré y mejoraré terminándola.
un saludo
la esteuctura del nucleo de un atomo con la alineacion de los planetas entorno a su solLo unico parecido que tienen es la forma Fisica de ahi en mas nada, los planetas no andan saltando de una orbita a la otra como los electrones. Eso seria una caos. Y otra para hablar del centro del universo primero tenes que saber donde queda.Y con eso ya pasas a otro tema.