Hola a todos :D
Esta semana he podido disfrutar de mi gran pasion que es subir montañas, y depaso que estaba en Pirineos pues he intentado avanzar en mi otra gran pasion, que es el cielo nocturno. Es la tercera vez que intento realizar fotos nocturnas al cielo y es la tercera vez que todo es un desastre. Estaba muy ilusionado y despues de 12 horas de marcha por la montaña, con nieve y hielo incluido aun tuve fuerzas para pasar mas de una hora de tremendo frio para hacer las fotos, estaba seguro que esta vez si que conseguiria algo decente, pero no ha sido asi :lloro:
Pues bien, el cielo estaba impresionante y quise hacer fotos a varias zonas. consegui encuadrar a Casiopea y Andromeda y empece a tirarle fotos. 24 fotos a f/4,5 de 13" de exposicion; iso 800 y a 35mm (objetivo 18-105). Luego tire 15 darks (debo decir que al poner la tapa debi apretar mas de la cuenta y el objetivo cerro un poco ya que en las propiedades de las fotos me marca 32mm). Cuando, una vez en el ordenador empecé a toquetear el dss.....lo de siempre, para tirar. Poquísima información, sin color, y con un ruido tremendo. He probado también a añadirle flats y Offset (espero haberlos realizado correctamente) y el resultado es el mismo (o peor). :pared:
Esta imagen es tal como sale después del apilado con DSS (he hecho varios apilados con distintos parámetros y este es el mas decente). Comprimida para el foro
(http://img836.imageshack.us/img836/5193/wow1au.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/836/wow1au.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Esta imagen es después de un procesado con PS (no entiendo mucho de procesar, algún tutorial he visto pero poco mas). Comprimida para el foro.
(http://img109.imageshack.us/img109/3691/wowcopia1.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/109/wowcopia1.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Agradecería todo tipo de ayuda, asi como alguna bronca por si estoy haciendo algo mal. Lo que mas me confunde es que pese a que en la foto apilada aparecen mas estrellas, en las individuales la calidad es mucho mayor, hay mucho menos ruido y además muchas estrellas tienen color, cosa que en la apilada y en la tratada no consigo.
P.D.: También le tire a la zona entre águila y cisne (18 fotos a f/4; 20"; iso 1600; a 25mm) y vamos despues de apiladas solo puedo llorar y deprimirme, ajajá :lloro: (no adjunto las imágenes por no sobrecargar y aburriros, además de por verguenza) :oops: jajaja
Pues nada, espero alguna ayuda que me saque de esta espiral de malaleche :insultos: en la que me encuentro.
Gracias y saludos.
Hombre se ve Andromeda y supongo que las has hecho sin seguimento, yo no creo que este mal.Para el poco tiempo de exposicion has conseguido unos buenos resultados, aunque yo no soy un experto.
No me perecen mal. Yo he intentado lo mismo muchas veces y tu resultado es mejor.
Al hacer las exposiciones sin seguimiento puede que hayan salido peor pues algún rastro dejan, no demasiado para 32 mm y 15".
No desesperes tres intentos no son nada. :? :?
:salu2:
Pues digo lo mismo, no están mal, has conseguido buena información, se ve claramente Andrómeda y el doble cúmulo de Perseo. Además las estrellas están bastante puntuales y eso que no tenías seguimiento. :bravo:
Pues ya es bastante lo que has sacado con sólo 13" de exposición.
El principal problema es el tiempo de exposición. 24 fotos de 13" es quizá poco, pero es que sin seguimiento no vas a poder hacer más.
Para que te sirva de comparación, echa un vistazo a esta toma. (http://www.astronomica.es/imagen.asp?id=1&seccion=1&id_prod=246)
Se trata de un mosaico de 2 imágenes con una cámara modificada, también a iso800, pero lo más diferente es el tiempo de exposición. Si con 180 segundos (3 minutos) de exposición sale eso, piensa que con 13s. no va a salir más de lo que has obtenido, que ya es bastante.
De todas formas no es normal que las tomas en bruto estén mejor que las procesadas. ¿Puedes dejarnos en algún servidor una de las tomas originales para echarle un ojo?
Por cierto, en las tomas dark no te preocupes por la posición del zoom, no tiene efecto sobre el dark. Las puedes hacer también sin objetivo, sólo con la tapa.
Pedazo de foto Jaime ¿es en piggy back,o con el teles?¿con una reflex o una camara expecifica para astrofoto?
Un saludo.
:D :D :D
Muchisimas gracias a todos por contestar y por los animos. No pretendo que me salga una foto impresionante pero si que me gustaria que fuera un poco mas real, no se, sin tanto ruido y con algo de color y profundidad. En las tomas originales salen muy pocas estrellas, pero muy puntuales y con los colores variados tipicos. Moladso ¿de que manera podria publicar una toma original en raw? ¿con imageshack serviria? Gracias por la info sobre los dark.
Efectivamente es sin seguimiento, por eso le tire los 13". ¿Creeis que si tirara el doble de fotos (unas 50 por ejemplo) los resultados mejorarian?
De todas formas puede que haga algo mal en el dss, ya que en todos los intentos que he hecho las imganes resultantes han sido casi siempre peores que las tomas unicas y siempre con menos color.
Tambien he pensado que puede ser la camara, es una nikon d60...me parece que saca mucho ruido y encima con mas de 40" de exposicion enseguida le salen las marcas azuladas en las esquinas superiores de la imagen.
Mañana intentare subir las otras fotos en las que se aprecia mucho mas el preoblema.
Vuelvo a daros las gracias :ok:
¿has probado tirar a 1600 iso?
Cita de: Ar Eärendil en 10-Nov-12, 22:26
:D :D :D
Muchisimas gracias a todos por contestar y por los animos. No pretendo que me salga una foto impresionante pero si que me gustaria que fuera un poco mas real, no se, sin tanto ruido y con algo de color y profundidad. En las tomas originales salen muy pocas estrellas, pero muy puntuales y con los colores variados tipicos. Moladso ¿de que manera podria publicar una toma original en raw? ¿con imageshack serviria? Gracias por la info sobre los dark.
Efectivamente es sin seguimiento, por eso le tire los 13". ¿Creeis que si tirara el doble de fotos (unas 50 por ejemplo) los resultados mejorarian?
De todas formas puede que haga algo mal en el dss, ya que en todos los intentos que he hecho las imganes resultantes han sido casi siempre peores que las tomas unicas y siempre con menos color.
Tambien he pensado que puede ser la camara, es una nikon d60...me parece que saca mucho ruido y encima con mas de 40" de exposicion enseguida le salen las marcas azuladas en las esquinas superiores de la imagen.
Mañana intentare subir las otras fotos en las que se aprecia mucho mas el preoblema.
Vuelvo a daros las gracias :ok:
Puedes buscar un servidor de espacio masivo en Internet, tendrás que hacer un poco de google.
SI es una Nikon prueba a subir hasta 1600 iso. Las Nikon son más ruidosas a isos medios (400-800 iso) que las que habitualmente se usan para astrofoto, las Canon, pero a 1600 ISO generan menos ruido.
Asegurate que en DSS, en Opciones/Ajustes/Configuración RAW/FITS en la pestaña "Archivos RAW" tienes marcado "Interpolación bilineal", en "brillo", "rojo" y "azul" los tres con "1", los balances de blancos desmarcados y "Poner el punto negro a 0" marcado.
Cita de: Ar Eärendil en 10-Nov-12, 22:26
¿de que manera podria publicar una toma original en raw? ¿con imageshack serviria?
no, creo que imageshack tiene un límite de 2 megas, igual que imgur
puedes probar con astrobin, aunque no sé si podrá subir fotos en formato .raw o .tiff
Cita de: Ar Eärendil en 10-Nov-12, 22:26
¿Creeis que si tirara el doble de fotos (unas 50 por ejemplo) los resultados mejorarian?
por supuesto que mejora, más señal, mejor foto y más fácil es el procesado
:salu2:
Pepe Chambó, lo he comprobado y los parametros que me comentas estan todos correctos :lol: (me habiia iluusionado pensando que estaba ahi el fallo pero no, :cry: )
Miquel, no voy a poder buscar nada porque se me han acabado los megas del moden y internet me va muuuuuy lento...aarrrggg :pared:
Moladso, como comentaba en el primer mensaje, tambien le tira a la zona central del cielo. Esta vez fuero 18 tomas de 20"; f/4; iso 1600; y a 25mm. El resultado es aun mas decepcionante y eso que la zona del cielo se supone es mas agradecida y la exposicion total es mayor.
Os adjunto a continuacion, 1º- Dos imagen salidas del dss; la oscura si tocar y la clara por que estuve toqueteando el histograma.
(http://img803.imageshack.us/img803/6782/ulag.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/803/ulag.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
(http://img706.imageshack.us/img706/5191/uloqj.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/706/uloqj.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Esta ultima imagen esta procesada de una manera muy cutre (debo decir que no se hacerlo mejor) con el PS. Ese leve color azulado loo he conseguido con la "correcion selectiva", pero repito que una de las cosas que mas me preocupa es que con el dss me parece que me salen imganes como en blanco y negro.
(http://img96.imageshack.us/img96/1429/58739432.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/96/58739432.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
(Os vuelvo a dar a todos las gracias por vuestra ayuda y paciencia, esta semana me gustaria tirarle a Orion, llevo mucho tiempo ilusionado con hacerlo pero reconozco que viendo estos resultados me he desiflado un poco :? )
En mi humilde opinion, creo que necesitas un programa tip pixinsigth para procesar las imagenes, y conseguirias mejores resultados. hay una version LE de libre distribucion,lo que pasa que ya la han quitado, pero si alguien la tiene, quizas te la pueda pasar.
Hay tutos de Photoshop por la red, puedes echarlos un vistazo.
Otra opción es usae el Pixinsight LE que es gratuito y con unos videos que hay , puedes hacer cosas interesantes. Creo que ya no está el programa disponible, pero te lo puedo pasar si quieres, unto a los videos. Otra es usar el Pixsinght Core, vamos, el mejor para mi en procesmiento de fotos astronómicas en su versiónb de prueba, y si te gusta, lo puedes comprar .
Saludos
Yo pienso lo que el resto de compañeros, que le falta tiempo de exposición y quizas disparar con más ISO.
Y vete a por Orion, no te rindas, esto es cuestión de probar y probar. :ok:
Sin seguimiento podrian hacer pruebas hasta los 30" o 40" y siempre con la maxima apertura que te permitas tu objertivo. (el numero f menor)
15" me da que es muy poco, y bastante para las fotos que has conseguido. Hax prueb as tambien con ISO superiores a 800
saludos
:ola: Gracias!!!
Mazinger; me he vuelto loco durante meses buscando la version LE del pixin y es imposible. Veo que todos las procesais con ese programa asi que igual ese es uno de los problemas. Con el PS voy muy perdido y eso que he visto tutoriales y cursos. Si pudieras conseguirme o decirme donde puedo conseguir la version gratuita del pixin te estaria muy agradecido. :ok:
Ayer por la noche le estaba dando vueltas al coco y procesé de nuevo las imagenes, pero esta vez con el IRis. Hice a prisa y corriendo 20 offset y 10 flats (los flats no tengo muy claro si los hice bien) Me parece que el resultado es levemente mejor pero lo que mas me alegra es el color que adquieren las estrellas :sisi: :sisi: :sisi:
(http://img62.imageshack.us/img62/9512/copo3copia1.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/62/copo3copia1.jpg/)
Uploaded with ImageShack.us (http://imageshack.us)
Aun asi el ruido es tremendo y no me deja practicamente tocar mucho las curvas, le he pasado el filtro Dfine de PS y lo ha disimulado pero muy poco.
Os voy a hacer caso y esta semana si las nubes y mi horario de trabajo me dejan intentare tirarle a Orion a ver. Voy a estudiar el maximo de exposicion que me deja el objetivo y hare tomas hasta aburrirme...60? 80? jajaja, :meparto: que frio voy a pasas :malito:
Desde aqui quiero agradecer a todos los que ayudais a novatos como yo, sobre todo a esas personas que han hecho tantos tutoriales y pdfs para que los aprovechemos :ola:
Mira, ahí no hay petróleo, pero algo se puede sacar:
(http://s16.postimage.org/utnenlzxh/ulag.jpg)
Se trata de un procesado burdo a partir de un JPEG pequeño, pero te da una idea de que algo sí que hay. Lo que no comprendo es porqué aparece en tonos de grises y no en color...
Hay algo mal configurado en DSS.
:| ¡no me deja ver la imagen! me sale un cuadradito muy pequeño con una "x" dentro :(
Si no te importa podrias subirla de nuevo o enviarmela es que me curiosea mucho ver lo que le ha podido sacar alguien que sabe :sisi:
De todas formas, me parece que tienes razon en lo de la configuraacion por que con el Iris si que sale con color y mucho menos "sucia".
Muchas gracias por el interes, a ver si se van las nubes y puedo probar de nuevo.
Ar Eärendil, te lo he arreglado yo mismo.
Cuando tengas la imagen en esa web, tienes que ir a "mostrar códigos", y a continuación puedes usar el del link directo, por ejemplo. O bien aquellos en los que pone "Thumbnail para foros".
:ok: Gracias Latinquasar, ahora si que la veo. Lo tendre en cuante para la proxima vez :sisi:
En cuanto a la imagen, si que cambia si...desde luego se ve el nucleo muy luminoso. A parte de la configuracion del dss, me tengo que poner las pilas conel procesado y desde luego conseguir el pixin Le