El Curiosiry podría haber encontrado vida en Marte
http://www.abc.es/ciencia/20121122/abci-curiosity-podria-haber-encontrado-201211220936.html (http://www.abc.es/ciencia/20121122/abci-curiosity-podria-haber-encontrado-201211220936.html)
Si esto es cierto y se confirma será la noticia de la humanidad
8O 8O
:bravo:
:salu2:
8O 8O 8O :bravo:
A ver si es verdad... :ok:
Cuidadín que los comunicados de la NASA se sobrevaloran por lo general:
http://www.universetoday.com/98596/is-historic-discovery-imminent-concerning-martian-organic-chemistry/ (http://www.universetoday.com/98596/is-historic-discovery-imminent-concerning-martian-organic-chemistry/)
Cita de: latinquasar en 22-Nov-12, 17:11
Cuidadín que los comunicados de la NASA se sobrevaloran por lo general:
http://www.universetoday.com/98596/is-historic-discovery-imminent-concerning-martian-organic-chemistry/ (http://www.universetoday.com/98596/is-historic-discovery-imminent-concerning-martian-organic-chemistry/)
Pues eso mismo iba a poner ahora.
Lo que sí parece es que cada vez estamos más cerca de conseguirlo, ya que los robots buscan en lugares, a priori, favorables.
Seremos moderadamente optimistas.
:salu2:
Buscando info me he encontrado también con esto:
http://naukas.com/2012/11/22/titularidos-curisity-podria-haber-encontrado-vida-en-marte-y-yo-podria-ser-monje-cartujo/ (http://naukas.com/2012/11/22/titularidos-curisity-podria-haber-encontrado-vida-en-marte-y-yo-podria-ser-monje-cartujo/)
Estoy contigo en el tratamiento informativo de este asunto.
Ciertamente el día que eso ocurra tendrá un tratamiento previo por parte de los científicos diferente.
Desde luego no se encontrará unaprueba irrebatible, un bichito corriendo o saludamdo a cámara. Cualquier dato: gases reciclables, actividad enzimática, etc. estará sujeta a conjetura, revisión y verificación.
Recuerdo que el proyecto Viking detectó algún tipo de actividad enun experimento bioquímico que después se atribuyó a reacciones entre minerales "arcillosos" con actividad seudoenzimáticas.
El caso es que ahora se busca ontensamente en lugares favorables con nuevas tecnologías.
:salu2:
Esperemos que no sea una garrapata terrestre agarrada a algún brazo del rover :meparto:
En serio, será algo de metano o algún compuesto carbonado pero sin poder asegurar su origen. Quizás lo mejor que puedan encontrar en el lecho de un posible río más seco que la mojama es restos fósiles de microorganismos o señales que puedan parecerlo, pero eso es mucho pedir, sería un bombazo aunque no se vieran bichos correteando.
Pa mi que lo que han encontrado es un balón que pone UEFA Champions League :meparto: :meparto: :meparto:
:ola:
Con todo el bombo que se le ha dado al asunto, cualquier cosa que no sea un bicho vivo me sabrá a poco ya :(
Bueno señores tengo un buen amigo infiltrado en la Nasa y me ha pasado una foto que es el secreto mejor guardado y que daran a conocer el proximo dia 3 de Diciembre y que Yo adelanto aqui en primicia es la prueba eviente de vida en Marte, foto realizada por el rover Curiosity.(http://img824.imageshack.us/img824/5550/11522687.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/824/11522687.jpg/) :lol: :lol:
Cita de: Clavileño Manueleón en 22-Nov-12, 16:00
El Curiosiry podría haber encontrado vida en Marte
http://www.abc.es/ciencia/20121122/abci-curiosity-podria-haber-encontrado-201211220936.html (http://www.abc.es/ciencia/20121122/abci-curiosity-podria-haber-encontrado-201211220936.html)
Si esto es cierto y se confirma será la noticia de la humanidad
8O 8O
:bravo:
:salu2:
Y si no fuera así, cuanto espacio desaprovechado :). Una frase de la pelicula CONTACT, que me ha encantado :)
Siempre alegra leer algo asi,soy de los que piensa que hay vida SI o SI en el universo.Y tambien en nuestro propio sistema solar.
Pero me estoy oliendo de que nos van a salir con la noticia en diciembre explicando que esas huellas son de otro robot de otra mision.
Espero que no y afirmen que hay vida y podamos volar un poco y cambiar los falsos libros de historia :mrgreen:
Cita de: Pol en 25-Nov-12, 12:41
Siempre alegra leer algo asi,soy de los que piensa que hay vida SI o SI .
Pero me estoy oliendo de que nos van a salir con la noticia en diciembre explicando que esas huellas son de otro robot de otra mision.
Vida en el universo seguro, no vamos aser los únicos. Otra cosa es que la podamos detectar.
En el SS puede ser sencillísima, pero lo de las huellas, si no lo has dicho con ironía, NO.
Hay que tener en cuenta que SÓLO llevamos 100 años de emisiones radioeléctricas con posibilidad de "comunicarnos" con el exterior. En el SS, nohay ninguna señal de vida inteligente
Marte, Titan, Europa, son buenos candidatos, pero na hay que confundir deseos (Contact, 2001 Odisea, etc) con certezas.
:salu2:
Saludos, a parte de que la NASA pueda y suela hacer comunicados en ciertas ocasiones algo precipitados (pareado que me he currado), yo opino que el Curiosity iba de menos a más, con descubrimientos cada vez más importantes, y de hecho, no sólo hemos de esperar vida directa, que es lo que todos se estaban esperando, sino una simple molécula carbónica, o metano, o lo que sea, bastaría para hacerlo un hallazgo muy importante, aunque al pueblo le decepcionara; esperar vida no lo convertiría en un hallazgo muy importante, sino en el más importante de la historia. Y puede ser que por eso apunten a que esta misión aparezca en los libros de historia, cambiándola, aunque bueno, cautela, quedan 8 días para saber de qué se trata, pero yo lo tomo con positivismo y optimismo. Si bien a principio creía que era un poco bluff, luego sentándome y poniéndome a mirar lo que había hecho el Curiosity, sí que podía esto tener algo de cierto.
Si queréis saber cómo se anuncio, qué ocurrió, la difusión por las redes sociales, los descubrimientos principales del Curiosity, las opiniones de los astrónomos y nuestra opinión, aquí abajo os dejo la entrada, por si queréis conocer esto y nuestra opinión, analizándolo más a fondo, no spam (si no fuera por lo primero, hubiera dejado mi entrada en el hilo de mi blog para anunciarla); los blogs se han hecho eco de la noticia y no hay ni uno que no haya dado su opinión actualmente.
Mil gracias
====== spoiler ===============
http://www.astronomiatualcance.blogspot.com.es/2012/11/la-nasa-anuncia-hallazgo-en-marte-que.html (http://www.astronomiatualcance.blogspot.com.es/2012/11/la-nasa-anuncia-hallazgo-en-marte-que.html)
=======/spoiler===============
Hoy he leído un artículo muy interesante sobre este mismo "descubrimiento":
http://lospilaresdelaciencia.blogspot.com.es/2012/11/curiosity-y-la-deteccion-de-vida.html (http://lospilaresdelaciencia.blogspot.com.es/2012/11/curiosity-y-la-deteccion-de-vida.html)
Creo que merece la pena su lectura, porque muchos se pueden dar contra la pared cuando lean o escuchen el anuncio oficial :lol:
A favor o en contra habrán owneds, sea como sea, como en todo, habrá seguidores y detractores, escépticos y crédulos, yo creo que hay que tratar de quitarle hierro al asunto más que nada porque la gente se está creyendo mucho, pero creo que las cosas y lo que han dicho algunos de los científicos principales, no se dicen por decir ni se hablan por hablar, respeto la opinión de todos, y como ya he dicho en la entrada de blog: no tiene por qué ser vida y lo probable es que no se descubra, pero siempre desde el respeto.
Yo no voy a dármelas de científico, pero es la oportunidad para hablar de muchos, y dentro de hablar, meto el vocablo "rajar", "debatir" y "discutir"; lo que sí es seguro es que, si es un fiasco, al siguiente comunicado le van a seguir Dios y el de la moto, y si es verdad, se van a repartir muchos Owneds; los que ahora rajan, buscarán pasarse al otro lado cuando vean la seriedad del mismo y viceversa, en todo caso yo soy de los que no me dejo llevar por nada y voy a lo único fijo que hay: la fecha. 3 de diciembre, señores.
Mi opinión, basada en lo que he estudiado en distintas disciplinas, (biología, bioquímica, genética, evolución, geología) es que la hipótesis más favolable que explica, por ahora, el origen y evolución de la vida son las teorías de Oparin y los experimentos de Miller y los datos evolutivos que se desprenden del registro fósil y la naturaleza de los sedimentos.
De forma resumida este es el calendario geológico:
4600 ma Origen de la Tierra
4300 ma Síntesis abiógena materia orgánica
3000 ma Heterótrofos anaerobios. Sedimentos de uraninita
2000 ma Bacterias fotosintéticas. Sedimentos de hierro bandeado.
1800 ma Cianobacterias, inicio de capa de ozono. Estromatolitos.
Atmósfera oxidante. Fin síntesis abiógena de la materia ogánica.
< 570 ma. Precámbrico. Vida sencilla marina
570 ma Cámbrico. Aparecen todos los filum biológicos. Vida compleja.
430 ma. Peces
400 ma. Plantas y anfibios.
360 ma. Árboles, carbón, insectos
300 ma. Reptiles.
240 ma. Extinción pérmica
......
La evolución de Marte, si hubiese sido paralela a la Tierra habría acabado con la desaparición del agua superficial, hace 3000 ma.
http://es.wikipedia.org/wiki/Escala_de_tiempo_geol%C3%B3gica_de_Marte (http://es.wikipedia.org/wiki/Escala_de_tiempo_geol%C3%B3gica_de_Marte)
Durante ese tiempo las condiciones medio ambientales pudieron ser similares (con menos masa, más distante del Sol, rápida pérdida de agua, etc.) pudo iniciarse una síntesis abiógena de materia orgánica. Despues 3000 ma sin agua y con una atmósfera menguante.
No espero que se encuentre indicios vitales más allá de los que había en la Tierra en esa edad.
La ciencia está sometida a contínua revisión. Los nuevos datos ofrecerán nuevas hipótesis que llegarán a ser teorías, cuando se confirmen, hasta que sean desplazadas por otras nuevas.
Por tanto, desde un punto de vista científico, cambiar de opinión a la luz de nuevos descubrimientos no es sólo recomendable si no obligatorio.
:salu2:
Manuel lo puedes traducir? 8O
Cita de: Jose Angel en 26-Nov-12, 15:56
Manuel lo puedes traducir? 8O
¿Es a mí?
Traduzco y resumo:
Si Marte y la Tierra hubieran tenido un origen y evolución paralelo sólo podremos esperar materia orgánica y restos de vida simple fósil o ¿no?
:salu2:
Menudo aporte Clavileño... :plas: :plas:
Yo de momento me voy a leer el libro de Planetas: una guía para exploradores de la frontera espacial, de Francisco Anguita y Gabriel Castilla, a ver que consigo entender... :meparto:
Cita de: Clavileño Manueleón en 26-Nov-12, 17:36
Si Marte y la Tierra hubieran tenido un origen y evolución paralelo sólo podremos esperar materia orgánica y restos de vida simple fósil o ¿no?
Si fuera así, a mi poco entender, sería EL DESCUBRIMIENTO....
Gracias Manuel!
Y nunca os habeis preguntado de donde provienen las moleculas prebioticas de la vida tal y como la conocemos, habeis oido hablar de la teoria de panspermia, no de la panspermia dirigida sino la general, la que dice que las moleculas prebioticas son transportadas dentro de los meteoritos por todo el universo, y si la vida se desarrollo primero en marte y fue transportada a la tierra por medio de meteoritos provenientes de marte, después de un cataclismo producido por un gran meteorito que choco con marte y mando fragmentos de este al espacio, con la consecuente llegada a la Tierra, Marte nos tiene preparadas muchas más sorpresas.
Un saludo.
Cita de: Manuel J. en 28-Nov-12, 19:57
Y nunca os habeis preguntado de donde provienen las moleculas prebioticas de la vida tal y como la conocemos, habeis oido hablar de la teoria de panspermia, no de la panspermia dirigida sino la general, la que dice que las moleculas prebioticas son transportadas dentro de los meteoritos por todo el universo, y si la vida se desarrollo primero en marte y fue transportada a la tierra por medio de meteoritos provenientes de marte, después de un cataclismo producido por un gran meteorito que choco con marte y mando fragmentos de este al espacio, con la consecuente llegada a la Tierra, Marte nos tiene preparadas muchas más sorpresas.
Un saludo.
Hace poco hablaba de ella en este enlace.
http://www.latinquasar.org/index.php?option=com_smf&Itemid=61&topic=11168.msg112182#msg112182 (http://www.latinquasar.org/index.php?option=com_smf&Itemid=61&topic=11168.msg112182#msg112182)
La materia inicial de la vida ha sido detectada en nebulosas por todas las galaxias a través de la espectrografía de absorción de la luz desde hace mucho tiempo.
Lo que no explica la panespermia es CÓMO y DÓNDE se inicia la vida, sino que "ciertas semillas de la vida" se esparcen por el universo fertilizando mundos favorables, en este caso a l8mos de meteoritos.
:salu2:
Bueno, pues en efecto, el globo se ha desinflado del todo:
'Curiosity' no ha encontrado aún compuestos orgánicos en Marte
Se desveló el misterio. El 'rover' Curiosity tiene listos los análisis de suelo marciano más completos realizados hasta ahora gracias a sus sofisticados instrumentos, que según los responsables de la misión, funcionan perfectamente. El análisis de las muestras ha revelado una química compleja: agua, azufre y cloro, entre otros ingredientes, están presentes en la superficie del Planeta Rojo. Pero no ha hallado todavía compuestos orgánicos, es decir, sustancias que contengan carbono y que son los ingredientes para que pueda haber vida.
El resto en:
http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/03/ciencia/1354551977.html (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/12/03/ciencia/1354551977.html)
El robot 'Curiosity' sigue buscando compuestos orgánicos en Marte
Los científicos del robot Curiosity están muy satisfechos de cómo están funcionando los instrumentos de análisis del laboratorio rodante, pero todavía no tienen descubrimientos científicos sensacionales que anunciar. "No tenemos una detección concluyente de material orgánico marciano, pero seguimos buscando en los diversos entornos del cráter Gale", ha declarado Paul Mahaffy, investigador principal del aparato SAM, uno de los analizadores químicos avanzados del robot, al comentar los análisis de suelo en que se aprecian niveles de carbono y de cloro que podrían apuntar en esa dirección. John Grotzinger, el jefe científico de la misión, ha pedido paciencia: el Curiosity lleva cuatro meses en Marte y queda todavía mucha misión por delante, prevista para dos años de duración. Varios responsables de este laboratorio rodante han presentado los datos obtenidos en una conferencia de la Unión Americana de Geofísica, que se celebra en San Francisco (EE UU).
El resto en:
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/12/03/actualidad/1354562166_030011.html (http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/12/03/actualidad/1354562166_030011.html)
De momento, Marte sigue como siempre. :salu2:
Os equivocáis, teóricamente sí que han sido descubiertas, pues hablan del hallazgo de moléculas de carbono, compuestos orgánicos carbonatados, los cuales están estudiando seriamente si son contaminaciones de tipo terrestre o de tipo marciano y por lo cual van a seguir explorando a ver si esto se da en la zona del cráter y en los alrededores de la misma manera, en la misma concentración, caso en el cual podría descartarse la contaminación terrestre si las cantidades son muy diferentes. Otra cosa es que no se haya confirmado; Groztinger quiere preservar su autoridad y dijo que estaban siendo analizadas y no se pronunciaban aún, había que tener cautela y no cantan victoria aunque sea algo importante, pues esto no es cuestión de unas pruebas, es cuestión de tener estos datos y corroborarlos, de volver a tomar muestras y , entonces , de hablar.
Sin ánimo de promoción, dejo aquí la entrada para que os informéis. Estuve viendo en directo la conferencia que comenzó a las 6 y se prolongó hasta las 6.40 principalmente, en la cual he elaborado una crónica de lo dicho y lo ocurrido, con el fin de informar, y no lo pongo como objetivo spammer sino como objetivo de difusión, para que se sepa lo ocurrido y lo dicho. Aquí informan más los medios científicos que los periódicos, aunque la fiabilidad sea el objetivo principal de ambos. Allí encontraréis el orden cronológico, lo dicho, lo estudiado, Grotzinger y también la opinión nuestra y de los mensajes que nos llegaron por twitter. A mí me gusta informar y que se informe, y si es de la manera más limpia mejor. Pudo ser una bofetada para los que creían que podría haber vida, pero el hallazgo no fue sólo ese, hubo más como podréis leer y además, lo destacable es la labor del Curiosity, y sobre el aire quedan esas moléculas orgánicas, que lo más seguro es que no sean marcianas, pero a alguno le hará creer. Saludos.
http://astronomiatualcance.blogspot.com.es/2012/12/asi-fue-la-conferencia-de-la-nasa-de.html (http://astronomiatualcance.blogspot.com.es/2012/12/asi-fue-la-conferencia-de-la-nasa-de.html)
En fin, que si hay descubrimiento será lo previsible: indicios de m. o. y que no sea contaminación terrestre.
El pasado martes se proyectó en la "noche tematica de la 2" ¿Hay vida en Marte? que está colgado en TV a la carta. En ella se repasaban todas las misiones , marcianas y sus resultados. Habían llegado hasta este punto. Descubierta agua bajo el suelo, minerales evaoríticos, etc.
Aunque empieza la película con una frase que tira "pa'trás": "Para entender la CREACIÓN..."
:salu2:
Como siempre, aquí está la visión rigurosa de Daniel Marín (Eureka) sobre esta noticia:
No, no hay vida en Marte
¿Qué ha descubierto Curiosity? Pues nada. Nada de nada. O mejor dicho, nada nuevo.
El enlace:
http://danielmarin.blogspot.com.es/2012/12/no-no-hay-vida-en-marte-bitacora-de.html (http://danielmarin.blogspot.com.es/2012/12/no-no-hay-vida-en-marte-bitacora-de.html)
Saludos
Me lo imaginaba. :sisi:
Habrá que seguir esperando resultados, sobre todo lo del Carbono.
De cualquier forma me parece interesante que se haya encontrado agua, fuera de los casquetes polares ( aunque de composición diferente ) que aunque ya se imaginaba, había que corroborarlo.