Aqui esta una M16,
Esta vez no le ha dado la gana a DSS a apilarla bien, unas rayas increibles por el fondo... desisto, ya que dentro de poco llega el Pixi Core y ya cambiará algo mas la cosa...
A lo mejor esta un poco pastosa... ya que le he tenido que meter un lavado de ruido increible para verse algo.
Datos:
- NEQ6 Pro II
- LongPerng 80ED f/6,8 APO
- Canon EOS 550D sin modificar
- Aplanador LongPerng K1.0X
- Autoguiado Lunático EZG-60 + QHY5-II
- Captura con APT y dithering
Tomas:
- 13 lights de 600s a ISO800
- no darks
- 50 flats
- 110 bias
Apilado con DeepSkyStacker y procesada con PixinSigth LE y Photoshop.
Es un recorte, ya que toda la demas toma no vale, es todo tramado.
Tamaño original:
http://farm6.staticflickr.com/5346/9059830507_e15a3b0224_o.jpg (http://farm6.staticflickr.com/5346/9059830507_e15a3b0224_o.jpg)
(http://farm6.staticflickr.com/5346/9059830507_83ed95093d_c.jpg)
se ve de lujo, enhorabuena :bravo:
me alegro que tuvierais buenos cielos :sisi:
Muy bonita :plas: :plas:
La verdá es que muy bonita Álvaro
Te ha quedado muy bonita y correcta, Enhorabuena.
:plas: :plas: :plas: :ola:
Hola Álvaro:
Como te habrás dado cuenta el ruido de las Canon es mortal. Yo poco puedo enseñarte, pues he visto muchas fotos tuyas y me gustan mucho. Con esa focal corta veo que las exposiciones a pesar de ser 600" e iso 800 no aparece tanto ruido como a focales más largas. Supongo que la resolución arco pixel tendrá algo que ver.
Yo le daría otro procesado e intentaría sacar más colores que los hay. Te pongo una foto hecha con mi C11 con el reductor de focal a f/6.3 (1700 mm focal) y 2 minutos de tiempo de exposición (si no recuerdo mal) sin autoguiado con una 500 D sin modificar. Se que es una animalada meterle una réflex a un C11, pero como las fotos suelen ser para mi y no las suelo enseñar pues yo me quedo feliz y contento con las cosillas que saco. No recuerdo cuantas tomas fueron. Verás que la foto se estropea por el ruido (no la procesé ni con darks ni hice flats). Pierde mucho contraste y las estrellas no están bien definidas (aunque eso por ser una resolución arcopixel demasiado elevada y la caca de cielo de ese día de verano). Pero mira el color azul de detrás de los pilares. Yo lo primera vez que la procesé me quedó como a ti, e incluso mucho más violácea/rosácea. Pero como es un objeto que me gusta mucho recordaba las RGB con monocromo (que este se hace mucho en banda estrecha por lo del Hubble y tal) y sabía que había un azulado detrás de los pilares. Este fue el modesto y ruidoso resultado:
(http://i1233.photobucket.com/albums/ff396/telamon-sp/procesandom16web-1_zps449c2b5c.jpg) (http://s1233.photobucket.com/user/telamon-sp/media/procesandom16web-1_zps449c2b5c.jpg.html)
Resumiendo dale otro procesado. No te puedo decir cómo mejorar por que tu sabes más y mejor que un servidor.
Un saludo.
Y haciendo unas tomas de Darks que veo que no has hecho ¿no quitarías gran parte de ese molesto ruido de la cannon?
Cita de: Israel en 17-Jun-13, 15:17
Y haciendo unas tomas de Darks que veo que no has hecho ¿no quitarías gran parte de ese molesto ruido de la cannon?
seguro que si
Buenas tomas las de los dos, pero hacer caso a Isra y Miquel, hacer dark, bias (que no hace falta mucho tiempo para hacerlos) y aprovechando que amanece pronto ahora y a muchos nos pilla con el teles montado, hacer flats.
Ya vereis el cambio de un apilado a otro.
:salu2:
gracias a todos :)
Mi experiencia me dice que si se hacen darks hay que hacerse como minimo 20, con lo que no tengo tiempo en toda la noche...
Además, me salen mejor las tomas del apilado sin ellos que con ellos, en DSS.
Aun así, probaré a ver que sale!!!!
pues los entendidos -yo no soy- dicen que hay que hacer tantos darks como de luz
a mi tampoco me gusta hacerlos, pero bueno :|
Cita de: Miquel en 17-Jun-13, 20:44
pues los entendidos -yo no soy- dicen que hay que hacer tantos darks como de luz
a mi tampoco me gusta hacerlos, pero bueno :|
No recuerdo en que página lo vi. (por poner el enlace).
Pero aparecia, el apilado sin dark.
Apilado con unos pocos dark.
Y apilado con un monton de dark.
Y se notaba la disminución de ruido pero una barbaridad, recomendaba hacer el doble de dark que de light.
Y bueno los dark no necesariamente tienes que hacerlos a pie de campo, puedes estar haciendolos durante todo el año, digo esto por las temperaturas, y fabricarte una biblioteca de dark.
Buenas tomas pero se aprecia mucho ruido, estamos ya en verano y los sensores se calientan que dan gusto,dando como resultado el ruido térmico. tienes que hacer muchos dark para mitigar el ruido, siempre a al misma temperatura que las tomas light y al mismo Iso.Se recomiendan 25 Dark, lo optimo 50 Dark.
:salu2:
Tienes otra opción, que aunque no te quita el hacer darks, ayuda muchisimo. Consiste en buscar por esos mundos del segunda mano una 350 D de segunda mano, destriparla, y colocarla un finger con una peltier. La mejoría es alucinante.
Buenas tomas compañero. :plas:
Hola de nuevo:
No quería desbaratar el hilo a Álvaro. Yo solo puse mi cutre-foto por si era posible sacar el color que hay detrás de los pilares. De hecho mi foto es del año pasado. No quería acabar hablando de refrigeración en DSLR, darks, etc. El ruido yo efectivamente lo reduzco con darks y con dos herramientas en el Pixinsight 1.0 el a trous wavelets y el SGBNR. Con el SGBNR hay que hacer la máscara muy bien si no se queda con sensación de que está como difuminada o lavada la imagen. Solo que es me da pereza hacer las máscaras de estrellas y/o nebulosas y acabo por no hacerlo. Mi M16 solo era por el tema de los colores y ruido, no es un ejemplo de nada.
Un saludo y perdona Álvaro.