www.latinquasar.org

Bienvenido reki. Si quieres una cámara que te valga para todo, yo creo que tendrás que irte a algún modelo reflex digital, por que si no, con cualquier otro modelo de compacta, tendrás que limitarte a hacer fotografía con digiscoping (que para planetaria tiene un pase, pero no para cielo profundo). Los sensores que están ofreciendo una menor cantidad de ruido son los que monta Canon (en cuanto a prestaciones, practicamente todas las cámaras son similares). Así que si no tienes ningún objetivo (reflex) de otra marca, mi recomendación es canon, si lo tienes tendrías que sopesar más pros y contras.
  :salu2:

Saludos :D

gracias mintaka, hay algun modelo especialmente recomendable o que de mejores resultados que otros? que tipo de objetivos necesitaría? a parte de tripode y disparador de cable largo necesitaria alguna cosa mas?

saludos  :bravo:

Pues El último modelo de canon es la 400D (10,1 Mpixels), claro que si encuentras la 350D (con 6,5 Mpixels) tampoco es mala opción, además la encontraras más barata pues esta descatalogada (y sustituida por la 400D).

  En cuanto a los objetivos, uff!!, para hacer tomas de cielo profundo casí te aconsejaría mejor una focal fija (y estas cámaras suelen traer objetivos zoom) y que sea luminoso (claro que el precio se dispara). Esto de elegir un objetivo es algo más complejo y quizás para astrofotografía no sería yo la persona más indicada.

Saludos :D

Pues la 350D me parece una buena solución todoterreno, se puede encontrar por precios bastante ajustados en ebay de segunda mano o como excedente de stock, como objetivos, pues para emepzar un 50mm f1.8 que no es muy caro (unos 100 euros máximo) y va bastante bien luego hay focales fijas de sigma o tamrom que son comparables a los canon, pero más baratos, y luego mediante adaptadores específicos puedes usar casi cualquier objetivo manual de otras marcas, los hay para lentes canon FD (la gama anterior de canon), nikon, pentax, rosca M42, rosca T2, olympus, minolta (muy raro de encontrar) Leica, mamiya, hasselblad, contax, yashica.... el abanico de posibilidades es casi infinto, hay lentes de otras marcas buenisimas, y algunos de los fabricados en la antigua URSS son de lo mejorcito que hay en relación calidad/precio, eso si, puro hierro y vidrio, nada de plástico  :meparto: indestructibles.

 

Cita de: reki en 23-Abr-07, 15:14

Hola a todos,
   ......
En mi opinion aun me falta mucho por aprender y observar antes de invertir en un buen telescopio por no hablar de mi mujer, que fijo que me pide el divorcio si me compro uno y empiezo a desaparecer por las noches  :lol:
   ......
   Ahhh!!!! por cierto, soy de Figueres en Girona, por si hay algun forero que este cerquita  :wink:[/center]

  Un saludo y seguid asi que todos aprendemos mucho con vuestras aportaciones.

Hola reki bienvenido a LQ. Sobre cámaras ya te han contestado los expertos.
Sobre el divorcio creo que lo tienes que pensar. Por esa fase hemos pasado todos y no ha sido necesario llegar a consumarlo. Pero si no superas esa fase no serás un auténtico aficionado.  :meparto: :meparto:

De Girona es Skizo, contacta con él.
Bienvenido, de nuevo.
:salu2:

Cita de: mintaka en 23-Abr-07, 19:54
Pues El último modelo de canon es la 400D (10,1 Mpixels), claro que si encuentras la 350D (con 6,5 Mpixels)

Mintaka que la 350D tiene 8,2 Mpixels  :malo: la que tiene 6.5 es la 300D  :P

En el sitio que yo las compro tienen 6,5  :jaja: :jaja: :jaja:

Es cierto :oops:, gracias por el apunte mac, eso quiere decir que me precipité al mirarlo.

Saludos :D

 Gracias por vuestros consejos,  he estado mirando post de fotografias y al final no se si lo tengo todo un poco mas claro o estoy peor que al principio  :lloro: pero bueno, compararé precios y me haré con una canon 350 o 400D, el objetivo fijo de 50 mm que me recomendais para astrofotografia y un todoterreno 18-200 para vacaciones y demas. Que os parece?.
  Manueleon el tema del divorcio está en fase de negociaciones  :wink: estoy intentando aficionarla un poco, pero no con muy buen resultado. El otro dia le dije:
- " mira quieres ver Jupiter con  4 de sus lunas?"
Y no va y me dice:
-" pero si no se ve nada. Llevas media hora mirando esos 5 puntos blancos?"
:jaja: :jaja: :jaja:

En fin habra que provar otros metodos

saludos a todos  :bravo:

Hola reki, no te preocupes, hay muchos más que están en situciones similares a la tuya  :nosena:  :lol: :lol:. Este tipo de aficiones te tienen que llamar, si no, yo creo que no hay nada que hacer, aunque puede llegar a entenderte (pero no es lo mismo).

Ten cuidado con los objetivos fotográficos, pues con esto de la revolución digital, para saber la focal nueva que tiene un objetivo debrías multiplicarle por un factor que te da el fabricante. Normalmente suele ser 1.5. Así que si compras un 50 mm en realidad tendrás un 50 x 1.5 = 75mm de focal, con lo cual tendrás un tele corto.

Para vacaciones de 18mm a 200mm, es casi coger todos los abanicos de objetivos (que equivaldrían a un antiguo 27mm-300mm) Pero no sé si encontrarás un objetivo así (Nikon tenía uno así, un 28mm-200mm por que yo le he tenido en mis manos pero no era muy común fabricar este gran rango de focales). Posiblemente tengas que comprarte varios objetivos.

Saludos :D

Sigma y Tamron fabrican el 18-200 para montura Canon EF, Nikon y Konika-minolta en las evaluaciones que he visto son buenos objetivos ambos y con un precio similar (bueno, tamron un poquito más barato...  :mrgreen:) Con respecto a las focales fijas, tienes todo un mundo ante tus pies, ya que Canon es la cámara SLRD que tiene la bayoneta de más diametro y solo es necesario un adaptador para acoplarle casi cualquier óptica del mercado, eso si, en modo manual, hay por ahi objetivos de 28mm f2.8 bastante majos de otras marcas, que solo necesitas un adaptador o ya con la propia montura Canon EF (Sigma tiene un 28mm f1.4 impresionante, eso si hay que aflojar mucha pasta por el...)

  Sólo comentaros que ayer me llego la camara. Al final Canon 400D + tamron 18-200. Aun me estoy haciendo con ella, pero las pruebas diurnas tienen muy buena pinta. Tambien prove unas cuantas fotos de constelaciones desde el balcon. No las subo que no quiero que a nadie le de un infarto del ataque de risa   :meparto: menudo churro patatero. Si no es abusar se admiten consejos...
   La focal fija de 50 mm tendra que esperar que al final este verano hemos decidido ir a China de vacaciones y se me ha ido el presupuesto (adios objetivo y adios telescopio  :lloro: ) Habra que seguir con prismaticos una temporadita mas.
   En unos dias a ver si saco alguna foto decente y la puedo subir.
  Saludos  :bravo:

Hombre, para fotografiar el cielo y que aparezca un número aceptable de estrellas se necesita darle su tiempo de exposición, un mínimo de 30 segundos a ISO 400, estando en ciudad las fotos te habrán salido con el típico naranjazo de la contaminación lumínica de las farolas, coches etc. etc. etc. el problema viene que si haces exposiciones relativamente largas con focales a partir de los 35mm obtendrás trazos en lugar de estrellas puntiformes, para eso hace falta una montura ecuatorial, para hacer un seguimiento lo más preciso posible del movimiento aparente del cielo, las imágenes que en principio parecen estropeadas por la contaminación lumínca de la ciudad se pueden salvar con el procesado el pixinsight tiene herramientas muy buenas para hacerlo.

Antes del procesado


(http://img253.imageshack.us/img253/6084/img6976mk8.jpg) (http://imageshack.us)

y después

(http://img253.imageshack.us/img253/8936/orionregistaxfilteredmi9.jpg) (http://imageshack.us)

a esta foto aún le queda mucho que exprimir, en concreto en el tema de ruido del sensor, el ruido lo producen los electrones que descargan aleatoriamente en el sensor a causa del calor propio de todo dispositivo electrónico en funcionamiento, excitandolo y engañandolo al creer el sensor que ha recibido información de luz, es totalmente aleatorio y depende de las condiciones ambientales, de las características del sensor (los sensores de Canon producen algo menos de ruido que los de Nikon) y de la cercanía al sensor de componentes de la cámara que se calienten al funcionar (chips de memoria, procesador....)

Tambien tengo que perfeccionar la técnica de filtrado para no desnaturalizar el horizonte :?

je je je bueno despues de algunos intentos porfin he sacado una foto medio decente  :mrgreen:

luna de ayer 20-5-07 desde el balcon. Canon 400D ISO 400 f8 1/125 con un tamron 18-200 a 200 mm i enfoque automatico. Hice como 20 y esta es la mejor de todas. Es un recorte al 100% sin retocar.
Tiene poco interes y no se puede comparar a las demas fotos que hay en el foro pero es la primera y hace ilusion  :bravo:  no se si se le puede pedir mas con este objetivo, pero se agradecen comentarios para mejorar.
He intentado alinear unas cuantas con el registax pero el resultado ha sido peor  :meparto: lo mejor que he conseguido es que me salgan 2 lunas  :meparto: :meparto: :meparto:

Saludos  :bravo:

Esta bien reki, enhorabuena. Le falta un poco de detalle ,no parece que sea foco aunque a lo mejor sí que lo es...

  De todas formas a seguir intentando y probando que hace mucha ilusión.  :plas:

Saludos :D

Cita de: reki en 26-Abr-07, 09:47
  Manueleon el tema del divorcio está en fase de negociaciones  :wink: estoy intentando aficionarla un poco, pero no con muy buen resultado. El otro dia le dije:
- " mira quieres ver Jupiter con  4 de sus lunas?"
Y no va y me dice:
-" pero si no se ve nada. Llevas media hora mirando esos 5 puntos blancos?"
:jaja: :jaja: :jaja:

En fin habra que provar otros metodos

saludos a todos  :bravo:

Bienvenido al foro, esto nos ha pasado a más de uno, pero bueno, siempre le respondo que esos puntos están muy lejos y que gracias al telescopio se pueden ver.

El tema de la fotografía es ir aprendiendo poco a poco, aquí hay gente que te puede dar muy buenos consejos, no está mal esa luna que has puesto.

Saludos

Está muy bien reki, una buena velocidad de obturación para la longitud focal empleada, aunque a modo de consejo te recomiendo que abras un poco más el diafragma para que la velocidad sea aún mayor, normalmente para fotografía con teleobjetivos se recomienda usar una velocidad de obturación similar a la longitud focal, es decir en esta toma sería mejor haberla tirado a 1/200 para eliminar practicamente toda posibilidad de que aparezca la foto movida, con respecto al registax, no lo pongas en automático, alinea las fotos a mano, seleccionando en cada fotograma manualmente el mismo punto característico, un crater bien definido por ejemplo, aunque a esta foto no le hace mucha falta, está bastante bien  :wink: quizás consigas algo más de nitidez en los detalles ánimo y a seguir por ese camino  :bravo:

 Bueno aqui va la humilde foto de ayer 21-5-07. Yo sigo provando. ISO 400 f8 1/125 a 200 mm, esta ha ganado un poco mas de definicion (creo  :nosena:) la unica diferencia con la otra es que utilize el parasol del objetivo y le quite el filtro UV de 10 € que compre para protejer el objetibo (en la otra se me olvido quitarlo).esta noche hare mas pruevas abriendo mas el diafragma. Lo maximo que permite el objetivo a 200 mm es f6.3 pero la zona contraria al terminador me sale un poco quemada (a ver si ha 1/200 sale mejor).
Si tengo tiempo provare de alinear con el registrax manualmente  a ver que tal. Una pregunta: Para alinear las fotos a que formato las pasais? jpg, tiff, bmp? porque en raw no se puede no?

saludos  :bravo:

El parasol no tiene nada que ver, lo que hace es evitar que entre luz parasitaria, con respecto al filtro UV en teoría tampoco debería influir, al menos para fotografiar la Luna, a lo mejor engañó al sensor del AF de la cámara haciendo que apareciese ligeramente desenfocada, pero sólo es una hipótesis, para alinear las imágenes con el registax, desgraciadamente no admite el formato RAW de Canon (.CR2) asi que hazlo con el formato que te de más información y que el ordenador pueda mover (no intentes alinear 60 tomas en TIFF de 40 megas cada una que al pobre le puede dar un yuyu... :mrgreen: ) prueba primero en JPG y si el resultado te gusta hazlo en TIFF que siempre tendrás menos compresión en la imagen.

Esta segunda toma si que tiene algo más de definición, a lo mejor al disparar la otra pasó por delante una nubecilla imperceptible a simple vista, pero lo suficientemente densa como para estropear la imagen.

Gracias macy por tus consejos, me estan siendo de gran ayuda  :plas:
  He conseguido alinear bien 7 fotos en tiff con el registax, el ordenador a sufrido lo suyo pero la foto ha ganado a un poco de definicion. A ver que os parece


Gracias a todos por vuestros consejos  :plas: :plas: :plas:

Saludos  :bravo:

Esto tiene mejor pinta a cada paso, enhorabuena  :plas: :plas: :plas: :plas:

Hola de nuevo  :salu2:

Me han dejado un telescopio terrestre bresser 18-36 x 50 y me gustaria saber si le puedo acoplar la canon 400D, a ver que sale con la luna  :nosena:. El adaptador es el mismo que para los telescopios astronomicos? creo que se llamaba anillo T o algo asi y supongo que habra diferentes medidas no se...

Aqui va la luna de ayer 22-5-07 (me voy a sacar un master en lunas). Prove de poner la velocidad a 1/200 i f6.3 como me recomendasteis pero las fotos salieron un poco quemadas. Los mejores resultados me han salido a 1/125 i f8, f9 y apurando f10 alineadas con registax.  A ver que os parece.


Saludos  :bravo:

el anillo T es un adaptador, que se introduce en el portaocular y por el otro lado tiene una rosca M42x0.75 al que hay que acoplarle otro adaptador, que convierte esa rosca en la bayoneta canon, eso para disparar a foco primario, sin oculares, para poner algún ocular (a proyección) hay que usar un tubo extensor con rosca T en los dos extremos y colocar el tubo entre el adaptador del portaocular y el adaptador de tu cámara.

No comprendo como a una velocidad de obturación más elevada te salen las fotos quemadas  :? debería ser alrevés, prueba en manual y ponle 1/200 y f10 o 11 a ver (diga lo que diga la cámara de que va a quedar subexpuesta)

Se ve que la cosa va mejorando, ánimo  :bravo:

Salieron quemadas porque las tire a f6.3 1/200. Esta noche intentare hacer mas pruebas a 1/200 f10 o f11 pero creo que saldran demasiado oscuras.

En el telescopio que me han dejado, el ocular esta fijo (creo) es uno de esos que tiene una rueda para enfocar y una para los aumentos con 3 numeros 18, 25, 36. Asi que si lo he entendido bien tendre que disparar a proyeccion. Entonces necesitaria:
- un tubo extensor con rosca T en los 2 extremos
- un adaptador para la camara
- un adaptador para el portaocular?

Perdon por mi ignorancia pero si no se puede canviar el ocular al telescopio tiene portaocular?  8O 8O

Y me servira despues para cuando me compre un telescopio astronomico decente?

No, si es de esos necesitarás nada más un soporte de digiscoping que cuesta unos 45 euros básicamente es una plataforma que se coloca para que la cámara con objetivo quede alineada con el ocular, es complicadillo enfocar asi, pero si el ocular es fijo no queda más remedio.

Si el ocular es fijo no se puede cambiar y hay que usar el digiscoping, si se puede cambiar la solución es mejor, ya que es menos complicado de montar el adaptador que el soporte, el portaocular es donde se colocan los oculares, que no tienen ni rosca ni nada, simplemente se introducen en el y se aprieta un tornillo de fijación que llevan. Todos hemos sido novatos :wink: y hemos tenido que aprender, no dudes en seguir preguntando si no te aclaras con algunas cosas.

Gracias macy ahora si que me quedo claro.

Entonces de momento lo del soporte digiscoping lo dejare porque no creo que me sea util cuando me compre el telescopio (que podre utilizar el adaptador) y este no es ni mio jejeje.
  Gracias por los consejos  :sisi: :sisi:
   Si ahora estoy pesado ya veras cuando empiece a preguntar que telescopio es el adecuado para mi, que oculares me compro...  :meparto: de momento aun faltan unos meses almenos, que el presupuesto se ha ido en las vacaciones asi que habra que seguir provando con lo que tengo.

Saludos  :bravo:

Sin pegas, aqui nos tienes para lo que necesites, ten en cuenta que yo me tiré tres semanas haciendo fotos a la Luna antes de conseguir algo medianamente decente, y aprendí investigando por mi cuenta (bueno, ya tenía la base de casi trece años con una cámara colgada del cuello aprendiendo a manejar la luz), aqui lo que prima es que nadie tenga que seguir un camino tan arduo como es el ensayo-error, procuramos facilitar "atajos"  :lol: porque si no mucha gente se queda por el camino de pura frustración.

Mi primer telescopio fué un Zeus (huye de esa marca como de la peste..) de 50mm de diametro que se enfocaba metiendo a rosca el único ocular que traia... luego me compré un seben (lo mismo que la anterior  :meparto:) para al final adquirir el skywatcher que tengo ahora, al que hace poco acabé de "empotrarle" el GOTO, aún me quedan pequeños ajustes pero antes de las perseidas de Agosto espero tenerlo listo, poco a poco he ido mejorando y aprendiendo, sobre todo de los sabios consejos de la gente de aqui, y ahora me he dado cuenta que en un periodo de tiempo más o menos corto me encuentro dando consejos como los que me daban a mi al principio, con esto te quiero decir que ánimo y paciencia, escuchando a la buenisima gente que hay por aqui, llegarás a aprender muchisimo casi sin darte cuenta.

 
Pues tenias razon macy, ayer hice tomas a 1/125 y a 1/200 con f8, f9, f10 y f11 i con velocidad 1/200 se gana un poco mas de detalle, las mejores a f9 y f10. Grandes consejos los que me estas dando, me son de mucha ayuda, gracias.

Hay va la luna de ayer 23-5-07 a ver que os parece 4 tomas alineadas con registax. Parece que esta mejor que las otras  :wink:


Y tambien un fondo de pantalla cutre que me he hecho  :meparto: :meparto:



Curioso, comparando el fondo de pantalla (en JPG) con las otras lunas posteadas (en tiff) se ve claramente como se pierde definicion al comprimir la imagen.

Saludos  :bravo:

Pues ahí va otro consejo más, si dispones de trípode y cable disparador haz una cosa, en las funciones personalizadas de la cámara hay una opción para disparar con el espejo ya levantado previamente, activala, pon la cámara en un trípode, apunta a la Luna, aprieta una primera vez el disparador y el espejo sube, espera un segundo y vuelve a apretarlo y la cámara hará una foto y volverá a bajar el espejo, asi eliminas una buena parte de las vibraciones que se producen al disparar  :wink:  Si no tienes trípode ni cable disparador, hay solución, para lo primero un saquete de plástico medio lleno de granos de arroz de tal forma que coloques algo sobre el saquete y al retirar el objeto, el saquete se quede con la forma, lo segundo  :? requiere construirselo o comprarlo, para construirlo, no es muy dificil, la cámara usa un conector minijack de 2.5 con tres contactos, luego hace falta dos pulsadores, un metro o metro y medio de cable de auriculares y una cajita donde poner los pulsadores, bueno y soldador de estaño...  :lol: tambien existe la opción de disparar en ese modo con el temporizador, en este caso con una sola pulsación levantas el espejo y activas una cuenta atrás de unos dos o tres segundos y cuando acaba dispara ella solita.

Lo de la compresión es muy sencillo de explicar, el algoritmo de compresión del JPG lo que hace es "suponer" el color de algunos pixeles, me explico, coje una imagen y no examina todos los píxeles, si no que examina uno y se salta otros e interpreta que si el pixel "x" tiene un determinado color, los pixels adyacentes tendrán el mismo, luego agrupa los colores por grupos de pixels por lo que el espacio necesario para guardar una imagen se reduce, pero también los detalles, en cambio en TIFF o en RAW cada pixel tiene su valor de color exacto, por eso ocupan las monstruosidades que ocupan las imagenes en esos formatos.

jejeje, todas las fotos las he hecho con tripode i  el temporizador, pero lo de la opcion con el espejo levantado no la conocia,  supongo que es la que esta en opciones personalizadas 07 bloqueo de espejo (lo he habilitado) y con el temporizador cuanto disparas levanta el espejo (supongo, almenos hace un ruido  :jaja:)y se pone a pitar como 2 o 3 segundos y dispara. Esta noche provare a ver que tal.

Muy bueno lo de la bolsa de arroz  :plas: :plas: no se me huviese ocurrido nunca, algo tan simple y efectivo.

Una pregunta mas, con el photoshop o cualquier otro programa cuando se retoca la curva de niveles hay algun criterio a seguir o hay que ir probando? Porque yo pruebo pero siempre me queda peor  :meparto: Hay alguna manera mas de mejorar las fotos? no se algun filtro o algun programa que se use?

Programas hay muchos, el pixinsight, por ejemplo es muy bueno, lo malo, que viene en inglés y para tener la versión completa de momento hay que descargarselo semanalmente de la página porque es una versión de tiempo limitado hasta que saquen una versión definitiva (y de pago  :lol:)

Para retocar la curva del histograma, la tónica es la moderación, cambios pequeños a un lado y a otro, probando poco a poco, no hay dos fotos iguales, por lo que no puedo aconsejarte como modificarla.

Lo del saco de arroz es un truquito bastante viejo, se que incluso la casa Hama llegó a sacar una versión hecha con bolitas de poliexpan (corcho blanco) que tenía una válvulita por donde sacarle el aire y dejarla dura como una piedra una vez colocada la cámara encima, más o menos como los paquetes de café que vienen al vacío, que parecen ladrillos hasta que los pinchas  :meparto:

La luna de ayer 24-5-07 alineada con el registax y la he retocado un poco con el photoshop, le he pasado un filtro (reduce noise o algo asi  :mrgreen:) y no ha quedado del todo mal.
  A ver que os parece. Como siempre qualquier cosa que me podais ir comentando me sera de gran ayuda para ir mejorando.


Saludos  :bravo:

¡Hombre, pues la cosa cambia! te ha quedado muy bien al final :bravo: :bravo: :bravo:. Enhorabuena reki.

Saludos :D

Noise es ruido en inglés, se refiere a esos molestos puntitos que aparecen en una imagen como si fuese el grano de una foto analógica, en una foto de la Luna no es muy necesario ya que el ruido aparece con largas exposiciones, lo que hacen estos filtros es algo parecido a suavizar la textura de la imagen para disimularlo, otros filtros de ruido específicos para astrofotografía tratan el ruido de otras maneras pudiendo filtrar por separado cada uno de los canales RGB de que se compone una imagen.

Veo que la cosa mejora a cada prueba que haces, sigue asi y enhorabuena  :wink:

Saludos amigos, los felicito. por esa fotos. Bravo.   :ostias: :bravo:

 Pues si que ha cambiado la cosa, supongo que ha influido mucho tambien que las otras fotos estaban en jpg i eran recortes de 200 k o asi y la ultima pesaba 4 mg en tiff, lo que pasa es que la toque tanto que no me acuerdo de lo que le hice  :meparto:
Llevo un rato mareando la del dia 25 pero no hay manera, cual de las 2 os gusta mas?. Lo peor es que con esto de la lluvia se me ha estropeado el montaje y no pude hacer la foto ni ayer ni hoy   :lloro:



Saludos  :bravo: