Bueno necesito que me orienteis un poco en el tema de las camaras de fotos. Me gustaria comprarme una para hacer fotos sin el telescopio, aunque no lo descarto para mas adelante. La quiero para fotografiar campos amplios, connstelaciones etc.. Pero estoy bastante perdido. No se que camara me viene mejor para eso, si una reflex o compacta o una digital. De estas las que vallan con carrete ya las descarto ( que creo que son las compactas y no se si las reflex).
El presupuesto que tengo es de unos 200 euros.
No se.... cualquier enlace que me pueda ayudar con este tema os lo agradeceria mucho.
La camara que tengo ahora es una Nikon Coolpix L4 de 4 Mp. Pero no me convence mucho. Me gustaria una que tuviera un tiempo de exposicion mas largo ya que esta solo tiene 2 segundos.
Aver si me podeis recomendar alguna.
Os doy ya las gracias por adelantado.
Hola Iodiom,
Para fotografiar campos amplios y constelacions, es muy importante la luminosidad del objetivo y con una camara compacta dificilmente vas a tener buenos resultados. Yo creo, aunque no me hagas mucho caso, que necesitarias una reflex, pero por 200 € no creo que puedas encontrar nada solo los objetivos valen mucho mas. Con una compacta de 200€, que ya va siendo una camara buena, podrias hacer fotos por digiscoping, pero yo ahorraria para una reflex, repito, yo, tu sabes mejor que nadie la economia que tienes y lo que te puedes permitir. Eso si una canon 350D ronda los 500€ mas o menos. En mediamark ahora hay una nikon por 400 y pico creo.
Tambien pienda que para fotografiar constelaciones y que salgan bastantes estrellas necesitaras tener motor de seguimiento que creo que no tienes. Con mi tamron 18-200 a 18mm que vienen a ser unos 35 mas o menos, a partir de 20 segundos ya se empiezan a ver trazos en vez de estrellas y salen muy pocas estrellas.
En resumen, con ese presupuesto yo no me compraria una camara, me compraria un adaptador universal de digiscoping y mientras ahorras, puedes ir practicando con la luna :wink:
A ver que dicen los expertos fotografos.
Saludos :bravo:
Bueno, pues puedes comprar una reflex analógica de segunda mano, las hay buenisimas por poco más de los 200 euros en ebay, no hace falta que sea una pasada de cámara, incluso una simple zenit rusa te vale, ya que es totalmente mecánica, barata y sólida, luego puedes escanear los negativos o diapositivas y procesarlas en el ordenador.
Por ejemplo, cámara zenit 122 + objetivo helios 44 (58mm f2) unos 100 euros, luego los objetivos son baratos, un 135mm te puede costar unos 90 euros incluso puedes hacerte con un ojo de pez con un campo de visión de 180º por unos 200 el inconveniente: pues principalmente que no vas a ver el resultado de las fotos hasta que las mandes a revelar, que tendrás que seguir pagando por el revelado y que pesan como un muerto, sólo el cuerpo de la 122 pesa casi un kilo.
Piensa bien si no te merece más la pena ahorrar un poco más y comprarte una reflex digital como la 350D o la 400D de canon, incluso puedes financiarla en la gran mayoría de las tiendas.
Si te decides por una analógica, recuerda que al revelarlas debes indicarles en la tienda que no corten el negativo, no sea que alguna foto buena se lleve un tijeretazo por que el operario no ha sabido distinguir bien el borde del fotograma.
Por 200€ yo creo que pocas cámaras digitales te podrán servir, yo he estado buscando bastante por que tambien quiero comprarme una pero no he encontrado nada por ese precio :cry: .
Por ese precio lo unico que he encontrado que puede valer (en fotografia digital) son las webcam, pero claro para eso necesitas el teles...
Yo a estas alturas ya no te recomendaría ninguna reflex de negativo. Antes no tenían ni idea de revelarlo en la mayoría de los sitios, así que en plena época digital te puedes imaginar. Hay algunas compactas (o mejor dicho, había) con las que he visto cosillas interesantes. Las antiguas canon powershot A75, y superiores, creo que tenían una exposición máxima de 14 segundos (y con esto algo se puede hacer, aunque no gran cosa). Si de verdad quieres hacer fotos de espacio profundo (y demás) yo me esperaría a la réflex digital.
Saludos :D
Yo creo que no me habeis entendido bien lo que quiero. No quiero una para espacio profundo ni una que me salgan muchisimas estrellas cuando hago la foto simplemente una del estilo que tengo ahora pero un poco mejor. Con la que tengo ahora en plena ciudad al hacer una foto de scorpio salen las principales estrellas, pues quiero una un pokillo mejor y si puede tener algo mas de exposicion pues mejor. Con 9 o 10 segundos me conformo. Y si no pueden ser 10 segundos y son 5 pos me da igual con tal de mejorar la que tengo.
Por poner un ejemplo :
http://www.rebelio.com/es/urwfilter/catalog/do/action/ShowProductDetail/tab/Data/productId/36834/index.html
Esta creo que es del estilo de la que me a dicho Mintaka. No se lo que os parece esta. Lo que no veo en las caracteristicas es la exposicion.
oye, pues esa powershot no está mal, ya tienes 15 segundos de exposición si mal no leo.... con eso ya puedes hacer buenas fotos del cielo y de lo que se te ponga por delante :wink:
A pues si tiene 15 segundos esta mas que bien. Ademas el precio no es mucho.
Seguire mirando aver que mas veo, aunque esta me ha gustado bastante.
Ya sabeis, si conoceis alguna de este estilo me decis.
Gracias por la ayuda. :bravo:
:salu2:
Bueno he seguido mirando y ahora dudo entre unas cuantas. Os pongo los enlaces aver cual pensais que es mejor:
http://www.pixmania-pro.com/es/es/panasonic/lumix-dmc-lz7ef-color-pla/499220/fiche.html
http://www.pixmania-pro.com/es/es/canon/powershot-a550/494656/fiche.html
http://www.pixmania-pro.com/es/es/canon/powershot-a620-powerplus/134713/fiche.html
http://www.pixmania-pro.com/es/es/samsung/digimax-s1000-silver/510203/fiche.html
http://www.pixmania-pro.com/es/es/kodak/easyshare-z612-color-negr/499676/fiche.html
En principio mi "favorita" es la canon powershot-a620-powerplus. Pero la Panasonic tiene 60 segundos de exposicion. Y esa es otra duda que tengo: que no me aclaro con lo de los tiempos de exposicion, el unico que tengo claro es el de las canon que es de 15 segundo, aver si me ayudais con los otros.
Y la otra duda viene con la Kodak, que no es ni Reflex ni compacta. Es de tipo Bridge y no tengo ni idea de lo que es.
Bueno pues mas o menos es eso, ya se que pido mucha ayuda pero esque estoy muy verde.
:salu2: Gracias
Panasonic, 60 segundos, con eso ya salen unas fotos del cielo más que decentes, eso si, para un minuto de exposición ya necesitarás seguimiento o te saldrán las estrellas como trazos, en cuanto al video, lo graba en formato quicktime, por lo que al pasarlo a AVI para hacer algo de planetaria va a perder calidad.
Canon A550 Bastante buena, aunque esos 15 segundos se quedan un poco cortitos para hacer gran campo, graba video directamente en avi, asi que estupendo para hacer planetaria
Canon A620 Practicamente igual que la anterior
Samsung Una resolución bestial, pero se queda muy cortita en cuanto a velocidad mínima de obturación, solo 8 segundos, el video lo graba en Mpeg4 al pasarlo a avi apenas se notaría la perdida de calidad
Kodak Casi igual que las canon, aunque con solo 6 megapixel
Entre todas me quedaría con la panasonic, que a pesar del modo de video en que graba es la que mejores prestaciones parece tener para astrofotografía y para todo uso y tiene optica Leica (como el rolls royce de los objetivos) esos 7 megapixel van a parecer 8 y pico gracias a la calidad de la optica, son realmente fabulosas.
La Kodak no deja de ser una compacta con aspiraciones de reflex y a pesar de haber sido los pioneros en cuestión de cámaras digitales, se durmieron en los laureles con la fama que consiguieron con sus primeros productos (eran cámaras reflex Nikon y Canon equipadas con una "mochila" que alojaba el sensor que causaron furor entre los profesionales, de aquella costaban más de medio millón de pesetas y apenas llegaban a los 2 megapixels) y se han quedado muy atrás en la carrera por las digitales.
Si pero la Panasonic no se le puede ajustar la exposicion? Esque si voi a necesitar seguimiento ..... como que no.
Hombre, esa velocidad es la apertura del obturador a la que puede disparar más larga, luego puede ajustarse, aunque en las caracteristicas no dice que tenga modo manual, cosa que sólo la canon a620 y la samsung tienen.
Yo la buscaría en la página del fabricante a ver si en las características técnicas tiene modo manual, ya que una cámara que tiene la posibilidad de mostrate el histograma de la imagen, generalmente es para que puedas ajustar la exposición.
Bueno aqui esta el enlace de la Panasonic. Aver si podeis resolverme lo de la exposicion, aunque leyendolo creo haber entendido que si se puede ajustar.
http://www.panasonic.es/assets2/specs_DMC-LZ7.pdf
Bueno, parece que modo manual no tiene, pero acabo de fijarme que tiene un modo llamado "cielo estrellado" en el que parece ser que se puede regular la velocidad de obturación en tres pasos 15 30 y 60 segundos, en la posición de mayor angular 30 segundos son suficientes para obtener una buena imagen y no necesita seguimiento, solo un trípode o cualquier otro artefacto capáz de mantener la cámara totalmente inmovil, si algún dia la acoplas a un telescopio esos 60 segundos de exposición con un buen seguimiento te darán buenas imágenes (después de procesarlas, retocarlas y pegarte con ellas :meparto:)
Yo creo que sí tiene. Mirad este enlace de pixmanía,(está al final de la página) en la zona donde pone Óptica. Pone Abertura y velocidad, indica bien claro "Manual de 60 a 1/2000 seg." Quizás sea el programa ese que comentas macysucanon.
http://www.pixmania.com/es/es/389362/art/panasonic/lumix-dmc-fz50-color-plat.html
Saludos :D
Mintaka, que es otro modelo de cámara :jaja: :jaja: la que tu nos enseñas es la lumix FZ50 y la que quiere Iodiom es la Lumix LZ7
Para esta camara (la panasonic) valdria cualquier tripode? Esqu estaba mirando en productos asociados y en todas suele venir algun tripode pero en esta no.
las cámaras sólo tienen dos tamaños de rosca para el trípode, generalmente casi todas las del mercado tienen el pequeño, el grande se reserva para las de gran tamaño (medio formato, gran formato) que tiene una rosca mayor, no recuerdo exactamente el tamaño de las roscas, creo que son 1/4 y 1/8 de pulgada, pero no lo recuerdo seguro, si la panasonic tiene rosca para trípode será el pequeño 1/8"
Cita de: macysucanonMintaka, que es otro modelo de cámara
Joer!! con tanta letra me he despistado :lol: :lol:
Saludos :D
Bueno tengo alguna preguntilla mas.
La tarjeta de menoria que tengo en mi camara es una SD memory card de 128 Mb. Para la canon a620 y para la panasonic me valdria no? Por lo que he leido creo que si, pero pregunto por si las moscas.
Y por que pagina me recomendais que compre la camara? Me gustaria que pudiese hablar con ellos por telefono y asi preguntarle lo de la rosca para el tripode en la panasonic, pero si no tienen telefono tampoco pasa nada.
Gracias.
:salu2:
Hola lodiom, Pixmanía tiene unos muy buenos precios (de los mejores), además de tener tienda física (aquí en Madrid), creo que esto te puede dar ciertas garantías. Lo que no sé es si podrás hablar con ellos por teléfono.
La rosca que traen para el trípode es estándar en todos los modelos de todas las marcas (bueno, creo que hay alguna excepción pero este no es el caso).
Saludos :D
Pues creo que me voy a decidir por la panasonic. Y tendre que comprar un tripode, pero vamos en el tripode no me voy a gastar mas de 20-30€. Me recomendais alguno o que tenga algo en concreto o por ese precio son mas o menos todos iguales? Sobre que ejes se mueven los tripodes estos para la camara? Horizontal solo o vertical tambien, o ninguno de los dos? Esque no tengo ni idea.
Bueno, al final lo he tenido que mirar, casi todas las cámaras llevan una rosca de trípode de 1/4 de pulgada, las más grandes, llevan una rosca de 3/8, no de 1/8 como yo pensaba, con respecto a los trípodes, si de momento lo vas a usar nada más para fotografiar el cielo, te recomiendo que no te lo compres, simplemente compra un par de globos normalitos, metes uno dentro de otro para que no se rompan tan fácilmente, los medio llenas de arroz y atas la boquilla después de dejar solo el arroz dentro (tampoco empaquetes el arroz al vacío que si no se queda como una piedra :wink: ), de esta forma el arroz formará un colchón maleable sobre el que podrás colocar la cámara totalmente inmovil, ahorra un poco y comprate un buen trípode más adelante, esos de 30 euros no aguantan casi nada, vibran al más leve estornudo que se produzca cerca y cojen holguras por todas partes, yo tengo un manfrotto desde hace más de 8 años y sigue como el primer día, lo único que me he gastado en el son pies de goma de repuesto para las patas y le he dado caña de narices.... eso si, cuesta 150 euros el más barato cabezal aparte, pero creo que lo he amortizado ya con creces. Hama tiene una gama intermedia, que por unos 60 euros ya tienes trípodes decentes para aficionado
Los trípodes esos de 30 euros son altazimutales como casi todos los de fotografía, pero los topes que retienen la cabeza en la posición en que la quieras dejar son muy malos y enseguida se desgastan. Aunque para esa cámara puedes comprarte uno pequeñito de bolsillo, que para lo que pesa la cámara te va a aguantar perfectamente y suelen costar entre 10 y 25 euros y vienen con cabezal de bola (básicamente una esfera embutida en una carcasa con un tornillo para bloquearla en la posición que quieras) y te caben en un bolsillo.
Los tripodes que decia son tipo estos:
http://www.pixmania.com/es/es/30/xx/xx/3/1/criteresn.html
Hay alguno de la marca que tu dices Macysucanon (hama).
Por ejemplo el de Sony aguanta 1,2 kilos y la camara pesa 185 gr, yo creo que aguantara. Creeis que no merece la pena? solo son 30 eurillos, pero vamos si no me va a valer de nada pos no lo compro.
De los de la primera página me quedo con este http://www.pixmania.com/es/es/322442/art/vanguard/mini-tripode-vs-62.html o con este otro http://www.pixmania.com/es/es/320645/art/joby/tripode-flexible-gorillap.html que luego siempre puedes poner la cámara con el trípode sobre el techo de un coche, una piedra, agarrado a un arbol (con el segundo) Para una cámara pequeña como esa no merece la pena comprar un trípode grande, es cargar con peso de forma inutil, cámara pequeña, trípode pequeño (y un poco de imaginación :wink: )
Yo cogería uno un poco mas grande, porque son algo mas cómodos, pero vamos, para mi gusto.
Bueno pues yo creo que en unos dias pedire la camara. El tripode lo cojere mas tarde, posiblemente en el media markt ( si esque hay).
Tu que camara tienes Tau? Me parece que comentaste que estabas pensando en comprar una no?De que tipo estas pensando en comprar?
Yo ahora tengo una kodak DX6490, me gustaría comprarme una relfex digital ( quien no) pero son demasiado caras para mi, asi que lo que habia pensado es comprarme una webcam, en concreto la Next Image de celestron, y modificarla para larga exposición.
La cámara que tengo ahora solo tiene 15s de exposición y no da para mucho.
Pues las web cam estan llendo muy bien , lo malo es que hay que tener portatil.
Si, lo malo de las webcam es que necesitas un portatil y si lo tienes, las baterias se gastarán cuando mas las necesites :meparto: , también otro defecto que les veo es que no son demasiado útiles para fotografia convencional logicamente y sin el teles poco se puede hacer.
Eso si son bastantes mas baratas en general, aunque hay algunas que joe...
Pues yo si tuviera portatil me pillaba una per de cabeza. Por el precio que cuestan y el resultado que te pueden llegar a dar cuando aprendes a manejarlas bien, yo creo que merece la pena. Para usarla hacen falta motores?
Por cierto Tau te he enviado un privado.
Mas dudas:
En que cnsisten las tecnicas de Piggy back y foco primario? La de foco primario creo que es sin ocular no? pero esque no se si se puede hacer con cualquier camara o solo con las web cam. Lo he probado con mi camara y lo unico que se ve es la araña y si pongo la barlow tambien.
Gracias por aguantar mi bombardeo de preguntas...
:salu2:
Pues me parece que pada poder usar la técnica de foco primario, la cámara no debe tener el objetivo por que si lo tiene, enfocará a la araña, eso en los reflectores, en los refractores no se muy bien si se podrá.
Mira en este post, yo pregunté lo mismo, porque intenté fotografiar por este método, pero nada... imposible.
http://www.latinquasar.org/index.php?option=com_smf&Itemid=61&topic=1229.0
Al final del todo estan las fotos, como ves aparece la araña, intenté con varios modos de la cámara pero igual.
Vale muchas gracias Tau. Me ha quedado bastante claro el tema.
:salu2:
Sigo con mas dudas.
La primera: los videos que graba mi camara actual estan en formato mov, sabeis de algun programa para convertirlos a formato avi?
Otra duda es que como ya tengo portatil pues estoy pensando en comprar web cam. Supongo que aun sin tener motores podre hacer tomas de aglunos segundos no? Otra duda que tengo es que al hacer a foco primario no consiga hacer foco. Mi equipo es un newton de 150/750, me puede dar algun problema para conseguir foco?
Gracias
Hola Iodiom, para pasar de mov a avi, mejor que busques en el google "mov to avi", hay muchos programas que hacen eso.
Lo de la webcam, como no hagas vídeos, mucho me temo que con el "movimiento" del cielo no vas a conseguir gran cosa sin motores. Cuantos más aumentos le metas al telescopio peor será, ni siquiera con varios segundos vas a conseguir algo (o al menos eso pienso yo).
Yo creo que sin motorización la web-cam no vale la pena ya que se iran del campo de visión los objetos rapidamente, en mi opinión si no se tiene motorización lo mejor es fotografiar por proyección del ocular.
Aunque tambien ten en cuenta que las web-cam se supone que permiten hacer fotos, no solo video.
Para hacer videos de 10-15 segundos yo creo que si podre. Y luego si puedo hacer un poco de seguimiento manual pues mejor. Tambien podria hacer por ejemplo 6 tomas de diez segundos y luego alinearlas. Por supuesto hablo de fotografiar planetaria. Creo que probare a comprarme una malilla para este verano y si veo que me gusta y que se puede hacer algo pues dentro de unos meses lo motorizo, pero primero quiero probar un poco haber que sale.
Y en proyeccion por ocular pues ya hago alguna pero solo puedo de la luna porque al ser un f/5 los planetas en la camara se ven como bolas brillantes, y encima se une el problema del temblor y no solo el mio sino que tambien el de la montura.
:salu2:
Pues un amigo me ha dejado una web cam lo que pasa es que no se si todas valen para esto. Es una Genius de estas baratas. Se supone que el sensor tiene que quedar al descubierto no? Esque la he desmontado y el sensor esta pegado a la parte de atras de un tubito negro.
Por valer, todas valen. La diferencia la encontrás en el ruido que producen, por eso no todas son idóneas. Desde luego que si quieres soltarte un poco te puede ser útil. Con respecto a tu pregunta, sí, el sensor debe quedar al descubierto (desconozco como va la tuya, lo digo por lo del tubito negro).
Saludos :D
Bueno pos al final a quedao el ccd al descubierto pero ahora lo malo es adaptarla al telescopio. Creo que alguna vez habeis habla de los tubos de los carretes, eran para esto no? En el mio no van, quedan muy grande y no entran.
:salu2:
Es para eso,...¿y no te entra? :|, ¡no me fastidies! :nono:. Me dejas un poco desclocado, me extraña lo que dices 8O. ¿Tu portaocular es de 1,25", no?
Saludos :D
Si es de 1,25. El que le he puesto es uno negro a lo mejor es mas grande qque los blancos, no se es lo unico que se me ocurre. En la barlow deberia entrar?
Pues las últimas peliculas que utilizaba eran de fuji 400 (eran transparentes) y de kodak 400 (eran negros con tapa gris) y son más finos los negros que los transparentes (ligeramente). Quizás alguno conozca alguno más fino (me suena otro negro más fino pero no recuerdo)
Saludos :D
Pues intentare probar con otras a ver.
:salu2:
Vete a una tienda de revelado y pideles unos tubos de carretes de 35mm (los de APS no sirven por ser ovalados :wink:), te podrán dar kilos y kilos de ellos, como los tiran, no te costarán nada, básicamente hay tres tipos de tubos de carretes, dos encajan en el portaocular de 1.25 y un tercero tiene más diametro, curiosamente es el que tiene un acabado mate en el plástico :x
Pues a ver si encuentro alguno. Gracias por aclararmelo.
:salu2: