Más fotos de ayer.
Lugar: Málaga capital
Cielo: mucha CL y seeing pobre
Procesado: con el photoshop, retocando niveles y curvas.
Con la Canon Eos 400D y el SW 200/1000.
Pongo la primera, con el método afocal (ocular de 25mm para que veáis lo del "coma", ya ni colimación ni nada):
(http://img66.imageshack.us/img66/9765/lunamalamb8.th.jpg) (http://img66.imageshack.us/my.php?image=lunamalamb8.jpg)
A foco primario:
(http://img66.imageshack.us/img66/7355/lunafu9.th.jpg) (http://img66.imageshack.us/my.php?image=lunafu9.jpg)
Afocal, ocular de 10mm sobre... ¿copérnico?
(http://img218.imageshack.us/img218/9947/copernicoas8.th.jpg) (http://img218.imageshack.us/my.php?image=copernicoas8.jpg)
Un mosaico con el mismo método de antes:
(http://img218.imageshack.us/img218/5341/mosaicolunartd0.th.jpg) (http://img218.imageshack.us/my.php?image=mosaicolunartd0.jpg)
Ya os pondré otras, que estoy en ello.
Acepto todo tipo de críticas.
Muy buenas 8)
Saludos
y un par más:
ambas por método afocal y con el ocular de 10mm:
(http://img57.imageshack.us/img57/4133/luna2rg4.th.jpg) (http://img57.imageshack.us/my.php?image=luna2rg4.jpg)
(http://img57.imageshack.us/img57/8493/luna3vz6.th.jpg) (http://img57.imageshack.us/my.php?image=luna3vz6.jpg)
Viendo esta fotos creo tener la respuesta a mi pregunta en el hilo de júpiter.
¿A foco primario es enfocar sobre la cámara y afocal es fotografiar la imagen que se ve por el ocular?
Me gustan las de foco primario.
:salu2:
Sobre las turbulencias que había, os dejo una animación que lo explica todo :lol:
(http://img410.imageshack.us/img410/9272/turbulenciasne5.th.gif) (http://img410.imageshack.us/my.php?image=turbulenciasne5.gif)
Muy buenas LQ , el enfoque lo haría en manual (si lo has hecho en manual, me iría a visitar al oculista :lol: :lol: :lol: :burlas:)
Eso no son turbulencias, pon una web cam y luego me lo cuentas. Yo algunas veces pierdo hasta la imágen.
La cosa promete :sisi:.
Saludos :D
bueno, esas dos tomas tienen una diferencia de 1/3 de segundo, porque lo puse en modo "fotos en serie" y con el botón pulsado sacaba cada 0.33 segundos. Y entre esas dos es donde se notaba más la diferencia, aunque en otra la imagen se emborronaba una pechá :lol:
El enfoque sí es manual, es un calvario. Lo intenté mejorar pero no pude, así que espero que con la máscara sea más fácil.
Las tomas están bastante bien aunque sería conveniente mejorar el enfoque. :wink:
Saludos.
Muy buenas tomas LQ, en la diferencia entre las dos primeras imágenes se ve donde está el problema, es el ocular.
Ya verás como mejora la cosa espectacularmente cuando hagas la máscara hartmann.
Muy buenas :plas: :plas: :plas:
Es probable que el ocular tenga parte de culpa...
Saludos :D
buenas .
me quedo con la toma a foco primario.
buenas tomas
gracias a todos. Yo estoy casi seguro de que era el ocular, porque con el de 10mm la imagen era muy distinta y creo que sin coma.
Nas,estan muy bien, por lo que me parece entender son fotos unicas,si apilaras varias en RegiStax el resultado seria aun mejor,la imagen de la Luna entera que puse en mi post de presentacion:
http://img223.imageshack.us/img223/5716/luna1024nf2.jpg es la suma de 5 fotos a foco primario con la 400D ISO200 a 1/125 de velocidad
Un saludo
he intentado apilarlas pero soy un desastre. Porque realicé 4 series de tomas (de 10, 20, 30 y 30 cada una) de la Luna a diferentes aumentos, y cuando lo meto en registax, pues se queda al final la luna peor enfocada. No sé muy bien cómo hacerlo, porque con las turbulencias, cada foto es distinta.
Pues si no te sale con registax, hazlo con photoshop, mira este hilo:
http://www.latinquasar.org/index.php?option=com_smf&Itemid=61&topic=1744.0
Saludos :D