Ahí sigo yo erre que erre con la luna. Ayer me dedique un rato a intentar enfocar bien a foco primario con barlow x2. Llega un momento que el enfoque es tan sutil que es imposible apreciar por el visor de la camara si el enfoque ha mejorado o no, pero pasar la foto al pc cada vez que enfocas es un curro, así que de momento pasando :mrgreen: Todas las fotos son una sola toma ISO 100, a ver que os parecen:
Mosaico de 3 fotos, por mucho que me he dejado los ojos, se sigue viendo la union de las 3 fotografias. Como se hace para que no salga? El enfoque no esta muy allá que se hacía tarde y la cena ahí sin hacer (porque no se hara sola?).
(http://img210.imageshack.us/img210/2943/lluna1812071024al7.jpg) (http://imageshack.us)
Crater Clavio con barlow x2
(http://img515.imageshack.us/img515/9761/clavio1024th4.jpg) (http://imageshack.us)
Copernico y Eratostenes con barlow x2
(http://img513.imageshack.us/img513/372/copernicoyheratostenes1hd7.jpg) (http://imageshack.us)
Crater Plato tambien con barlow x2
(http://img210.imageshack.us/img210/2306/plato1024lb3.jpg) (http://imageshack.us)
Saludos :bravo:
Yo las veo muy bien :bravo:
Las uniones de las fotos?? Tuve que mirar un poco más fijamente la foto para verlas.
En serio, estupendas :plas:. Con qué cámara?
Un saludo :salu2:
MUUUY buenas reki :plas: :plas: casi perfectas , tenias buen seing . Estan hechas a foco primario con barlow o con ocular y barlow. ¿No pudes procesarlas mas?. Facilita mas datos. Saludos
Unas fotos muy buenas :plas: :plas: :plas:. ¿Has probado utilizar la máscara de enfoque de Photoshop?
Saludos.
Mas datos:
el mosaico de la luna son 3 fotos a ISO 100, Tv 1/25 a foco primario sin barlow (ni ocular)
Las otras 3: ISO 100, Tv 0.5 a foco primario con barlow (sin ocular)
Todas hechas con un C-8 y la Canon 400d.
He probado de alinear con registax algunas tomas, pero el resultado es practicamente el mismo y mi PC le entra un patatus cada vez que intento alinear algo.
Las fotos estan casi sin procesar, una mascara de enfoque con photoshop muy suave (seguramente se le podria dar un poco mas de caña sin que parezcan artificiales) y reduccion de ruido por capas con wavelets (yo lo llamo así a saber que es) con pixinsiht. No las he tocado mas porque la verdad, voy a ciegas y me acabo cargando las fotos :mrgreen: Las tomas en bruto tienen muy buena pinta, seguro que las pilla alguno de los expertos que tenemos por aqui y les saca lo que no hay. La verdad es que así como de cielo profundo si que se encuentran cosas sobre procesado, para planetaria es dificil encontarr algo. Igual mintaka tiene por ahí un as en la manga :nosena: :nosena: :nosena:
Saludos :bravo:
A mi me encanta como te han quedado, ademas has elegido los mejores crateres.
:bravo: :bravo:
:salu2:
Muy buenas tomas, te han quedado estupendas.
Un saludo
Reki, son de las mejores fotografías de la Luna que he visto.
:bravo:
:salu2:
Son excelentes reki. Yo le he aplicado a alguna una máscara de enfoquea alguna y no hay ningún problema, ganan mucho sin artificialidad. :bravo: :bravo: :bravo:
Saludos :D
para quitarse el sombrero :sisi:
lo del mosaico no sé, como no le quites la unión con el photoshop :) o prueba a unirlo con otro programa, no sé...
a mí me gustan todas, en serio, son buenísimas y llenas de detalles. Tal vez si tocas las curvas... pero a mí el retoque con la Luna no me funciona muy bien por el tema del terminador... siempre me lo cargo :meparto:
Muchas gracias a todos por vuestros comentarios.
He retocado un poco mas las fotos, algo de curvas y mascara de enfoque con photoshop.
A ver si os gustan. A vosotros no os pasa que de tanto canviar pequeños detalles, al final
no sabes si ha quedado bien o no?? Yo me las tengo que mirar pasados unos dias :mrgreen:
(http://img145.imageshack.us/img145/5/clavio21024ai8.jpg) (http://imageshack.us)
(http://img525.imageshack.us/img525/1819/copernicoyheratostenes2yq0.jpg) (http://imageshack.us)
(http://img530.imageshack.us/img530/7011/plato21024nw7.jpg) (http://imageshack.us)
Para el mosaico, he encontrado un programa que va muy bien y lo hace solo, el unico "problema" es que hay que solapar bastante las fotos, sinó no encuentra puntos para alinearlas. Se llama autostitch. Tiene otro problema, las fotos tienen que estar en jpg, en tiff la version de prueba no las coge. Conoceis algun programa que haga mosaicos y acepte formato tiff? Y gratis claro :mrgreen:
PD: Las fotos tienen que estar mejorando porque ayer mi mujer me dijo que podiamos poner una foto de la luna en tamaño poster para la habitación (que aun no tenemos cuadro). Hace unos meses cuando se lo propuse yo, me dijo que si estaba loco :jaja: :jaja: :jaja:
Saludos :bravo:
Yo las imprimiría. Hazlo antes de que tu mujer cambie de opinión :lol:
Esa máscara de enfoque ha dado muy buen resultado, aunque en la 2ª has saturado los cráteres más brillantes.
Saludos :salu2:
Aprovecha, que imprimir una foto a 50x70 no es muy caro (a mi me salen a 12 euros en el laboratorio que llevo mis fotos desde tiempos inmemoriales :mrgreen: ) Luego un marco de tonalidades negras o gris plata oscuro con el cristal semi-mate y tienes un peazo de adorno para colgar donde sea que la gente va a poner los ojos como platos cuando lo vea 8O
Y hablando de todo un poco, las fotos, excelentes antes del procesado e increibles después de él :plas: :plas: :plas: :plas: :plas:
Quizás con sólo haber tocado el enoque hubiése sido suficiente, has metido también un poco de ruido, nada importante por que ha ganado mucha nitidez. El enfoque que hiciste es buenísimo, un 10.
Saludos :D
50 x 70 cm es un tamaño adecuado para que la foto salga con una calidad decente? La resolucion es de 3888 x 2592.
Y otra pregunta: brillo o mate? :mrgreen:
Espero que acepten tiff en la tienda :nosena: :nosena:
Saludos :bravo:
No sería la misma resolución para lo largo que para lo ancho: 131.7 ppp a lo alto y 141 ppp a lo ancho. La diferencia es poca.
Esa resolución está bien, yo tengo una foto que encargué de 105 X 125 centímetros en una pared con una resolución de 150 ppp aprox. y se ve bien a pesar de estar en jpg, aunque si me fijo desde cerca si se nota el pixeleo un poco.
130 ppp son más o menos 5 pixeles cada milímetro, o uno cada 0.2 mm, para que nos entendamos :wink:
ppp = Píxeles o Puntos Por Pulgada
1 pulgada = 2.54 cm ó por ahí cerca, no estoy seguro del todo.
En cuanto a lo de tiff, la podrías pasar a bmp, que en ese formato tampoco pierde.
...Brillo :wink:
Saludos :D
para esa resolución ni se nota el pixelado a ese tamaño, quedan de lujo, para fotos con grandes trozos de negro yo siempre recomiendo mate, por que si no la superficie negra con el brillo se convierte en un espejo y no se aprecia bien la foto, no hace falta llevarla en Tiff, con un Jpg con la máxima calidad que puedas llega, yo se las suelo entregar en Jpg a 300ppp y quedan geniales, me han comentado en el laboratorio que con una foto de 8 megapixel en jpg a 300ppp pueden hacer murales de hasta 100x120 con resultados muy buenos (me han enseñado algunas muestras y joé como quedan..... :ostias: ), más de eso ya empeza a perder un poco de calidad, pero claro una foto a 200x250 no es para mirarla desde un palmo de distancia..... :lol:
...Brillo :wink:
:meparto: :meparto: :meparto:
Saludos :D