Hola amigo lodiom. Explícame eso que me dijiste sobre la magnitud del cielo, enrelación a mi teles que no pude ver NGC 2024, mientras tú sí, lo que no encuentro explicación. Gracias. :cry:
Hola.
Pues me refiero al MALE. Que es la magnitud estelar limite que se puede ver a simple vista. Evidentemente cuanto mas magnitud alcances a ver a simple vista mejor cielo tendras.
Entonces para calcular esto hay una forma que es trazar una figura geometrica entre algunas estrellas, y contar las estrellas que ves dentro de esa figura. Y luego miras a ver cuantas estrellas has visto (contando tambien las estrellas que forman la figura), y miras a ver a que magnitud limite corresponde. Te dejo una pagina donde vienen algunos mapas para hacer esto. Puedes hacer el mapa 22, ya que te pilla cerca del cenit. Antes de hacer el recuento, solo mira en la hoja las estrellas que forman la figura para situarlas, pero no las de dentro de la figura, porque si no el cerebro puede jugarnos una mala pasada:
http://ciaa-alicante.org/DIVULGACION/MALE/male01.html
El viernes hicimos salida y pude ver otra vez la de la llama. Incluso sin sacar a alnitak del campo, se ve bien. Y tambien pude ver Ngc2359. Bueno ya lo contare con mas detalles. Mañana o pasado posteare la observacion.
:salu2:
Puse un hilo hace tiempo, que trata sobre eso. (una de las direcciones es la que ha puesto lodiom)
http://www.latinquasar.org/index.php?option=com_smf&Itemid=61&topic=706.0
Saludos :D
Con estos mapas se aprende una barbaridad. gracias por colocarlos..!!!!!!
Está bien el método, igual es muy variable ya que hay noches y noches. Lo que pasa es que la noche que usé de referencia era muy limpia y no pude ver la nebulosa NGC 2024(y sigo sin hacerlo), mientras lodiom sí la ve con un teles de la misma abertura, lo que me tiene confundido. Y tengo mil defectos, pero si tengo algo sano es la vista, de familia.¿Qué será? Ah, saqué esta foto de la Luna con cámara digital, pero a pulso. Salió como pude. 8O (http://img239.imagevenue.com/loc565/th_85763_luna_123_565lo.JPG) (http://img239.imagevenue.com/img.php?image=85763_luna_123_565lo.JPG)
Cita de: Diegote71 en 12-Feb-08, 04:07
Está bien el método, igual es muy variable ya que hay noches y noches.
En eso consiste, en medir la calidad de cada noche. Aunque si dices que la noche era buena.... pues no se me ocurre nada. Sacaste a alnitak del ocular? Yo aqui la saco por la parte de abajo a la derecha del ocular. Tu la tendrias que sacaar por arriba y a la izquierda. Por los oculares no creo que sea, porque yo uso el que vino con el teles.
La foto te ha quedado muy bien. A mi no me salen a pulso. Me entra el tembleque :D
:salu2:
Sí, mi amigo, a la pobre alnitak ya la paseé por todo el ocular, mil veces. Es raro, como que le cuesta el cielo profundo. En cambio, por ejemplo Saturno, se ve muy bien y con el ocular viejo del otro telescopio,que lo adapté, se ve grande, nítido, arriba del anillo una de las bandas y anoche levemente en ambas puntas la división de Cassini. Más 5 de sus lunas. No sé, el espejo tampoco parece ser. ¿No será la distinta razón focal entre el tuyo y el mío? Un abrazo trasatlántico. :salu2:
No. La relacion focal en este caso no importa.
Supongo que antes de mirar, te abras adaptado bien a la oscuridad. Durante 20-30 minutos. Y que en el sitio desde donde mires no tengas alguna farola que pueda introducir luz entre tu ojo y el ocular.
:salu2:
Sabes, tienes razón en cuanto a los 20-30 minutos de acostumbramiento a la oscuridad. Antes con el otro teles, como poco y nada objetos de espacio profundo, no me tomaba ese tiempo. Ahora debo hacerlo a ver si ese es el problema. Esta noche el seeing atmósferico es malo, así que probaré otro día. Dejo otra foto "a pulso" de la Luna y de mi con el teles,ah, que quise poner de avatar y no se porque no me deja. Un gran abrazo. :bravo: . Ja, me gusta este icono porque me encanta la cerveza.
(http://img170.imagevenue.com/loc624/th_68409_DSC013252_123_624lo.JPG) (http://img170.imagevenue.com/img.php?image=68409_DSC013252_123_624lo.JPG) (http://img227.imagevenue.com/loc507/th_69095_DSC01332_123_507lo.JPG) (http://img227.imagevenue.com/img.php?image=69095_DSC01332_123_507lo.JPG)
Diego, tienes que hacer la foto más pequeña. Creo recordar que el tamaño era de 8kb.
Saludos :D
Cita de: Diegote71 en 13-Feb-08, 03:18
... Dejo otra foto "a pulso" de la Luna y de mi con el teles,ah, que quise poner de avatar y no se porque no me deja. Un gran abrazo. :bravo: . Ja, me gusta este icono porque me encanta la cerveza.
Ya te he arreglado las fotos del mensaje y te he puesto el avatar. Menudo cañón!!
Muchas gracias, DJ. Bárbaro. Quería esa foto de avatar, no por mi cara, claro, sino por el teles :meparto: Lo mismo para Mintaka por el dato. Recién lo vi ahora porque estaba trabajando. No se que piensan sobre el tema de ese telescopio que es de la misma abertura que el de lodiom, pero por ejemplo el ve NGC 2024 y yo no. :?:
Es que el tuyo es un f8 si mal no me equivoco y el de lodiom es un f5, esos tres puntos de diferencia en la relación focal son mucha luz que se pierde por el camino
Ok, yo comenté lo mismo pero lodiom pensaba que no importaba en este caso. No tengo muy sabido esa relación, pero por eso será que en cambio Saturno, muy brillante, con mucho aumento se ve muy bien. Me gustaría conocer que límite de magnitud alcanzaría ver de espacio profundo, en condicones favorables. Gracias. :salu2:
QUe yo sepa, para visual esa diferencia en la relacion focal no deberia afectar a lo que se ve de cielo profundo. Siempre que se trabaje a los mismos aumentos, la imagen sera igual de "brillante" en el mio que en el tuyo.
La verdad es que no acabo de entender porque no la puedes ver. Por ejemplo, para mi, es mas dificil la nebulosa planetaria que hay en M 46 que la ngc 2024. Y tu la planetaria esa conseguias verla.
Quizas tengas que comprarte un ocular de mayor focal y asi tener una pupila de salida mayor, y aprovachar mas luz.
Vete probando con mas objetos de cielo profundo, y nos vas dicciendo los detalles que ves en ellos.
Desde tu sitio de observacion se ve la Via Lactea no?
:salu2:
Amigo, eso que dices es exactamente lo que dice el enlace que me pasaron donde "Arbacia" describe el mismo telescopio que yo tengo,digo, exactamente el mismo, misma marca y todo. Que la luz que entra es la misma y a igual aumento tienes igual luminosidad. Pero parece que otros opinan diferente. Esta bueno, porque esto es nuevo para mi y me encanta conocer cada detalle óptico de los telescopios, antes solo enfocaba y miraba nomás. La Vía Láctea se ve poco, bien de noche y del sur al sudoeste. Pero los cúmulos como omega Centauri o los que están en Carina se ven perfectamente a simple vista. Probaré con el de 10mm, y te contaré. Ah, un conocido del barrio que tene una óptica me contó que con su 130/650 vio el triplete de galaxias de Leo, claras manchitas, me dijo.¿Será? :salu2:
Si el triplete de Leo se ve como dices. Lo estuve observando en mi ultima salida. Puedes probar a ver si las ves.
:salu2:
Las condiciones del cielo, turbulencia, si hay contaminación, etc... puede variar de un sitio a otro, de echo, me ha pasado una noche ver galaxias de magnitud 11 con un 200 /1200 en una ciudad, y al cabo de los días, no ser capaz ni de ver objetos de magnitud 9.
También la visión de un observador a otro varia mucho, una persona que tenga buena vista le será más fácil identificar y ver más detalles que una que no la tiene. También es importante lo acostumbrado y la habilidad para observar que tengamos cada uno, por ejemplo, la primera vez que vi galaxias débiles en el telescopio de un compañero, dije, yo ya había visto alguna pero al no estar acostumbrado a verlas, no me había dado cuenta y no la había identificado.
saludos
Anoche apunté a lo dicho, el "triplete" de Leo y vi solo una, como una débl manchita, pero no es definitivo porque el cielo no estaba muy nítido y la imagen hacía poco contraste con el fondo que era poco oscuro. Las estrllas que forman el cúmulo NGC 462 son de magnitud 13 y se ven bien. No es lo mismo que una galaxia, pero es un indicio. Ah, les cuento que estuve observando "nuestra" nebulosa Eta Carina, y, claro,aunque no es como en las fotos, se observa como un globo ovalado de gas, repleta de estrellas, y con una mancha negra al lado de la estrella más brillante. Eso se conoce como el "ojo de la cerradura", por su parecido. Muy linda. Un abrazo. :salu2:
A mi NGC 462 me sale como galaxia y no como cumulo.
De todas maneras no tiene que ver la magnitud que alcances en estrellas con la de galaxias. Para medir la magnitud que alcanzas en estrellas ademas no deberias de fijarte en un cumulo. Hay cartas que se usan para averiguar esa magnitud.
:salu2:
Error mío. NGC 104, pero se conoce como 47 Tucanae. Sí, obviamente que no es lo mismo la magnitud de las estrellas o cúmulos que una galaxia. Sólo comentaba eso teniendo en cuenta que no era el mejor cielo. La verdad, lo que me preocupa a mi es que el problema no sea el espejo. Dime, las galaxias M83, de 7,5 de magnitud(u 8,1 en otros sitios) y Centaurus A de 6,8, ¿No deberían ser accesibles a mi teles? No las pude ver aún. :?:
Ah 47 tucanae si que se cual es.
Te comentaba lo del cumulo, porque aunque veas las estrellas de ese cumulo, no creo que alcances la magnitud 13 en estrellas normales, con ese ocular.
Las galaxias que dices no las pudiste ver porque no las encontraste, o estabas en el campo donde debiera estar la galaxia y no se veia?
Desde luego no es problema del espejo. Porque si no, tampoco podrias ver otros objetos.
Esas galaxias no estan un poco bajas? Ademas estos dias hay luna, y es mas dificil ver cosas de cielo profundo. Sobre todo galaxias.
Puedes probar con M78 una nebulosa que hay en orion. Prueba tambien con M1. Pero sin luna.
:salu2:
Vamos por partes: Seguramente estrellas aisladas de magnitud 13, díficil. 11 seguro sí, como algún satélite de Saturno, "pegago" al planeta. Lo que dices de las galaxias que te comenté es cierto, están del lado este, o sea, del lado de la Capital, muchas luces. Como para abril estarán en el cenit, y al oeste, donde hay mucho menos luces. Sí, es lógco lo que dices del espejo. Bueno, es cuestión que le agarre la mano para encontrarlas. No te olvides que con el anterior teles sólo apuntaba a objetos accesibles y de fácil observación. Me estoy guiando con el Carte du Ciel, que es muy exacto. Un abrazo. :plas: