Os dejo el cartel anunciador de la fiesta de las estrellas de OSAE en San Cristóbal a 5 km de Salamanca. Estáis invitados.
(http://servidor.aurumweb.com/~osae/fotos_asociacion/cartel%20star-party.jpg)
Me gustaría bastante poder asistir, pero la verdad es que me pilla bastante lejos. A ver si se animan por aquí en Andalucia, sobre todo por las provincias cercanas como Sevilla o Cádiz. Saludos.
Gracias manueleon, lo tengo difícil pero ya veré.
Saludos :D .
Pues estaría bastante bien poder ir, ya veremos.
Gracias.
Bueno manueleon, cuénta que tal ha ido todo, ¿os ha hecho buen tiempo?
Saludos :D
Cita de: mintakaBueno manueleon, cuénta que tal ha ido todo, ¿os ha hecho buen tiempo?
Saludos :D
Para mi desgracia, la web de OSAE no funciona desde hace semanas, la he quitado de mi firma y he intentado contactar por el menseger con ellos y no he podido hacerlo.
El fin de semana ha sido muy malo y además he tenido asuntos personales que atender. En tres palabras: no he ido.
En otra línea, no han colocado información sobre el eclipse que fueron a ver a Egipto. No sé si llegaron a observarlo.
A través de otro foro sé que se realizó la experiencia y que salió bien. Bueno ya habrá otra oportunidad
Cita de: manueleonCita de: mintakaBueno manueleon, cuénta que tal ha ido todo, ¿os ha hecho buen tiempo?
Saludos :D
Para mi desgracia, la web de OSAE no funciona desde hace semanas, la he quitado de mi firma y he intentado contactar por el menseger con ellos y no he podido hacerlo.
El fin de semana ha sido muy malo y además he tenido asuntos personales que atender. En tres palabras: no he ido.
En otra línea, no han colocado información sobre el eclipse que fueron a ver a Egipto. No sé si llegaron a observarlo.
A través de otro foro sé que se realizó la experiencia y que salió bien. Bueno ya habrá otra oportunidad
Yo sí he ido. :-)
Hice un mosaico lunar muy chulo
http://img99.imageshack.us/img99/7711/luna20060506starpartymosaico00.jpg
Sobre la web, se han colgado las páginas en otra dirección provisionalmente....
http://osae.sytes.net
Hay informacíon actualizada de todo, incluyendo el eclipse ...
Podéis ver que ya se está haciendo fotos de cielo profundo ...
Canal 4 emitío un apunte de la Party en las noticias del día siguiente....
http://www.youtube.com/watch?v=LriqOMkn3Ws
Atentos a lo de "bajo el ojo de un astrólogo"
Y nada más, este el mi primer mensaje en este foro....
Saludos
Juan Cal-los: bienvenido.
Ya te había leido en Sondas.
Fue un lástima no asistir porque asuntos familiares y la casualidad de no funcionar la web me impidió asistir.
Me alegro de que vuelva a funcionar la web de OSAE y la añadiré a mi firma.
El canal 4 de CyL no lo veo a través del cable y si hay algo interesante tengo que conectar la comunitaria. ¡Un lío!
Trataré de contactar con Óscar y salir con la asociación porque yo sólo me aburro. Esperemos a vacaciones.
Me alegro que lo pasaras muy bien y el mosaico de la luna me lo enseñarás a hacer.
Un saludo
Cita de: Juan Cal-los
Atentos a lo de "bajo el ojo de un astrólogo"
Y nada más, este el mi primer mensaje en este foro....
Saludos
¡Cómo no! "Astrólogo" es que no aprenden...
Cita de: manueleonCita de: Juan Cal-los
Atentos a lo de "bajo el ojo de un astrólogo"
Y nada más, este el mi primer mensaje en este foro....
Saludos
¡Cómo no! "Astrólogo" es que no aprenden...
¿Casualidad?, ¿azar?, no
serendipia (http://www.youtube.com/watch?v=AZ9PNK3AEN4)
Lo voy a poner en mi firma, si me dejan
:lol: :lol: :lol: , muy divertido. Bienvenido Juan Cal-los
Saludos :D
Cita de: Juan Cal-los[
¿Casualidad?, ¿azar?, no
serendipia (http://www.youtube.com/watch?v=AZ9PNK3AEN4)
Lo voy a poner en mi firma, si me dejan
Magistral "el Guayomin" y atinadísimo tú, Juan Cal-los
con tanta serendipia lo he tenido que buscar en la enciclopedia :lol: :lol:
Me imagino que vosotros ya conocíais la palabra, no?
En el enlace de Juan Cal-los vi esa palabra por primera vez.
pues aquí dejo el significado, por si no lo sabéis:
Cita de: wikipediaEl término serendipia es un neologismo procedente de la palabra inglesa serendipity y hace referencia al modo en que se produce un descubrimiento científico trascendental que se realiza gracias a un accidente o una extraña casualidad.
ya que estamos con los videos, tenéis que mirar esto, es sobre el tema recurrente de la llegada del hombre de la Luna, esto demuestra que fue un montaje: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
El hombre en la luna (http://tetraedro.wordpress.com/2006/05/25/%c2%bfllego-realmente-el-hombre-a-la-luna-otra-gran-conspiracion-desvelada/)
Muy bueno y todos los enlaces que se pueden ver en ella
:D
Cita de: latinquasarpues aquí dejo el significado, por si no lo sabéis:
Cita de: wikipediaEl término serendipia es un neologismo procedente de la palabra inglesa serendipity y hace referencia al modo en que se produce un descubrimiento científico trascendental que se realiza gracias a un accidente o una extraña casualidad.
Efectivamente, ese es el significado de la palabra, al menos en inglés. El ejemplo típico es el del descubrimiento fortuito de la penicilina ....
Lo que muchas veces no se dice es que hay que contar con que el investigador sea lo suficientemente bueno como para ser capaz de reconocer la importancia del hecho que se le muestra gracias a la casualidad ....
El Iker Jiménez emplea la palabra
serendipia de forma torticera, como parece que es habitual en él ...
Yo no sigo las memeces del personaje, pero alerto en lo que puedo porque ya en la adolescencia tuve mi ración de Erik von Däniken, J.J. Benítez y el Triángulo de la Bermudas y sé lo atractivo que puede ser el tema ...
Hay que tener una mente abierta, pero no tanto que se te caiga el cerebro ...Me parece excelente, por lo instructivo, lo que hace Wyoming ... El ridículo es un arma devastadora contra la seudociencia y la charlatanería ....
Frente a la cual mi postura es abiertamente beligerante .... (lo digo aquí por lo del amigo Heim y sus teorías, y las comprobaciones de los laboratorios Sandía etc,etc ...
Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias y yo no he visto ninguna)
si alguien quiere saber donde pillé el enlace, fue precisamente en un foro de Física, donde cada dos por tres aparecen iluminados ... y el enlace lo puso un profesor de Física ....
Cita de: Juan Cal-los
Yo no sigo las memeces del personaje, pero alerto en lo que puedo porque ya en la adolescencia tuve mi ración de Erik von Däniken, J.J. Benítez y el Triángulo de la Bermudas y sé lo atractivo que puede ser el tema ...
Hay que tener una mente abierta, pero no tanto que se te caiga el cerebro ...
En estos últimos día he leido tantas veces "JJ Benítez" que no he podido menos que indagar por él. Después de leer su web oficial y ver su foto puedo afirmar:
NO CONOCIA A ESTE TIPO.
No digo que no le haya visto en alguna de las muchas patochadas que hay en la TV, pero no me había quedado ni con su cara.
Un personaje que contacta con gente de Ganimedes me merece todo el descrédito del mundo.
Que se haya hecho rico vendiendo millones de libros sólo indica que la imbecilidad humana es infinita. Y que a su editorial sólo le interesa la cuenta de resultados aunque sea a costa de anestesiar las mentes de sus lectores.
Y une su nombre al Julio Verne sin vergüenza y sin pudor.
Señores:
SI a la ciencia ficción como estilo literario, no al engaño y la manipulación
Cita de: manueleon
En estos últimos día he leido tantas veces "JJ Benítez" que no he podido menos que indagar por él. Después de leer su web oficial y ver su foto puedo afirmar:
NO CONOCIA A ESTE TIPO.
Os voy a contar un secreto a riesgo de que me echeís del foro a patadas.
A mediados de los ochenta, un vecino nuestro tuvo la delicadeza de regalarle a mi hermano un libro. Lo que no sabía es que a mi hermano no le gusta leer y el regalo fué para el que esto escribe. El libro se llamaba, se llama de hecho "Caballo de Troya" y lo escribió el aquí denostado J.J. Benitez. Bueno, pues siento deciros que me encantó. Ya sé que todo es mentira y que sus pie de página con anotaciones pseudocientíficas son incalificables y no se sostienen sobre nada, pero la historia en sí (un americano agnóstico que viaja en el tiempo, a la Tierra Santa para presenciar la muerte de Jesucristo) y su amplísima documentación sobre las costumbres, vestimentas, religiones, gastronomía, política y un sin fín de detalles de la época de Jesús, me atrapó. Y no me avergüeza contarlo entre mis libros favoritos.
De sus obras sobre Ovnis, no conozco nada, ni siquiera me he molestado nunca en ojearlas, sencillamente no me interesan. No sé si es un charlatan o un gilipollas ( con perdón ), pero si os gustaría conocer más sobre la época de Cristo, al margen de las creencias religiosas o no, debaneos morales o no, mentiras científicas o sí,...no os perdáis este libro.
Con esto no quiero defenderle, sino simplemente enseñar otra cara del personaje como novelista, que sinceramente me gustó. De hecho, esta serie de libros "caballos del 1 al 7", creo que va por ahí el número, es la que más beneficios le da sin duda.
Eso sí los demás " Caballos " son paja pura ( al menos para mí ) y están escritos para rentavilizar un filón que ni el mismo J.J. Benitez se esperaba.
Cita de: manueleonCita de: Juan Cal-los
Yo no sigo las memeces del personaje, pero alerto en lo que puedo porque ya en la adolescencia tuve mi ración de Erik von Däniken, J.J. Benítez y el Triángulo de la Bermudas y sé lo atractivo que puede ser el tema ...
Hay que tener una mente abierta, pero no tanto que se te caiga el cerebro ...
En estos últimos día he leido tantas veces "JJ Benítez" que no he podido menos que indagar por él. Después de leer su web oficial y ver su foto puedo afirmar:
NO CONOCIA A ESTE TIPO.
No digo que no le haya visto en alguna de las muchas patochadas que hay en la TV, pero no me había quedado ni con su cara.
Y une su nombre al Julio Verne sin vergüenza y sin pudor.
Señores:
SI a la ciencia ficción como estilo literario, no al engaño y la manipulación
Pues tenía un programa en TVE
y relacionarlo con la Ciencia Ficción es un insulto a los aficcionados al género...
pregunta un poco en el foro news://es.rec.ficcion.misc acerca de "jota-jota" y sus "Camellos de troya" y ya verás la opinión que despierta ....
Yo creo que no hay que relacionar la ciencia ficción con este señor (JJ Benítez). Lo que realiza este señor es, ficción sin más, y que indudablemente juega con la estupidez humana (que es infinita como bien dice manueleon :lol: ). Es una pena que un señor de esta calaña (y otros parecidos) digan algo y se tome como doctrina, y que a los señores que divulgan la ciencia (como por ejemplo los "astrólogos" :wink: ) no se les tome nada en consideración y se les haga caso omiso, incluso les cueste probar que es cierto lo que dicen. Yo he comentado alguna que otra vez lo de las constelaciones zodiacales y a alguna persona me ha puesto cara rara como si lo que estuviése comentando fuese mentira ( te entran ganas de llorar) ¡¡ Y VIENEN A CURSOS DE DIVULGACIÖN DE LA CIENCIA!!. Mierda de Pseudociencia.
No te preocupes renovacar, todos hemos tenido algún momento de debilidad, lo importante es que has tenido la capacidad de ver lo que había que ver.
Un aplauso para el Gran wyomin.
Saludos :D
Cita de: mintakaYo creo que no hay que relacionar la ciencia ficción con este señor (JJ Benítez). Lo que realiza este señor es, ficción sin más, y que indudablemente juega con la estupidez humana (que es infinita como bien dice manueleon :lol: ).
Saludos :D
Por si no se hubiese entendido: Sí a la ciencia ficción. Muchos científicos la han relizado: Asimov, Arthur C. Clarke (Odisea 2001), Sagan (Contac) etc.
No te preocupes manueleon que yo por lo menos si lo había entendido, no es que te conozca mucho, pero sé que por lo menos "de ese pié no cojeas".
Saludos :D
Cita de: Khayan
¿O podemos olvidar que se acusaba de anticientífico a Galileo, o que quemaron a Giordano Bruno por decir que el Universo estaba lleno de planetas como el nuestro y lo mismo con Servet por decir "barbaridades" sobre la circulación sanguínea?, hay miles de ejemplos.
Mucho cuidado con estos exaltados defensores de la "Unica Fé", no les interesa el verdadero conocimiento, solo una excusa para poder expresar su intolerancia y víctimas para alimentar sus hogueras.
KHAYAN
Creo que a Galileo no se le acusaba de anticientífico, sino de que sus ideas contradecían las enseñanzas bíblicas. Pero las ideas de Galileo podían ser rebatidas o comprobadas con la experimentación: usando el método científico.
Por el contrario, Giordano Bruno fue condenado, más por su oposición y enfrentamiento con la jerarquía eclesiástica que por sus "opiniones sobre la multiplicidad de los mundos".
Sus especulaciones cosmológicas le llevaron a decir (en lenguaje actual) que:
Los planetas que estaban más lejos eran tan calientes como los cercanos porque se movían más despacio.
Que el Sol y los otros fuegos estaban habitados y que ellos no notarían el brillo solar."No debéis creer que por ser oscuro y de negro color se pueda argumentar que el cuerpo de la tierra sea vil y más innoble que los otros, porque si fuéramos habitantes del sol, no veríamos en él tamaña claridad como vemos desde esta región circunferencial..... tiene ha cia el centro como una tierra, o como un cuerpo húmedo y nebuloso...."
Sobre el infinito universo y los mundos. Diálogo tercero. pg 111 a 151. Ed Orbis. 1984.
Estas ideas no estaban asentadas en la experimentación, sino el la pura especulación cosmoloógica (tomada de Docta ignorancia de Cusano) y no podía demostrarlas.
El que se descubra, o no, que hay otros mundos habitados no certifica la veracidad de la opinión de Bruno.
La ciencia no condena. Las opiniones se argumentan, se rebaten, se confirman o se desechan por las pruebas. El principio de autoridad está presente en muchas ocasiones, pero la verdad (con minúsculas) se abre paso con las pruebas de la experimentación.La ciencia se mueve avanzando dos pasos y retrocediendo uno.
:)
Saludos khayan:
Todas las ideas, aunque sean revolucionarias, se tienen que expresar, debatir, etc. Pero tienen que cumplir un mínimo de coherencia interna.
No tiene la misma fuerza argumental la opinión de Galileo:
"El sol tiene manchas" pruebas: Las vió al mirar por el telescopio cualquier astrónomo lo confirma.
Giordano Bruno:
"El sol puede estar habitado" conjetura. No aporta pruebas. Nadie puede confirmarlo. Se comprueba la falsedad.
Personaje X de la TV:
"He sido abducido por un OVNI". No aporta pruebas. Nadie puede confirmarlo. ¿falso? ¿verdadero?
Esta idea no puede considerarse seria y no puede acaparar la misma atención que otra que pueda ser verificada.
Para finalizar digo: TODAS LAS PERSONAS SON RESPETABLES, PERO NO TODAS LAS IDEAS LO SON.
Yo estoy de acuerdo con manueleon, en la época que comentabas la iglesia tenía la verdad (y el poder) y todo aquel que contradijese lo que ellos decían ya sabía lo que le ocurría. La ciencia no tiene ningún tipo de poder, ni de influencia. La ciencia tiene en contra a la propia ciencia (por que otros han de verificar las cosas que se intentan justificar) por lo menos eso pienso yo (avanza dos pasos y retrocede uno) y sobre todo desde mi punto de vista la politica (que condiciona bastante). A eso me refería con que cuando una persona de estas habla se toma como doctrina, ¿porqué nadie se preocupa de confirmar?, simplemente se acepta y punto. Como respuesta a a las críticas que se pudieran recibir, responden con alusiones a mentes cerradas en posesión del saber y cosas así, cuando lo único que tendrían que hacer sería argumentar, algo tan sencillo como argumentar..... Creo que estos señores, por lo menos desde mi punto de vista no tienen cabida en la ciencia ni creo que la tengan nunca.
Saludos :D
Citar a Servet, Giordano Bruno o Galileo en defensa de pobrecitas seudociencias y/o timos flagrantes como los que mencionas
Cita de: Khayan
Y su lista de cosas prohibidas se renueva constantemente, hoy es la homeopatía, mañana el psiconanalisis, la iriología, la grafologia,las radiaciones Kirlian,la Ufologia, la Astrología, y miles de etc.
como pobrecitas víctimas frente a la "persecución" inquisidora de la Ciencia Oficial, hablar de quema de herejes, etc, etc .. no es un argumento, es un síntoma , es un autodefinirse como magufo (http://www.arp-sapc.org/listas/faq.html#lista.jerga.magufo)
....
Siempre les da por la misma argumentación a los defensores de la farsa seudocientífica ...
En el anterior enlace y en otros como los que doy a continuación se pueden encontrar argumentos y respuestas a esas falacias que repiten una y otra vez en defensa de las seudociencias ...
No porque sirva para convencerles, su fé es inamovible, y es obvio en más de un caso por qué:
a) muchos viven (y muy bien y cómodamente) de todo ese tinglado. Nunca les convenceremos, pero todo esto puede servir sino para que sus futuros clientes lean que sus argumentos caen por su propio peso y ya han sido más que contestados ...
b) preferimos siempre la respuesta más atractiva a cualquier cuestión, y arrastramos de la infancia una añoranza por lo mágico y los superpoderes que muchos no son capaces de superar
c) afán por la polémica, desear estar en posesión de un conocimiento vedado a la masa que se rije por el sentido común
d) en los casos de gente cuya inteligencia me consta, el creer en y probar terapias irracionales sólo me hace reflexionar en lo duras que deben de ser las enfermedades crónicas .... y en cómo nos aferramos a un clavo ardiente a pesar de la evidencia en contra ...
e) es un gran misterio cómo a muchos el cerebro, el mayor regalo de la evolución, les pesa ...
Seudociencia y escepticismo (http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/escepticismo.htm) Esta web además contiene mucha información acerca de Astrofísica.
Ante la pseudociencia un poco de sentido crítico (http://www.homowebensis.com/critico) de Homo webensis, muy instructiva y agradable de leer...
Y hay muchos más .....
Por ejemplo El Escéptico Digital (http://digital.el-esceptico.org/) de ARP (http://www.arp-sapc.org/) ....
Y no digamos en inglés ....
Cita de: Juan Cal-lose) es un gran misterio cómo a muchos el cerebro, el mayor regalo de la evolución, les pesa ...
Muy buena tu argumentación Juan Cal-los, sólo un modesto "pero", creo que el punto e) sobra.
Todos los demás puntos que citas con anterioridad son elementos en los que seguramente se apoyen estas personas para defender la pseudociencia. En el caso concreto de Iker Jimenez (por el que ha empezado este tema entre otros) hay que entender que se trata de un programa televisivo y todos sabemos que se trata de un medio que se rige por los share de audiencia. La ciencia, como tal vende menos que todas estas ensoñaciones. Sin embargo, opino que cada uno es libre de interpretar lo que quiera y no por ello descalificable.
Es más, si me das a elegir prefiero estos programas a los Salsa Rosa y cia ( caldo de insultos y malas maneras que en muchas ocasiones ven los crios ).
¿ Qué el tipo este vive bien ? Bueno, eso es que la gente le ve o le lee. Eso no significa que muchos de sus telespectadores-lectores sepan discernir el grano de la paja...
Te puedo asegurar que si alguien tiene ganas de saber sobre ciencia de verdad, recurrirán a Ainstein, Hawking, Sagan, y un interminable etc.., el que no, pues que vea o lea lo que quiera
Solo un comentario a este hilo que he leido lentamente.
Creo que que le hemos dedicado mucho tiempo y nos hemos desviado del tema. Estos personajes (jj, iker, miguel a. blanco, del oso etc) no merecen tanta prensa en un foro como este. Yo he leido libros de Iker, de jj, articulos de m.a blanco, del oso, etc.. fui aficionado durante la adolescendia a estos temas, he contactado con gente relacionada con este tipo de investigaciones... hoy por hoy me considero muy escéptico y crítico, per como decía el fallecido Jimenez del Oso, los hechos existen, están hay, más o menos manipulados, mal interpretados, incomprendidos y muchísimas veces inventados pero están ahí.
El vaso se puede ver medio lleno o medio vacío, todo depende del lado en que nos encontremos pero respetemos ambas partes. Unos están abiertos a creerse todo y otros nada, a mi parecer ambos se equivocan.
He conocido algún investigador muy serio de este tipo de "ciencias", de los que no salen en programas pero que de vez en cuando escriben algún libro o artículo, muchos son gente muy seria, inteligente y crítica, no niegan los hechos pero siempre buscan una explicación humana a las cosas. Algunas veces dejan casos aparcados porque no le encuentran logica ni explicación pero no por ello dejan de creer de que lo sucedido sucedió.
El desconocimiento y a consecuencia el miedo es el peor de los enemigos en la vía del entendimiento.
Cita de: renovacarCita de: Juan Cal-lose) es un gran misterio cómo a muchos el cerebro, el mayor regalo de la evolución, les pesa ...
Muy buena tu argumentación Juan Cal-los, sólo un modesto "pero", creo que el punto e) sobra.
Hombre, pues te doy la razón de que es uno de los más polémicos , y que me costó ponerlo ....
No pretende ofender, per sí hacer reflexionar ...
Cada ser humano ha recibido el don o potencial de la inteligencia, y parafraseando al tío de Spiderman "un gran don supone una gran responsabilidad" ( que conste que es el primero que se me ha venido a la memoria, pero creo que el mensaje es muy certero, aunque el mensajero deje que desear , sin perjuicio de que gran parte de los superhéroes se inspiren en la mitología clásica)
El cerebro humano es un gran despilfarro desde el punto de vista energético y casi desde cualquier otro. Provoca neotemia (retraso en alcanzar la madurez reproductiva y manteniniento de rasgos infantiles) , adelanto del parto por su tamaño, etc ...
la autoconsciencia es un regalo
divino, metafóricamente hablando, pero envenenado ... El precio que pagamos por ello es nuestra consciencia de la propia mortalidad ..
Entiendo, aunque no comparto, la añoranza de los esquemas que nos inculcaron en la infancia ...
Y ya casi no me sorprende que gran parte de la gente no use su raciocinio ... las otras opciones son mucho más cómodas ... lo que sorprende es que todavía no hayamos regresado a la barbarie ..
Cita de: vdaltaresper como decía el fallecido Jimenez del Oso, los hechos existen, están hay, más o menos manipulados, mal interpretados, incomprendidos y muchísimas veces inventados pero están ahí..
¿Seguro que están ahí? ¿Quién lo dice? ¿Qué garantía me merece Jiménez del Oso, aparte de mis recuerdos infantiles y de que quizás no fuera de los que más se aprovecharon?
Cita de: Juan Cal-los
la autoconsciencia es un regalo divino, metafóricamente hablando, pero envenenado ... El precio que pagamos por ello es nuestra consciencia de la propia mortalidad ..
..
Esta es la clave del hombre.
¿Cuándo adquirimos la naturaleza humana?
Cuando fuimos conscientes de nuestra propia muerte.
¡Envenenado regalo divino!
Cita de: manueleonCita de: Juan Cal-los
la autoconsciencia es un regalo divino, metafóricamente hablando, pero envenenado ... El precio que pagamos por ello es nuestra consciencia de la propia mortalidad ..
..
Esta es la clave del hombre.
¿Cuándo adquirimos la naturaleza humana?
Cuando fuimos conscientes de nuestra propia muerte.
¡Envenenado regalo divino!
¿Quizás cuando empezamos a honrar a los difuntos?
Pero la cuestión es tan amplia que no basta esa respuesta tan simple ...
¿Has leído "Las fuentes del paraíso" de A.C. Clarke ... de pasada plantea la situación de una sonda robotica extrasolar que atraviesa nuestro sistema solar y responde mientras puede a nuestras preguntas ....
La respuesta a la pregunta acerca de cuántas civilizaciones extraterrestres han desarrollado el concepto de "dios" no tiene desperdicio ...
No conozco ese libro. Pero Odisea 2001 me parece una maravilla.
Cita de: Juan Cal-losCita de: vdaltaresper como decía el fallecido Jimenez del Oso, los hechos existen, están hay, más o menos manipulados, mal interpretados, incomprendidos y muchísimas veces inventados pero están ahí..
¿Seguro que están ahí? ¿Quién lo dice? ¿Qué garantía me merece Jiménez del Oso, aparte de mis recuerdos infantiles y de que quizás no fuera de los que más se aprovecharon?
Jimenez del Oso en los últimos años posiblemente era más escéptico que nosotros. Pero ya sabéis el refran cria fama y hechate a dormir.
Hasta Einstein decía que para descubrir algo a veces hay que ir en contra de la razón, que garantías merece Einstein?.
Cita de: vdaltaresCita de: Juan Cal-losCita de: vdaltaresper como decía el fallecido Jimenez del Oso, los hechos existen, están hay, más o menos manipulados, mal interpretados, incomprendidos y muchísimas veces inventados pero están ahí..
¿Seguro que están ahí? ¿Quién lo dice? ¿Qué garantía me merece Jiménez del Oso, aparte de mis recuerdos infantiles y de que quizás no fuera de los que más se aprovecharon?
Jimenez del Oso en los últimos años posiblemente era más escéptico que nosotros. Pero ya sabéis el refran cria fama y hechate a dormir.
Hasta Einstein decía que para descubrir algo a veces hay que ir en contra de la razón, que garantías merece Einstein?.
Lo escéptico que pudiera ser Jiménez del Oso lo ignoro, pero podría aceptar como hipótesis de trabajo que actuaba de buena fe pensando que había algo ... Pero para descubrir la superchería en las seudociencias no basta con ser buen investigador ciencífico (lo que del Oso no era, o si no que me citen sus trabajos científicos) sino también estar al tanto de los trucos de magia ... por ejemplo James Randi (http://es.wikipedia.org/wiki/James_Randi)
Los espiritistas del siglo XIX engañaron hasta al descubridor de los rayos catódicos, William Crookes (http://en.wikipedia.org/wiki/William_Crookes) otro enlace (http://www.randi.org/encyclopedia/Crookes,%20Sir%20William.html) y aquí un enlace a una página muy bonita (http://members.chello.nl/~h.dijkstra19/page7.html), y hasta un premio Nobel de Física , Lord Rayleigh (http://www.randi.org/encyclopedia/Slade,%20Dr.%20Henry.html), llegó a creerles
aquí (http://www.mathpages.com/home/kmath322/kmath322.htm)
¿Qué garantías me ofrece un Premio Nobel de Física que creía en el espiritismo? Ninguna.
La clave es que nadie es un gurú, (yo desde luego no) y que precisamente los buenos experimentadores son los más fácilmente engañables ante el timador experto, porque la Naturaleza es esquiva, pero juega limpio, mientras que el medium se sabe infinidad de trucos ...
¿Que Jimenez del Oso pensaba sinceramente que había algo, y se esforzaba por descubrirlo? ¿Incluso a pesar de la evidencia de que la inmensa mayoría de los casos, que no
hechos , ojo, están
más o menos manipulados, mal interpretados, incomprendidos y muchísimas veces inventados pero están ahí.? Hombre, lo menos que se puede decir es que su método de investigación es bastante malo, porque no utiliza la navaja de Occam a pesar de que no hay nada que indique que habrá alguna vez un caso que realmente merezca la pena ....
Y si muchísimas veces los casos se han inventado, otras se han manipulado (hasta aquí , =fraude) y en el escaso resto han sido mal interpretados o incomprendidos, y hasta ahora ni un solo caso ha sido probado, ¿qué te hace pensar que el próximo tendrá valor ... ? Para eso, busquemos al ratoncito Perez, que existir, existe ...
Sobre la cita de Einstein ...
Cita de: vdaltaresHasta Einstein decía que para descubrir algo a veces hay que ir en contra de la razón, que garantías merece Einstein?.
Suponiendo que sea correcta, y no dudo que tú creas que lo sea y pretendas engañarme, ojo,
¿dónde lees que para descubrir algo haya que ir en contra de la razón?
La clave es "a veces" pero ¿cuántas veces se ha ido en contra de la razón y se ha fracasado?
¡Ostras, pedrín, que parece que la dijo Einstein realmente! :
Wenn man nicht gegen den Verstand verstößt, kann man zu überhaupt nichts kommen ..
(Si no se enfrenta uno al entendimiento, no puede uno llegar a nada)
La añado a la colección de
boutades y chorradas de Einstein, como la no comprobada (y cito de memoria) "La luz del atardecer es roja porque ya está cansada de recorrer la distancia desde el Sol a la Tierra"
Los medios de comunicación elevaron a Einstein a la categoría de mito en los años 20-30 pero ni todo lo que dijo fue profundo, mucho, si lo dijo, fue de coña, ni dijo todo lo que dijo, (recuérdese que cuando se exilió a los USA apenas si hablaba ingles), ni cuando hablaba de otros temas había creerle sin espíritu crítico ...
Y sin quitarle el mérito como físico, no sé si sabes que Einstein nunca aceptó la interpretación probabilística de la escuela de Copenhague (Niels Bohr) de la Física Cuántica: Einstein decía "Der Herr Gott würfelt nicht" (Dios no juega a los dados) ...
A pesar de que diseñó ingeniosos "experimentos mentales" que pondrían en un aprieto a la interpretación probabilística, y mostrarían que la Cuántica es sólo un compromiso estadístico con una teoría determinista todavía por descubrir (variables ocultas) o con nuestra incapacidad de observar sin alterar lo observado, lo cierto es que cuando se ha conseguido llevarlos a cabo se ha demostrado que que Einstein se equivocaba ... Es incluso posible detectar un objeto sin interactuar con él:
http://en.wikipedia.org/wiki/Elitzur-Vaidman_bomb-testing_problem
http://www.physics.uq.edu.au/people/andrew/publications/1998/IFimage.pdf
--------------edición posterior -----------------------
No quito valor a las objeciones de Einstein a la Cuántica... Si los experimentos le hubieran dado la razón a Einstein , ten por seguro que habría sido el inicio de otra gran Revolución Científica ....
El hecho de que se hayan llevado a cabo los experimentos a pesar de los costes muestra que en Fisica y en Ciencia no se trabaja por el principio de autoridad, sino que se intenta tomar en consideración las críticas plausibles y certeras
-------------------------------------------------------------
El fin, que aunque Einstein hubiera dicho que para descubrir la Relatividad General se sentó sin calzoncillos en una chumbera durante tres años, no me ofrecería ninguna garantía ...
:wink: Lo siento por los enlaces en inglés, pero en español se encuentra poco....
Ala macho peazo respuesta, espera que me siente a procesar la información.
Algo así es lo que esperaba que me respondieran (no tan largo :) )
Donde pretendía ir a parar y no porque fuera seguidor de jimenez, es que hay gente que actúa de buena fe, que intenta encontrar un significado a las pseudociencias, pero por el caracter de esta resulta muy dificil llegar a un entendiemiento, fundamentalmente por falta de información y formación.
Siento ser el abogado del diablo pero no me parece correcto simplificar el asunto de las pseudociencias, cuando sí hay gente que se toma mucho trabajo para encontrar respuestas humanas a hechos aparenteme inexplicables. Curiosamente estos o la mayoría no tienen tanta o ninguna prensa.
Einstein era un genio, un científico, pero dijo muchas chorradas, acabó siendo el abuelito risueño que un día fuen nobel. Sin embargo no hay que pretender que todo lo que él diga, así como otros, crea cátedra.
Y hablando de hechos, por ejemplo, los ovnis. Hay muchos a montones y son reales. como dije en otro hilo USA, Rusia, Israel, China, incluso España, etc ponen a prueba proyectos militares ya sean balísticos, aeronáuticos... con otros países sobre todo en sistemas de detección. Tengo un buen amigo que trabaja para una empresa armamentística de Israel y escribe en dos revistas militares (Defensa, Estrategia global), te sorprendería las pruebas que se hacen por medio mundo. Esta persona precisamente ha sido seguidor de fenómenos ovni durante toda su vida hasta que con su empeño, su conocimiento y gracias a su trabajo ha cambiado mucho su visión del asunto. Cuando habla sobre algún asunto de este tipo lo escucho detenidamente no me pongo a pensar que ya está con las chorradas de ovniis, pues se que me va a dar una psoible explicación, digamos humana.
Bueno creo que con esto queda reflejada mi postura. No seamos tan redicales y digamos que todos los seguidores de estas "ciencias" están locos y los científicos son unos iluminados llenos de verdad.
Además que para pagar las hipotecas cada uno se inventa lo que puede incluidos científicos.
Cita de: vdaltares
Bueno creo que con esto queda reflejada mi postura. No seamos tan redicales y digamos que todos los seguidores de estas "ciencias" están locos y los científicos son unos iluminados llenos de verdad.
Además que para pagar las hipotecas cada uno se inventa lo que puede incluidos científicos.
Vamos a ver, eso de que los científicos son unos iluminados llenos de verdad lo dices tú, no yo.
Y tampoco critico al que por desconocimiento, o falta de información se deja engañar, pero sí al que después de ser advertido se deja seducir ... allá él, como si quiere fundirse su dinero en el bingo o en la bonoloto, o en el forum filatélico, pero con mis impuestos no estoy dispuesto a que se financie ni la homeopatía ni "Planeta Encantado" de JJ Benitez en RTVE
Pero la Ciencia admite que se puede equivocar y tiene mecanismos de control de errores, que a veces tardan en funcionar, como en el caso del genetista coreano, pero incluso de eso se aprende a mejorar los controles de calidad .... Nada de eso hay en las seudociencias que se adornan de jerga seudocientífica ... Saltan con la mayor desvergüenza de una a otra explicación mágica ...
Hace diez años estaban con el "agua magnetizada", ahora están con el "agua vitalizada" (http://www.grander.com/es/wissenschaft/index.php) ....
No creo que sea ser radical advertirle a alguien que le están engañando, que le están vendiendo menos que nada a precio de oro ...
No insulto a los que se hayan sentido atraidos por las seudociencias alguna vez ... Como Carl Sagan indica en "El mundo y sus demonios, la Ciencia como una Luz en medio de la oscuridad" muchas veces hay detrás un verdadero y legítimo interés por comprender el mundo .... sí critico la dejadez de los poderes en permitir y hasta fomentar (¿interesadamente? ¡Pozí!) que se difundan mensajes atractivos pero falsos, adornados con jerga seudocientífica ....
Que yo sepa, el IGW famoso está en la onda de la New Age, la Nueva Era ... directamente no te vende nada, pero crea un ambiente acogedor para todo tipo de "terapias alternativas", "productos milagro", "energías positivas " ,
inclusión de la homeopatía en la Sanidad Pública y eso sí que mueve muchísimo dinero ...
Volvemos a la Nueva Edad Media, una minoría formada y una mayoría iletrada manipulable ... que la masa se nutra de "seudociencia basura"