SIEMPRE EXISTE EL DESEO DE EXPLORAR EL UNIVERSO. SE COMENZÓ CON EL SISTEMA SOLAR, SE HA IDO A LA LUNA Y SE HAN LANZADO NAVES PARA EXPLORAR LOS PLANETAS DE NUESTRO SISTEMA. PERO LA DISTANCIA HACIA LAS ESTRELLAS ES ENORME. SE NECESITARÁ UNA VELOCIDAD CERCANA A LA DE LA LUZ. MI PREGUNTA ES LA SIGUIENTE: CÓMO AFECTARÁ A LOSTRIPULANTES DE UNA NAVE ESPACIAL SI ÉSTA VIAJA A LA VELOCIDAD DE LA LUZ. SI SE LLEGA A ESA VELOCIDAD QUÉ PASARÁ, HAY ALGUNA TEORÍA.
DAVID RIVAS :lol: :o :) :? :P
Los principios físicos de la velocidad de la luz están en muchos libros y páginas web.
Yo sólo te puedeo contestar con obviedades: para ir muy lejos en poco tiempo hay que ir muy rápido o que para ir muy rápido se necesita otro tipo de energía o hacer trampas en el espacio, etc.
Aquí te dejo unos enlaces por si te son de utilidad
http://fisica.urbenalia.com/faq/?selact=faq
http://www.explora.cl/exec/cyt/preg_cientif/ficha.e3?id=41
http://www.geocities.com/CapeCanaveral/Launchpad/2921/viajes.htm
Saludos
Por lo q dice la teoria de la relativida de Einstein, es IMPOSIBLE ALKANZAR DICHA VELOCIDAD (la de la luz), pero si eso okurriera la massa del astronauta deberia ser infinita.
Lo siento por las faltas de ortografia chungas :____ ... es primera hora de la mañana :D xdddd
un saludo
Cita de: "Khayan"Aquí les traigo en palabras sencillas lo que se puede decir sobre un motor hipergravitacional, que en estos mismos momentos se estaría confirmando su factibilidad práctica.
La base del sistema de impulsión propuesto por H.Droscher y J.Hauser es la torsión, deformación o anulación de un campo gravitacional por la inducción de campos magnéticos.
KHAYAN
Perdona, pero tú de Física sabes poco, ¿verdad?
Tu motor y la teoría en que se basa es fantasía pura y dura ...
¿Dónde has leído sobre eso?
--------------------------------------- Edición posterior --------------
Lamentando haber recibido un tirón de orejas del moderador en mi segundo mensaje, debo aclarar que no es mi intención iniciar una
flame, una llamarada de discusiones y mensajes insultantes ....
No soy un troll ....
Voy a leer un poco acerca del amigo Heim
http://en.wikipedia.org/wiki/Heim_theory
a ver si hay algo de base en ello, aunque sigue pareciéndome disparatado
----------------------------------- Ultimo comentario ------------------------
Es disparatado y es seudociencia, propia de un programa de Iker Jimenez.
Si el moderador me echa por decirlo es su problema, no por ello dejará de ser seudociencia ....
juan callos, sin ofender, que khayan entiende y mucho.
Si no estas de acuerdo con el, contraargumenta.
Cita de: "latinquasar"juan callos, sin ofender, que khayan entiende y mucho.
Si no estas de acuerdo con el, contraargumenta.
Desde luego, tampoco hay que ponerse asi!
Pero bueno, yo tampoco entiendo como distorsionar o torcer un campo gravitatorio a base de inducirle campos magneticos...
Pero de todas formas Juan Cal·los tampoco es para ponerse asi, ninguno somos perfectos y como dice latinquasar, contraargumenta. ;)
Saludos a todos! :)
Para empezar, las teorías de Einstein al que considero uno de los científicos mas grandes de la historia ( el primero Newton "of course" ), no son la verdad absoluta revelada, pues el progreso de la humanidad está basado en el continuo desarrollo y evolución de las ideas, por lo que un poco de heterodoxia no viene mal para actuar de acicate en los campos de la investigación científica. El viajar a velocidades superiores a la de la luz, que se da de tortas con las teorias de la fisica conocida que te demuestra de diferentes maneras que esto es imposible, no es la primera vez que se oye, existen teorías y pruebas experimentales donde "aparentemente" algunas partículas lo hacen, pero como aprioristicamente tenemos que decir que esto no puede ser ( y lo que no puede ser, no puede ser y además es imposible), todas las explicaciones que se dan a estos fenómenos van en la línea de justificar lo que ya se sabe.. ¿Y quien lo sabe?. Las ideas de Newton y de Einstein no se anulan, sino que se complementan. Vendrán otros también a hombros de gigantes, esto es de las pocas cosas que tengo seguras."Eppur si muove".
Cita de: "latinquasar"juan callos, sin ofender, que khayan entiende y mucho.
Si no estas de acuerdo con el, contraargumenta.
Ya sé todo lo que necesito del señor Heim
http://en.wikipedia.org/wiki/Burkhard_Heim
"El Hawkins alemán ...... " :lol:
El personaje haría las delicias de cualquier periodista de tabloide: un "genio" sordo, ciego y sin manos por culpa de un accidente que a fuerza de cerebro ha desarrollado él solito una teoria del todo ...
Muy poca credibilidad me puede merecer el "Instituto para las Fronteras de la Ciencia" IGW al pertenecen J. Hauser y W. Droescher si en su web anunciaban falsamente que pertenecían a la Universidad de Innsbruck, para darse un aura de respetabilidad, como se denuncia por ejemplo aquí:
http://www.mathematik.tu-darmstadt.de/~bruhn/IGW.html
y en donde ya demuestra la teoría es falsa desde la primera ecuación ....
:lol: ¡Porque usa espacio plano! (imposible que pueda estar de acuerdo con la Relatividad General, o suponer un a ampliación ):lol:
:lol: ¡Porque supone que la curvatura depende de las coordenadas!
(Eso supone el suspenso inmediato en Geometría Diferencial, oigan) :lol:
He pasado un buen rato, pero no voy a dedicar más tiempo a ello...
Saludos
Cita de: "Khayan"No voy a responder a alguien que entra al foro con la exclusiva intención de provocar.
Pero distinto es si mis amigos del foro requieren alguna información o aclaración sobre la Teoría de Heim, para ellos estoy a su disposición.
Para los amigos, TODO, para los imbéciles, NI JUSTICIA.
KHAYAN
Dame un sólo enlace donde los laboratorios Sandia
reconozcan estar usando la máquina Z (http://www.sandia.gov/media/z290.htm) para comprobar algún aspecto de la teoría de Heim.
Enlaces que afirman tal cosa hay muchos en google, pero ninguno que empiece por
http://www.sandia.gov
¿o es una conspiración?
¿También es una conspiración que la Universidad de Innsbruck cerrara las páginas del IGW ?
---------------------------------
Y , por supuesto, de la pretendida verificación de la fórmula de Heim para las masas en el DESY (http://www.desy.de/html/home/index.html)
tampoco se encuentra ningún enlace ....
¿Casualidad?, ¿azar?, no serendipia (http://www.youtube.com/watch?v=AZ9PNK3AEN4)
Todas las velocidades que medimos dependen de la misma unidad: el lapso del segundo, que es un trozo de espacio de 6º del círculo de 360º.
Si el "tamaño" del segundo durara el doble de lo que dura, en 1 segundo la Tierra recorrería 60 kms y la luz 600.000 kms. ¿300.000 kms no es sólo un trozo de rayo de luz, trozo delimitado por el inicio y fin del lapso del segundo?
¿qué opináis?
Cita de: "yva"Todas las velocidades que medimos dependen de la misma unidad: el lapso del segundo, que es un trozo de espacio de 6º del círculo de 360º.
No sé muy bien lo que has querido decir, pero parece que has relacionado directamente ese "lapso de segundo" con el espacio. Según la relatividad de einstein, ambos conceptos, el del tiempo y el del espacio están unidos de una manera especial, pero la descripcion que haces de ese lapso me parece que es errónea. Un lapso de segundo, o un instante, no es un trozo del espacio, es una dimensión atemporal que se enmarca dentro de las 10 u 11 dimensiones que propone la teoría de cuerdas que se está investigando en la actualidad. Dicha teoría afirma la presencia de las 3 dimensiones espaciales extendidas (las que conocemos de toda la vida) y que podríamos decir que se corresponden con el arriba-abajo, adelante-atrás e izquierda-derecha. Y junto a estas 3 dimensiones, tenemos la dimensión temporal.
Además de estas 4 dimensiones, la teoría aporta conclusiones de que podrían existir otras 6 dimensiones (no extendidas), pero ahí nos metemos en cosas más complicadas.
Te explico esto por lo que has comentado de que el lapso de segundo es un trozo de espacio.
Y lo del tamaño del segundo, es una forma de que tengamos una referencia común y que cada uno no use sus propias medidas.
hola latinquasar.
Sí, comprendo tu punto de vista y te doy la razón.
Lo de que asocie el "segundo" al espacio y al movimiento es porque lo que veo empíricamente: veo una aguja moviéndose desde un punto a otro por un trozo de espacio según el ritmo marcado por el mecanismo interior, un ritmo establecido por alguien en algún momento.
Cada vez que la aguja avanza 1 espacio de 6 grados la Tierra SE MUEVE en traslación 30 kms por el espacio interplanetario (o la luz 300.000 kms) y gira una 86.400 parte del día. Simultáneamente nosotros cambiamos automáticamente el valor de un concepto llamado "segundo" que tenemos memorizado.
Así que en este sentido se INTERPRETA un trozo de espacio como algo mental llamado "tiempo cronológico" y mientras creemos que el tiempo cronológico avanza hacia delante realmente sólo estamos modificando valores en la memoria. En este sentido lo relaciono con el espacio y el movimiento, pero desde tu punto de vista estoy de acuerdo contigo pues
la teoría que explicas de que el "segundo" es una dimensión atemporal es muy interesante.
Esta dimensión puede llamarse como cada uno quiera, por ejemplo
"segundo", y en este sentido NO ES ESPACIO, claro, porque no es tercera dimensión. Por eso llevas razón.
Yo la llamo 4ª dimensión o "Tiempo Universal". Creo que hablamos de lo mismo, así que acepto el nombre que le das: "segundo". Claro que no como un lapso inflexible marcado por una máquina, pues la Tierra o la Luna o cualquiera de nuestras células obedecen a la dinámica del caos que es flexibilidad. Yo diría que el universo es de goma :sisi: jeje.
Bueno, al final, ¿quién podrá demostrarle experiencialmente a los demás las demás dimensiones? Creo que sólo cada uno a sí mismo con la ciencia al servicio de la con-ciencia, ambas en armonía.
gracias y feliz giro en la Tierra
yo esas ideas las estoy aprendiendo del libro del Universo Elegante, de Brian Greene. Yo lo recomiendo, aunque más de 400 páginas.
El libro deja claro que enseñar esas dimensiones extras es muy difícil, porque estamos acostumbrados a "ver" el mundo en 4 dimensiones. En fin, yo más o menos lo tengo casi claro, pero mira que es complicado imaginárselo.
Yo cuando leí tu respuesta no pensaba en que estabas describiendo el funcionamiento del reloj, por decirlo de alguna manera.
Cita de: "latinquasar"El libro deja claro que enseñar esas dimensiones extras es muy difícil
Conste que no hay ninguna evidencia experimental que apoye a la teoría de las cuerdas o a la existencia de más dimensiones (¿aún?).
rvr, tienes toda la razón, esta teoría lleva estudiándose desde hace unas cuantas décadas, y aunque propone un universo muy elegante, puede que nunca se demuestre la validez de esta teoría, por adentrarse en escalas de distancia tan pequeñitas.
De verdad hablais en serio, o especulais, Lo de alcanzar c, creo que es lo mismo que alcanzar -273,16 º C. En el primer caso, se precisa energía infinita, pues al tratar de aumentar la velocidad el consumo de enrgía se hace exponencial, y por otra parte a enormes velocidades, la colisión con cualquier cuerpo del espacio, por pequeño que fuese sería catastrófica. No estais de acuerdo, una cosa es desear y otra muy distinta es poder. ( ?¿) :?