Hola:
Quizá ya se mencione el tema en algún otro hilo. El caso es que he publicado esto para aclarar las cosas. La UAI y dentro de ella el MPC han quedado por los suelos. Como esto les ha pasado a unos científicos no se ha enterado ni el "tato", pero si le llega a pasar a algún deportista se lía pero bien gorda.
http://elsegundoluz.com/revista/index.php?option=com_content&task=view&id=63&Itemid=46
Saludos
JORGE
Hombre, es que el Ortiz es español, y los otros son americanos :roll:
Como siempre el MPC se fija más en los americanos que en los demás. Esto pasa con los asteroides que se descubre hoy en día, así que para los que se quieran asegurar el derecho a nombrar al asteroide/planeta enano: conseguid la nacionalidad americana :lol:
El descubridor Pablo santos es el presentador de "a traves del universo" , Creo
¿Se les reconoce el descubrimiento? Si es así, una parte está ganada.
Parece ilógico que no se cuente con ellos. ¿No se puede hacer nada al respecto?
:salu2:
Habría sido interesante ver el informe MPC que mandaron los de aquí, como en ese telescopio me imagino que trabajarán muchas personas, puede ser que hallan mandado el informe MPC con el nº de observatorio pero sin los campos "observer" y "measurer" rellenados.
Si el americano puso el nombre de observador y el de astrometrista en el informe, es muy facil que los del MPC cojan la escoba y barran para su casa.
Aunque ese acontecimiento es viejo, hoy día los del MPC tienen que reconocer, lo quieran o no, que en España se está trabajando muuucho y que en el ranquing de observaciones hemos pasado de largo a los americanos (que iban muy por delante de todos los paises), siendo España un pais mucho mas pequeño y con menos observadores que USA.
Dicho sea de paso, también he de decir que la calidad de las astrometrías que se hacen aquí, está por encima de la media del resto de paises.
Agusto me he quedao :bravo:
Saludos
Luis
Hola:
En los comentarios de Astroseti ha aparecido esto:
http://web.gps.caltech.edu/~mbrown/planetlila/ortiz/
Es un informe de Brown sobre los accesos que dice haber tenido a su servidor.
Saludos
JORGE
Bueno, después de leer esa información, al menos ya puedo formarme una idea más clara.
En realidad es imposible saber quién tiene razón. Personalmente creo que es verdad que Santos vió el objeto antes de leer los abstract de Brown.
Lo que sí parece que hizo mal fue no referenciar a Brown al mandar al reporte al MPC. De ahí parece que viene todo el lío, que yo creo que sólo es un malentendido.
(He actualizado la noticia):
http://elsegundoluz.com/revista/index.php?option=com_content&task=view&id=63&Itemid=46#brown
Saludos
JORGE