Hola amig@s.
Se me ha planteado una duda al ver los nuevos modelos de oculares con adaptador (echadle un vistazilloo al suplemento de publicidad del mes pasado en la revista Astronomía)para poner la cámara y dudo entre el método afocal o conseguir una barlow algo mayor de la que tengo ahora (2X).
Mi cámara es una modesta Neximage y por ahora las fotos que he hecho son, a mi parecer, de no muy mala calidad.
La pregunta esta hecha pero si alguien usa ambos métodos y fuese tan amable de darme algun consejillo se lo agradecería (me da miedo que pierda mucha luz con una barlow mas potente)
Un saludo y muchas gracias de antemano
Hablando siempre desde el punto de vista óptico, contra menos vidrio en medio, mejor, no se si me explico, una lente barlow, suele tener una o dos lentes, por lo que la luz sufre pocas alteraciones al pasar a través de ellas, en cambio, un ocular tiene dos o más lentes y la luz sufrirá todos los defectos de estas acumulándolas, en resumen, contra menos vidrio tenga que atravesar en su camino la luz a captar, menos cargada de aberraciones llegará al sensor, dependiendo del ocular, puedes encontrarte con una imagen con coma, astigmatismo, cromatismo.... todo junto en una misma imagen 8O
Un ocular con todos las posibles aberraciones tiene un precio astronómico (y nunca mejor dicho :lol: ) en cambio una barlow potente como las powermate salen más económicas.
Pues muchas gracias. La verdad que lo que dices es lógico. Bastante me fastidiría despues de tener un Newton observar aberración cromático.
Un saludo y de nuevo muchas gracias