www.latinquasar.org

VAGANO POR LA WEP HE VISTO UNA  FOTO DE JUPITER BIEN AMPLIADA  PERFECTA  SE DISTINGE TODO ,LO QUE MAS ME SORPRENDE ES QUE ESTA REALIZADA CON UN TASCO NI MAS NI MENOS DE 114-900 MM...¿ 8O? EN EL COMENTARIO DICE QUE  ESTA REALIZADA A 605 CUADROS TOMADOS CON UNA CANON , ¿ ES POSIBLE ESTA FOTOGRAFIA CON TAMPOCO TELESCOPIO ?....... CUANDO LO HE VISTO ME QUEDE :increible: BUENO YE ME DIREIS ............           http://www.espacioprofundo.com.ar/galeria/imagen338.html                                                                                                                                                   http://www.espacioprofundo.com.ar/galeria/imagen339.html


Editado: por favor usa las minúsculas. Clavileño

Hola.

Por favor, no uses mayúsculas (en correos y en foros equivale a gritar)  :para:

Dejando eso a un lado, creo que tu pregunta está muy justificada: ¿Semejante resolución con la opción de video (que además sale muy comprimido) de una cámara compacta Canon en modo afocal (objetivo sobre un ocular de 6 mm y una Barlow 2X) y nada menos que en un reflector patatero Tasco de 114/900? Tengo muchas, pero muchas dudas.  :nono:

Un Tasco de 114 mm es un telescopio de óptica muy mediocre que -en óptico- sólo permite ver (y malamente) las dos principales bandas ecuatoriales de Júpiter (incluso yo con mi mak de 127 mm sólo veo alguna cosas más). Con esa longitud focal, emplear una Barlow de 2x con un ocular de 6 mm nos pone en 300x, cuando es difícil ver algo con ese telescopio por encima de 200x (con mi mak sólo en ocasiones puedo meterle los 250x).  Observa esta otra imagen:

(http://www.skyoptics.net/Les-Welgan-Jupiter_5stack.jpg)

Está tomada con una cámara digital Pentax EI2000 de 2,2 mpx acoplada en afocal a un telescopio SC de 8" (203 mm) sobre un ocular de 32 mm y una Barlow. Se tomaron 5 imágenes que fueron luego procesadas.

Esta otra:

(http://jeffhotep.home.comcast.net/astro/jup050615canon_002.jpg)

Es también muy significativa.

En fin, o estamos ante un "crack" (un genio, vamos) de la astrofotografía planetaria afocal o alguien ha tratado de gastar una broma...

la foto si es posible, pero con ese telescopio....no
en mi opinion creo que se equivoco de marca y donde puso ''Tasco'' queria decir ''Takahashi''
que son bastante parecidos  :burlas:
los dos empiezan por ''T''  8O
:meparto: :meparto:

Les comento algo:
Mi primer telescopio fue un Tasco modelo 402X, y dificilmente podia distinguir a Jupiter, con sus 4 lunas, me costaba demasiado enfocarlo, y la imagen no era del todo bien ampliado a toda su potencia, igual me pasaba con Saturno, se veia muy mal con ese tipo de telescopio, de camaras no conozco mucho, pero en realidad, viendo las fotografias que aqui colocan con esa que nos muestras, creo que es imposible tomar tanta nitidez con ese tipo de telescopio.

Saludos...

Hola!!

La de Júpiter la veo demasiado buena para ese telescopio, yo con un refractor de 102x500 lo mejor que he conseguido de Júpiter es esta imagen.

(http://img217.imageshack.us/img217/3015/20080926jupiter.jpg) (http://img217.imageshack.us/my.php?image=20080926jupiter.jpg)

hola amigo, eso me parecia a mi que estas fotos fueran posibles con tal telescopio,  ya que hablamos 114 (/) ,esto en cielo profundo tal claridad  de imagen creo que es imposible ya que se ve en las fotos que todavia le queda optica para enfocar  y sin ninguna distorsion para tal telescopio ,  aparte que siempre  que das el maximo de tu telescopio se veria muchisimo mas ampliado y mas borroso esa es mi opinion creo... lode la gravacion de video , demomento nose como va eso ,no estoy informado . gracias por la ayuda. por cierto perdona por el tema de la letra no volvera a pasar saludos  :salu2:

hola que tal  ,no esta mal la foto por lo menos ves lo que es ( casi) , yo ayer estuve mirando  saturno y le veo mas pequeño,aparte que estoy aver si prospero un poco por que el tele que tengo no se lleva ni en los puestos de los chinos saludos.............. :ok:

Aquí está el hilo donde habla de la imagen: http://www.espacioprofundo.com.ar/foros/about3973.html

Uno de mis defectos es que soy muy crédulo. Yo le daría un voto de confianza siempre y cuando el tubo esté montado sobre una montura más robusta que la que trae de serie el telescopio (en caso contrario, ya empezaría a sospechar). La imágen tiene bastante ruido y la falta de resolución indica que ha sido ampliada digitalmente varias veces.
Desde luego, con este equipo, el que la ha conseguido es un máquina. A esto se le llama exprimir al máximo las posibilidades de un telescopio.

Pues yo pensaba que para esa foto se necesitaba un telescopio más potente, mi SC/8" lo saca muy pequeñito, no se si será porque no tengo el reductor de focal o eso no tiene nada que ver.

Por cierto hay unas fotos de los foreros de la cabeza de caballo impresionantes, ¿cómo hacen esas fotos si este objeto tiene una magnitud muy grande y no llega a verse con el telescopio?¿alguna técnica especial?

:salu2:

Creo que estais siendo un poco duros al juzgar esa imagen. Creo que es totalmente posible realizar tomas de este tipo, e incluso mejores aun, con ese equipo.
Yo cuando comence, el equipo que tenia era bastante modesto y las fotos que conseguia eran muy buenas, asi que por favor, pido un poco de respeto al respecto y no pecar de tanta prepotencia en cuanto a la sabiduria que algunos muestran por aqui.

Como ejemplo, os pongo esta imagen:





(http://img205.imageshack.us/img205/8849/keyholenebulabig.jpg) (http://img205.imageshack.us/my.php?image=keyholenebulabig.jpg)


Equipo utlizado:

Telescopio:




(http://img205.imageshack.us/img205/1444/1173066.jpg) (http://img205.imageshack.us/my.php?image=1173066.jpg)

Camara y metodo utlizado:
Metodo afocal a una distancia del ocular de un metro y sobre el palo de una escoba usada.
Una exposicion de una milesima de segundo a ISO 50 sin seguimiento. Procesada con Cutreshop.




(http://img205.imageshack.us/img205/2900/nostalgiajuguetescamara.jpg) (http://img205.imageshack.us/my.php?image=nostalgiajuguetescamara.jpg)




Asi que a ver si nos respetamos un poco....¡¡ Listillos !!


Saludo  :salu2:

garduño, creo que no has captado la ironía de Framauro  :lol:

como te has pasado, FraMauro  :x
no me creo lo que dices, el palo era de un mocho, no de una escoba
:meparto: :meparto: :meparto:
me ha gustado mucho la camara que usas ¿es digital?  :jaja:


no te enfades, garduño
que FraMauro esta de broma  :ok:

el telescopio que hizo esa foto es este
(http://img11.imageshack.us/img11/9712/hubblehumor1.jpg) (http://img11.imageshack.us/my.php?image=hubblehumor1.jpg)

Me parece que sí es digital, pero no graba vídeo, así que trata de buscar otra cámara si no solo la quieres para astrofotografía.  :meparto:

Framauro, como has conseguido sacarle el filtro IR a esa cámara?, yo tengo una igual y no lo  consigo sacar, si hubieses utilizado un palo de escoba vileda te habría salido mejor la foto, tiene más estabilidad. :meparto: :meparto:

saludos :salu2:

muy buen comentario framauro :meparto: :meparto: tienes buenas ocurrencias y respecto a la foto sin entender demasiado creo  q no es posible :salu2:

Cita de: garduño en 27-Mar-09, 18:31

hola amigo , te respondo a tu respuesta por yo soy el que  formulo esta pregunta. demomento decirte que aqui creo que no hay ningus listillo  :nono:,por que esto te recuerdo que es un foro abierto no un juzgado.  2 la fotografia que mustras para mi creo que es imposible ,esta nevulosa  la m106 se encuentra a 25 m/ años luz   con ese  mini equipo de los chinos  queras ver pluton como si fuera la luna,yo empece con uno de 50 mm y distinguia saturno por la franja del medio  asi que imaginate lo que se puede ver con eso ,  ese tele es de 50m m por mucho que le pongas esa foto no la sacas  con esa claridad y brillo(  CREO) .......asi que eso del palo de escoba ,que nose que significa sera algun invento,  no? ,   nose por que la gente se gasta tanto dinero si con este se ve de lujo, por que no  pones una foto de tu equipo real  ,asi podemos devatir este foro aqui de dejo esta web , yo creo que hay una foto que me suena  no crees tu.........,    http://images.google.es/imgres?imgurl=http://www.alucine.com/img/cieloprofundo/rosetta.jpg&imgrefurl=http://www.alucine.com/cieloprofundo/nebulosas.htm&usg=__ll9y9mlD57M8Yy0BnufQKhM399Y=&h=600&w=600&sz=94&hl=es&start=7&um=1&tbnid=KCXmUAxF1M0X_M:&tbnh=135&tbnw=135&prev=/images%3Fq%3Dnebulosas%26hl%3Des%26rlz%3D1W1GPEA_es%26sa%3DX%26um%3D1       chao colega un saludo  :salu2: 

Querido amigo Garduño,

Como bien dice Latinquasar, ¿ es posible que no hayas captado la ironia?. O quizas a lo peor ¿ soy yo el que no ha captado la tuya?
No lo se. Todo es posible.
Lo que si te puedo asegurar que el post que he escrito, no va dirigido a ti personalmente ni a tu pregunta.

Amigo, todo se trata de crear un ambiente jocoso y por tanto de una inocente broma. Estamos aqui para pasarlo bien con nuestra aficion y de vez en cuando nos gusta tener unas risas, por supuesto desde el respeto y sin ofender a nadie absolutamente.  :wink:

Un cordial saludo


Pd.

Por supuesto que es digital. No tolero que dudeis de la calidad de mi camara de fotos de 20 MPX.

Celestron, pues el filtro IR lo he quitado con un sacacorchos. Como si no. Parece mentira a estas alturas.....

:meparto: :meparto: :meparto:


Saludos  :salu2:

de  verdad   que  me  has  hecho   reir   framuro  ,  cuando  estaba  viendo  tu   respuesta
no me percate de tu ironia y pense jejejejej   este   tio  a de tener  parentesco  con el que puso 
la foto , segundo pensamiento y ya tomandolo  en cuenta  ,yo tengo un refractor  de 60mm  y
pense  medio  dunado pues  a  lo  mejor :jaja:
  no  tengo  la  tecnica    de   el  palo   de  escoba   jejejej  la  camara  perecia  un poco   especial
pudiera`   ser   jejejej   por  eso   me  encanta   este  foro  y  todos  los  dias   entro   en  el
para  ver  las  novedades   un saludo   a   todos   bye.

     :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :ola:

Me parto de risa Andres, al final lo has puesto.

Garduño no te enfades que es un poco de guasa, FRAMAURO y yo estuvimos comentando el tema un día antes y pensamos que esa foto no es posible, entonces pensamos en poner algo de broma pero sin faltar a nadie y con todo el respeto del mundo, unas risas de vez en cuando viene muy bien.

Saludos

:salu2:

Cita de: FraMauro en 27-Mar-09, 22:48
Pd.

Por supuesto que es digital. No tolero que dudeis de la calidad de mi camara de fotos de 20 MPX.

Celestron, pues el filtro IR lo he quitado con un sacacorchos. Como si no. Parece mentira a estas alturas.....

:meparto: :meparto: :meparto:


Saludos  :salu2:

Además con el seguimiento manual, que tiene su mérito FraMauro  :meparto: :meparto: :meparto: :meparto: :meparto:

(http://img246.imageshack.us/img246/2861/cleansweep.jpg) (http://img246.imageshack.us/my.php?image=cleansweep.jpg)

Lo siento, la escoba no sirve: no lleva "GoTo".  :lol:

¿Cómo que no? Las que usan las brujas sí tienen goto, y me parece que esta que ha enseñado garduño es de un modelo similar.  :meparto:

Ja ja ja!!!

Me he reído mucho con este tema!!! Yo soy el autor de las fotos en discusión y tengo que decirles que me siento orgulloso de que se dude de su vericidad.  Gente, les digo que no solo es verdadera sino que con una montura decente podría ser mucho mejor. El Tasco Luminova es un buen caño (si si, no es Takahashi) y sumados al ocular Vixen Lanthanum y el Barlow Celestron Ultima hacen una combinación espectacular.  Crean o no, en noches de invierno de buen seeing se puede usar 300X con gran comodidad.
La imagen discutida no está agrandada digitalmente, es más está recortada.

Lo único que me molestó es la burla exagerada sin tener noción de las capacidades de los instrumentos... me parece que es mediocre....

Les dejo de paso un video que subí hace un tiempo a youtube, donde van a poder ver que los videos que consigo son bastante malos, pero con el software de apilado de cuadros y una buena elección de los cuadros a usar, se puede:
http://www.youtube.com/watch?v=yEkED8mO5GQ

Saludos sin rencor!  :D

Queridos usuarios, revisando este topic me decidí a contestar que la foto si es posible, y el desprestigiar a una persona de esa manera es un acto de soberbia e ignorancia. Personalmente conozco al autor de la foto, es necesario conocer fielmente un equipo de astronomía y la manera de sacar y procesar el video, no es una fotografiacomo comentan ustedes.
Hay que leer un poco de astrofotografía procesado con registax,etc. y luego podrán opinar

Eso demuestra que tener un takahashi no significa saber usarlo.

Cita de: Ramiro Torres en 15-Jul-09, 18:54
Queridos usuarios, revisando este topic me decidí a contestar que la foto si es posible, y el desprestigiar a una persona de esa manera es un acto de soberbia e ignorancia. Personalmente conozco al autor de la foto, es necesario conocer fielmente un equipo de astronomía y la manera de sacar y procesar el video, no es una fotografiacomo comentan ustedes.
Hay que leer un poco de astrofotografía procesado con registax,etc. y luego podrán opinar

Menos humos, chaval, que los que aquí escribimos estamos hartos de usar el Registax desde sus primeras versiones.

Mi respuesta en:

http://www.latinquasar.org/index.php?option=com_smf&Itemid=61&topic=3997.msg41697;topicseen#new

Saludos

creo que con la respuesta de Telescopio deberia zanjarse el tema,  :|

Creo que la violencia no te va a ayudar a solucionar tu problema de mal astrofotografo, lamento Diego que tengas que sinchar con este tipo de personas.
Señores moderadores y webmaster del sitio: no creo que este tipo de comentarios de sus usuarios levante el nivel de este hermoso espacio que han creado, tengan en cuenta que burlarse de esta manera de pares de otros paises solo los desprestigia. Realmente encuentro en este un sitio muy interesante y bien logrado, pero deberían reveer la actitud de ciertos usuarios, que creo no les hace falta.

Cita de: Ramiro Torres en 22-Jul-09, 19:45
Creo que la violencia no te va a ayudar a solucionar tu problema de mal astrofotografo, lamento Diego que tengas que sinchar con este tipo de personas.
Señores moderadores y webmaster del sitio: no creo que este tipo de comentarios de sus usuarios levante el nivel de este hermoso espacio...

¿Violencia?  :?

¿Qué violencia?

A ver, llega al foro un individuo muy ofendido por lo que hemos dicho sobre un "conocido" suyo, nos trata a todos de ignorantes en astrofotografía, le digo que tenga menos humos y eso lo interpreta como "violencia". Vaya, vaya... :nono:

En fin... Creo que es hora de cerrar este hilo.