Buenas a todos.
Tengo que comprarme unos oculares de entonrno a 3,5mm y 33mm para usarlos en un Lightbridge de 10" (F/5) y un Meade APO 80mm a F/6.
El de 33mm esta pensado para que me de la pupila de salida maxima aprovechable en el LB. En el APO lo quiero usar como buscador.
Habia pensado en el WO SWAN de 33mm como posibilidad. Otra posibilidad son los Aspheric de Baader de 31 o 35mm, pero no me convence su gran tamaño.
El ocular de entorno a los 3,5mm (o algo menos) lo quiero para planetaria en el APO y para noches buenas en el LB. Una opcion es el Hyperion de 3,5mm, pero por lo que he leido en algun sitio no es el mas recomendable para planetaria. Otras opciones de las que he leido maravillas son el Pentax XW de 3,5mm y el zoom TeleVue 2-4mm, pero se me van un poco bastante de presupuesto. He de reconocer que me he enamorado del zoom :oops: .
Por tanto, en estas circunstancias ¿que me recomendais que os haya ido bien en configuraciones parecidas?
Gracias a todos.
Saludos
Hola, yo tambien estoy detras de dos oculares, sobre todo uno de 8mm, el de 31mm estoy esperando para probar el QX 26" que trae, el 8mm podría ser un LVW, que hablan muy bien de el y el de 31 tengo más dudas.
saludos :salu2:
Hola celestron.
Yo en el LB de 10 estoy usando los Hyperion de 8, 13 y 17, y el QX de 26mm. Este ultimo quizas no sea el mejor ocular del mundo, pero a mi me gusta su campo tan amplio y para mi es muy comodo. De los Hyperion, por ahora el que mas me gusta es el 17, pero los otros dos estan muy bien. Si te vas a decantar por los Hyp, te recomiendo que compres alguna de las anillas para darles un poco mas de juego. Yo tengo la anilla de 28mm, que puesta en el Hyp de 8 se convierte en un 5mm manteniendo la calidad.
Por si no lo conoces, echale un ojo a este pdf:
http://www.baader-planetarium.com/pdf/hyperion_visuell_e.pdf (http://www.baader-planetarium.com/pdf/hyperion_visuell_e.pdf)
Por lo que he leído, ya que nunca los he usado, los SWAN de WO a focales bajas presentan aberraciones.
para el 3 mm desde luego yo ahorraría un poco y me iría al zoom de nagler, ya que no tiene un precio tan desorbitante como los demás de la serie. En cuanto el 33 mm, yo voy detrás del Panoptics de 35 mm, aunque ya sí que es más caro. En cuanto a los Aspheric de Baader, he leído oiniones tanto buenas como no tan buenas, pero por el tamaño no te asustes, los oculares de 2" y de calidad, en su gran mayoría parecen bombas de mano, los Aspheric son pequeños para lo que hay por ahí.
Yo la verdad esque con los oculares prefiero hacer el desembolso ya de primeras, antes que estar uno o dos años con uno de 100 € y volver a gastar para comprarme uno de 300... Me lo compro de primeras, aunque tarde más tiempo en ahorrar el dinero, y me ahorro los 100 del primero.
El Hyperion de 8 mm dicen que presenta cromatismo, aunque del 17 mm hablan bastante bien.
Saludos
Hola rviper y compañía.
Yo compro bastante el alphacygni, es una tienda en Canarias con unos buenos precios.
Yo por presupuesto me suelo tirar mas a por los NPL, pero ancha es Castilla.
http://www.alphacigny.com/
Mírate si quieres la página y aunque sea comparas precios. No soy de los que vayan directamente a por la supermarca, sino que a veces me intento adaptar al presupuesto y no por eso vaya a tener un peor equipo. Fíjate que solo tengo un ocular zoom de 21-7 mm de la marca skywatcher que no le hacen mucha sombra otros zooms de mas calidad.
otro NPL de 30 mm para cielo profundo, un ortoscópico de 5mm para planetaria (pupila pequeña pero se ve que te mueres :D), y los de 20 y 10 de serie (combinados con barlow 2X)
No te obsesiones con las marcas y mira bastante que hay mucha oferta.
Un saludo chval@s :salu2:
Muchas gracias por vuestros comentarios.
Esta bien saber eso sobre el SWAN, ya que previsiblemente va a ser un ocular que voy a utilizar bastante y si no me va a dar una imagen correcta pues la hemos liado.
Respecto al zoom, esta ganando enteros, pero como no es algo que necesite ya, voy a ver si puedo probarlo o ver alguna cosa parecida.
Spock, gracias por la pagina. No la conocia y mira que tengo paginas guardadas en marcadores...
Para un f/5 no te aconsejo en absoluto el Swan 33 (y eso que tengo uno que estoy tratando de vender sin suerte). Lo he probado en telescopios similares y no dan buen resultado en los bordes.
Sin embargo, si lo considero un ocular excelente para otros instrumentos de focal más elevada. La relación calidad / precio es muy buena. Además de en mi SC y mi refractor corto, tambien lo he usado en bastantes ocasiones en un reflector a f/6 consiguiendo un rendimiento bastante bueno. Creo que está muy por encima de los moonfish o clónicos y para buscar oculares que mejoren su rendimiento considerablamente, nos tenemos que ir al panoptic 35 (por el que yo lo he sustituido) o similar. Y estamos hablando de multiplicar su precio al menos x3.
El SWAN de 33mm lo he probado en un relfector f/5 y presentaba astigmatismo en gran parte del campo, no excesivo (no se si por la focal que era 750mm). El aspheric de 36mm presentaba más astigmatismo en un LB 12". A mí no son imágenes que no me enamoran, pero todo depende de lo exigente que seas, o de para qué lo quieras. El 31mm Aspheric no lo he probado. Si te sirve de consuelo también tengo en mente una focal parecida, ya veremos si al final consigo ahorrar dinero :wink:.
Saludos :D
Pues gracias por vuestros comentarios.
Parece que las focales largas estan complicadas jeje. ¿Habeis probado el TV plossl de 32mm? No me convencen sus 50º, pero entran dentro del rango.
¿Se os ocurre algun ocular mas que este en estas medidas (33-35mm aprox)?
Con el plössl de 32mm de Televue no vas a tener ningún problema. Te va a ofrecer un buen contraste y puntualidad hasta el borde del campo. La sensación que te da es de ser un campo ligeramente mayor a 50º (aunque realmente no es así). Por ocurriseme oculares, se me ocurren unos cuantos, pero ya no sé el rendimiento que tendrán (celestron Ultima LX 32mm (70º) y Axiom LX 31mm (82º), Meade series 5000 plossl 32mm (60º), SWA 34mm (68º) y UWA 30mm (82º), William Optics UWAN 28mm(82º), Televue nagler 31mm (82º) y 26mm(82º), Televue panoptic 35mm (68º) y panoptic 27mm(68º), Vixen LV 30mm (60º) y LVW 30mm(65º), baader aspheric 31mm (72º). Como ves son unos cuantos y seguro que me dejo alguno en el tintero. Casi he eliminado algunos y tengo un par de candidatos, pero ya veremos como funciona el mercado de segunda mano, no tengo prisa. No hace mucho se me escapó uno de los que te he puesto :roll:.
Saludos :D
Pues con tanto surtido élegir esta difícil habrá que mirar relación calidad precio, porque algunos se disparan.
saludos :salu2:
La verdad es que algunos de los que menciona Mintaka se me van de presupuesto. Prefiero invertir en el ocular de focal corta. De todas formas, gracias por esa lista tan larga jeje.
El Plossl TV pinta bien, pero me da menos campo que el QX de 26mm. Lo mismo me pasa con el plossl 5000 de Meade, que gano muy poquito campo.
Los Celestron, Nagler, Panoptic y UWAN se me van de presupuesto, los Vixen no llegan al campo que querria aunque por precio podrian ser una opcion. Asi que solo me quedan el WO SWAN de 33mm, el Aspheric de 31 o 35mm y otra posibilidad, el QX de 36mm Serie 4000 de Meade.
Asi que a ver si tengo la oportunidad de probarlos.
Gracias por vuestra ayuda.
Cita de: rviper en 25-Abr-09, 21:14
Buenas a todos.
Tengo que comprarme unos oculares de entonrno a 3,5mm y 33mm para usarlos en un Lightbridge de 10" (F/5) y un Meade APO 80mm a F/6.
El de 33mm esta pensado para que me de la pupila de salida maxima aprovechable en el LB. En el APO lo quiero usar como buscador.
Habia pensado en el WO SWAN de 33mm como posibilidad. Otra posibilidad son los Aspheric de Baader de 31 o 35mm, pero no me convence su gran tamaño.
El ocular de entorno a los 3,5mm (o algo menos) lo quiero para planetaria en el APO y para noches buenas en el LB. Una opcion es el Hyperion de 3,5mm, pero por lo que he leido en algun sitio no es el mas recomendable para planetaria. Otras opciones de las que he leido maravillas son el Pentax XW de 3,5mm y el zoom TeleVue 2-4mm, pero se me van un poco bastante de presupuesto. He de reconocer que me he enamorado del zoom :oops: .
Por tanto, en estas circunstancias ¿que me recomendais que os haya ido bien en configuraciones parecidas?
Gracias a todos.
Saludos
¿Qué has leído sobre el 3,5 mm?
Yo lo tengo y la verdad que estoy contento con él.
Un saludo.
Lo que he leido es que no es un ocular especifico para planetaria ni lunar, aunque evidentemente se puede usar, claro.
Mis fuentes son una comprativa de la revista Espacio de oculares de entorno a 3,5mm en la que comparaban el Pentax XW de 3,5mm, Televue Radian de 3mm, Taka HiLE de 3,6mm, Vixen LVW de 3,5mm, Hyperion de 3,5mm, y Baader Eudiascopic de 3,8mm, y algunos otros comentarios leido por los foros.
Las conclusiones de la comparativa eran, tras una comprobacion de puntualidad, vision planetaria y vision lunar, y todo esto segun la revsta:
Pentax>Radian>Taka>Hyperion=Vixen>Eudiascopic.
Tambien hay que tener en cuenta que el Pentax cuesta 3 veces mas que el Hyperion...
Yo por el Hyperion de 3,5mm no he mirado (sí por el LVW de 3,5), pero como sigan en la misma linea te puedo decir que, a mi juicio, no tiene nada que ver los hyperion con los LVW. Al menos en las focales de: 8m (que tengo los dos), 13mm, 17mm y 21-22mm. No dudes que los LVW están por encima de los Hyperion (tienen más calidad óptica). Otra cosa, que no se puede discutir, es que te merezca la pena comprar uno u otro (para algunos será que sí y para otros no) por el tema del precio. Muchas veces es cuestión de tonalidades (de gustos), tonos más neutros o más calidos, mayor comodidad, extracción pupilar, si es un ocular especializado o de carácter general,..., hay tantas cosas que tóma las revisiones como orientativas, y si puedes pruébalo. Lo bueno es encontrar a alguien con quien coincida más o menos tu gusto, y que tenga muchas cosas :lol:, será mejor que cualquier revisión que veas.
Saludos
Yo me iré primero a por un 8-7mm que en esa focal no tengo nada, lo más pequeño que tengo es un Kelner de 10mm con un campo muy pequeño y un poco malo, seguramente me iré a por un LVW.
saludos :salu2:
Es curioso esto de las revisiones. Yo tengo una revista inglesa (Night Sky) que hace ya un tiempo publicó una revisión de oculares sobre esa focal. Creo que estaban el LVW 8mm, Hyperion 8mm, nagler 7mm, pentax XW 7mm, celestron X-cel 8mm y otro más que no recuerdo bien cual era, creo que era uno de sky watcher de campo amplio. Bueno pues para que veáis lo delas revisiones. El que quedaba por delante de todos era precisamente el LVW de 8mm. Sí, por delante del pentax y el nagler. Afortunadamente para tí celestron, lo vas a tener más fácil a la hora de decidirte (a ver si quedamos y ya comprobarás el porqué).
Saludos :D
Personalmente, yo de las únicas revisiones de las que me fío, son las que hago con mis ojos. ¿Cual es la mejor madre del mundo?: la mía sin dudas. Quiero decir, para cada uno lo mejor es lo que tiene o lo que ha seleccionado y muchas veces no somos objetivos.
Todavía le doy menos crédito a comparaciones o revisiones que hacen comerciales que tienen intereses en algunos de los productos implicados. Aunque intenten ser objetivos, siempre las influencias salen por algún lado.
Lo ideal, aunque no siempre es posible, es probar antes de comprar.