Pues eso, llevo ya un tiempecillo rompiéndome la cabeza con este método, y estoy por tirar el telescopio por la terraza :lol:
El problema no es que no comprenda el método, que más o menos sé cómo se hace. El problema viene cuando debo escoger dos estrellas: una a +20º de declinación al Este, y la otra con la misma declinación pero al Sur. ¿Qué pasa si la dichosa terraza solo me permite como mucho escoger una estrella que esté a -5º ó a 0º de declinación? Pues que la cosa cambia mucho.
Por eso me pregunto, ¿hay alguna alternativa buena a este método? ¿No se puede realizar de alguna otra manera?
Tampoco puedo apuntar a la polar...
Vale, podré hacer exposiciones de 15", de 30" como mucho, pero se agradecería bastante el poder hacerlas de hasta un minuto, pues echaría menos fotos y se apilarían mejor.
Hola Isaac,no se si estas buscando algo asi o te puede servir de algo...
http://www.astrosurf.com/goat/documentos/docs/alineacion-polar-precisa.pdf
http://hormiblog-astrofotografia.blogspot.com/2008/09/software-para-alinear-la-polar-por-el.html
:salu2:
Hola Fran, precisamente ese es el pdf que llevo usando desde hace tiempo, y de ahí mi confusión. Si te fijas, las dos estrellas de referencia están a +20º de declinación, una mirando al sur y la otra al este.
Y encontrar una estrella a +20º de declinación hacia el sur es completamente imposible para mí, pues la terraza me lo impide. Como mucho llego a 0º de declinación.
En cambio, si miro en otra web, en ésta (http://www.petesastrophotography.com/ -> apartado drift technique), las cosas cambian. Y cambian porque primero debes encontrar una estrella al sur, en donde se juntan el meridiano local y el ecuador celeste, y esto se hace en los 0º de declinación. Esto es para ajustar el azimuth. Para ajustar la altitud, nos dirigimos al este, y la estrella debe estar a unos 15 ó 20º de altura sobre el horizonte.
Es la misma técnica, pero distintas posiciones para ambas estrellas.
Isaac, al ver tu mensaje, busque en el google y me aparecieron las paginas que comenta Fran8 y las que dices tu
no las puse por que sabia que ya las habrias buscado antes de preguntar
sigo buscando..........
Sí, ambas páginas las conozco desde hace tiempo. Puede que mediante ambos métodos salga bien la cosa, pero me lía mucho lo de las posiciones.
Comento también que no dispongo de retículo iluminado, sino que uso una técinca algo distinta. Para ello con la cámara bien enfocada la alineo en declinación y ascensión recta, y tomo unas pocas fotos para ver hacia dónde deriva. Y son varias fotos porque así puedo saber si deriva por el estacionamiento o por el error periódico.
Seguiré el método de la página en inglés. Esta noche espero poder sacar el telescopio. Me estuvieron engrasando la montura el otro día, y la altura está totalemente cambiada, de ahí el follón que tengo ahora :lol:
Gracias por la ayuda.
En el magnico libro "Introduction to webcam astrophotography" de Robert Reeves, se dedican varias secciones del capítulo 9 a describir distintos métodos de alineación por deriva. En particular, y con las restricciones que tienes, tal vez te pueda servir el ideado por Jan Timmermanns (pags. 242-243), que se basa en el uso de una cámara (no un ocular reticulado) y con una estrella cerca del meridiano local intersección con el ecuador, más otra en el horizonte este (u oeste, da lo mismo).
La verdad es que yo no he probado nunca pues la CG-5 GOTO dispone de un práctico soft para la alineación polar. Y la nueva montura de Celestrón (a ver si me toca algo y me la compro) realiza alineación polar con cualquier estrella brillante, no necesariamente la polar.
Suerte
Bueno pues me encuentro ahora mismo realizando la deriva, y ahora sí que comprendo mucho mejor el método, al haber leído y comprendido la página en inglés. Ahora a ver cuanta exposición máxima podré lograr.
Pues aunque he entendido el método un poco tarde (a eso de las 12 de la noche, en mi anterior mensaje) para la próxima vez seré ya mucho más rápido, y espero que los resultados mejores.
Llevo echando fotos de 30" a la nebulosa del águila desde hace ya un rato (70 fotos o por ahí) y el movimiento de las fotos es debido sobre todo al error periódico, pero no tanto a la deriva. :)
Pues nada, a seguir fotografiando.