Bueno, después de hablar y hablar con los chicos de varias tiendas de astronomía, estos son los últimos candidatos. Se admiten sugerencias e información sobre las monturas.
NEWTONIANOS CON GOTO
- Meade LDX 75 10" (f4). Montura LDX 75 1886 €
- GSO 10" (f5) Montura EQ6 Pro 1624 €
- Skywatcher 10" (f 4,7) Montura EQ6 Pro 1698 €
- Celestron 10" (f 4,7) Montura CG5 GT 1457 €
DOBSON
- Orion XT10g (GOTO) 1300 €
S/C
- Celestrón 8" (f 10) CG5 GT 1362 €
- Celestrón 8" (f10) CPC 1793 €
La mayor parte de la observación la realizo en las afueras de mi ciudad (Almería). Eventualmente transporte (no tengo problema con el vehículo). La contaminación lumínica es considerable
Suelo observar cielo profundo y dobles (sí, ya sé que no tiene nada que ver, sino todo lo contrario, pero...). La planetaria es lo que menos me interesa
Agradecería todas las opiniones. Muchas gracias y perdonad el tostón que os estoy dando últimamente....
GSO 10" EQ6 Pro a pelo y sin anestesia :mrgreen:
¿Por qué? las otras dos opciones de Newton 10" van muy, pero que muy justas por el peso del tubo con respecto a la capacidad de la montura, excepto la de Skywatcher, pero prefiero GSO como óptica.
El dobson, si, vale, tiene GoTo, pero si quieres empezar a hacer astrofoto, no te vale, salvo que le pongas un mamotreto más aparatoso como cuña ecuatorial, y la montura dobson es un aparataje bastante considerable a la hora de mover todo, te come muchísimo volumen de transporte que las ecuatoriales solucionan mejor dividiendo la montura en varias partes (cabezal, trípode, contrapesos etc. etc.) que se pueden distribuir más eficientemente por el coche.
Los catadioptricos, están bien, pero meterle esa focal a la CG5.... hay que hilar muy fino con el guiado para conseguir resultados buenos en foto, y el CPC, más de lo mismo, cuña ecuatorial para foto.
sinceramente, aunque ahora no te pique la astrofoto, piénsatelo, si en un futuro te da por hacer algo, ya vas a tener que invertir más dinero si compras ahora una montura acimutal, en cambio, si ya compras una buena burra de carga ecuatorial, para empezar a hacer algo de astrofoto, apenas necesitarás invertir más pasta, salvo para el tema del autoguiado y alguna cosilla más a mayores.
Y por cierto, la EQ6, con unos ligeros retoques puede quedar mucho más burra de lo que ya es, y con el proyecto que estamos ultimando Adolfo y yo, le vas a poder echar encima el hubble :mrgreen:
Jajajaja. Bueno, en principio, este GSO es mi prefe también. Sólo tenía duda entre la BK7 de GSO y la Pyrex de Skywatcher. Por lo demás creo que son bastante parecidos. El meade no os convence verdad? Tienes razón en cuanto a la foto y a la montura. Es algo que siempre está ahí. Muchas gracias!! Ya me contareis el inventillo
Yo no daría una opinión tan rotunda. Cuando se piensa en adquirir un telescopio se tiene normalmente en cuenta la mejor óptica, la solidez de la montura... pero hay otros aspectos que no se tienen en cuenta y para mi son realmente importantes: el peso, la transportabilidad, la posición del ocular... Si algo me ha quedado claro en los muchos años que llevo esta afición es que el mejor telescopio del mundo es el que más utilizas. De nada te sirve tener un 14" sobre la mejor ecuatorial si no eres capaz de moverlo... Además los newton tienen una desventaja fundamental en este sentido. No se como serás de alto, si no superas algo la media, la observación en muchos casos se vuelve incómoda. El ocular queda muy bajo, muy alto o muy raro y en ocasiones no tendrás más remedio que tirar de escalera. Si eres alto y no tienes problemas para mover un 10" sobre una ecutorial pesada adelante.
En caso contrario, explora la opción del SC. He tenido muchos años un C8 y me parece un gran instrumento: cómodo, transportable, práctico... Para cielo profundo perderás algo con el newton, pero lo recuperarás en dobles. La CG5 es más que suficiente para moverlo.
Otra opción. El C9 estaba con la CG5 por 1.700 €y este si que es un tubo para tenerlo toda la vida y a este precio un chollo como se han visto pocos en astronomía. Esta montura se le queda algo corta aunque para visual te va a aguantar bien. Si más adelante quieres hacer fotografía se vende bien en el mercado de segunda mano y puedes cambiarla por una eq6 sin un desembolso demasiado elevado.
Cita de: Manu en 26-Ago-10, 23:10
Ya me contareis el inventillo
Aquí (http://www.asociacionhubble.org/portal/index.php/foro/viewtopic.php?f=16&t=37546) tienes toda la información que hay disponible hasta ahora.
Manu , Yo me quedaria con la GSO 10" sin pensarmelo, estoy con MAC no te lo pienses dos veces, tirate en plancha a por el. :arrow:
Tambien te recomendaria el GSO, amen de lo que ciertamente comenta at-dusk en cuanto a los inconvenientes de un newton en eq( se soluciona rotando el tubo, y el tema del esfuerzo bueno ya uno sabe mas o menos los kilos que puede manejar...al principio se necesitara ayuda supongo)....ademas es el que primero me vino a la mente cuando preguntaste por lo del dobson xt10 de orion con goto,en el otro hilo. De todos los expuestos , por precio y en comparacion con los otros es el que mas calidad en mecanica y optica te da y mejor montura propone (claro..la eq6 pesa, si...pero como comenta Mac es una burra de carga, yo le vi en Tiermes con un 300mm encima ...imaginaras quyien era el dueño :nosena: :nosena:.
El tema del Pyrex o bak-7, no es algo que deba preocuparte, segun he leido el Pyrex tiene mas estabilidad termica, con lo cual en teoria acortaria el tiempo de aclimatacion. de todas maneras el vidrio es el material de soporte, lo mas importante es la calidad del pulido y aluminizado. En eso todos andan parejos, segun dicen con una ligera ventaja para GSO. Donde si me gusta mas el gso es en la celda del primario y el enfocador.
Ya nos contaras...
Cita de: mauricio giandinoto en 27-Ago-10, 15:09
claro..la eq6 pesa, si...pero como comenta Mac es una burra de carga, yo le vi en Tiermes con un 300mm encima ...imaginaras quyien era el dueño :nosena: :nosena:.
Hombre, es que mi EQ6 estaba empezando el tratamiento a base de esteroides :lol: antes de final de año lo habrá acabado y entonces si que se le podrá echar encima lo que haga falta :mrgreen:
Estos son los pesos de los teles:
- Orion Xt10g 31.2 Kg
- GSO 10" + EQ6 pro 30,2 Kg
- Celestron SC CG5 24,7 Kg
- Celestron SC CPC 19,1 Kg
Evidentemente no es determinante, pero si un dato más a tener en cuenta a la hora de pensar en la movilidad
si es cierto, pero tb hay que tener en cuenta otra cosa:
Por ejemplo el orion xt y el gso 10 con eq6 pesan casi lo mismo, pero el dobson son dos partes (a nivel de tubo es lo mismo para los dos, ya que son identicos pesaran 12kg cada uno o asi) ahora bien...el resto del peso en el xt es una base indivisible, y en la eq6 ese resto hasta los 32 kg se divide en cabezal, tripode, pesas. Con lo cual se reparte mas a la hora del trasportey manejo.
Mas ventajas hay enlos s/c, en los que el tubo ademas de pesar menos es mas corto y manejable.....aun asi me quedo con el newton :mrgreen:.
Yo es que me cambié a los S/C por cuestiones de comodidad (tal y como comenta at_dusk). Los newton tienen el problema de que para observar dobles... :roll: . Tienen además poca relación focal con lo cual, en cielos polucionados = fondo de cielo gris). Los S/C se defienden en dobles, se defienden en cielo profundo, y con una relación focal más alta los veo mejor para cielos polucionados. No tengas muy en cuenta mi opinión porque a mí me tiran los S/C por manías personales.
Saludos :D