Como ya sabreís, hace escasamente un mes se acaba de publicar el último libro de Stephen Hawking, El gran diseño, me gustaría conocer la opinión de algún lector que ya haya tenido la suete de leerlo. ?Que os parece¿
Está muy bien el libro, muy recomendable, claro y fácil de leer, un recorrido por la física, un poco de lo de libros anteriores, pero amplificado por los nuevos conocimientos de la física y de la teoría M
Pues yo lo he leído, y debo decir que me decepcionó un poco. Realmente no suelta ningún argumento aplastante que explique cómo puede un universo entero surgir de la nada, sin necesidad de un creador. Dice que un sistema con unas pocas reglas simples puede dar lugar a un universo complejo y lleno de posibilidades, pero no dice de dónde proceden esas reglas, o al menos, yo no lo he deducido del texto. Creo que las personas creyentes que lean el libro, no van a encontrar argumentos sólidos para dejar de creer.
Es una opinión personal, pero creo que Hawking está flojeando en el tema de la divulgación.
Saludos.
Bueno, La Ciencia a diferencia de la fé, tiene que demostrar lo que afirma y respecto a lo del Big Bang ya se sabe que el univero está en expansión, luego.... retrocediendo en el tiempo es evidente que tuvo que partir de algo que explosionó (no sabemos por qué) y de ahí vino la expansión. Esto no solo es teoría, si no que con los aceleradores de partículas como el LHC y otros, se pueden deducir los primeros milisegundos del comienzo del Universo, hay bastantes obras que te lo aclaran y además te dan las razones de por qué fué así. 'Que era lo explotó, y porqué lo hizo¿, son cosas que la Ciencia aún no puede explicar, pero debido a los grandes avances que están teniendo lugar en este sentido, personalmente no creo que se tarde mucho en responder a esas cuestiones.Mira si te pica la curiosidad, te puedo recomendar las obras siguientes:
Los primeros minutos del Universo de Steven Weinberg (premio Nobel de Fisica en el año 1979). Alianza Editoria.
El Código del Universo de Heinz . Catedrático de Física Teórica de la Universidad Rockefeller y Director de la Academia de Ciencias de Nueva York.. Ediciones Pirámide.
Cosmología de Jean F. Charon.Tería sobre el Universo. Biblioteca para el hombre actual.
Ciencia Popular. Algo ameno e interesante sobre Cosmogonia, de A. N. Tomilin.
El Universo de Isaac Asimos. Alianza Editorial.
Como Explotó el Universo. de I. Nóvikov. Ciencia Popular.
El Universo tetradimensional de Minkowsky de A.A. Sazánov. Ciencia Popular.
El Universo Accidental de Paul Davies. Bibioteca Científica SDalvat.
Agujeros Negros de Jean-Pierre Luminet de Alianza Editorial.
Una revolución en el concepto físico del mundo de Ernst Zimmer Editorial Gustavo Pili
La materia espacio-tiempo de Pilles Cohen y varios más Expasa Universidad.
El Universo en una cáscara de nuez de Stephen Hawking. Ed Critica Planeta.
El Universo Inteligente de Fred Hoyle . Ed Grijalbo
El espacio y el tiempo de Emilio Borrel Director de la Escuela Nacional Superior de Paris
Todas ellas y unas 65 más me las he leido completamente más de una vez y además, las conservo, si quieres ampliación o aclaración sobre ellas estoy a tu disposición, y finalmente y sin ánimo de molestar, por favor, no mezcles Ciencia y Religión, crearás polémica y dado que esta es una página de Ciencia, ciñámonos a ella. Saludos de un amigo. :salu2:
No creo que la ciencia esté reñida con la fe, en las más altas instancias. :wink:
Bueno es tu opinión.
Si tú lo dices. En cualquier caso es tan válida como cualquier otra. Y por supuesto, no impuesta.
Incluso apoyada por gente que pisó la Luna.
Vale.
Pues claro. :meparto:
A ver, la teoría del Big Bang, lo que dice, es que hubo un tiempo en el que el universo estuvo comprimido en un volumen muy pequeño, no dice de dónde ni cuándo surgió el universo, eso nadie lo sabe, pudo existir desde siempre en un estado ultracomprimido, tomar la idea de que el universo nació con el Big Bang es no entender la teoría. La ciencia no puede decir nada al respecto todavía porque aún tiene que nacer una teoría que combine la Relatividad General con la mecánica cuántica.
Respecto al debate de ciencia vs religión, es el propio Hawking quien afirma que el universo no necesita de un creador, no me imagino una forma más directa de enfrentarse a la religión.
Si Juanma, pero Hawking no es el único científico.
Algunos astronautas hicieron retiro espiritual tras su salida al espacio. Decir que los científicos están en contra de la fe, no lo considero totalmente cierto.
En cualquier caso la fe, no implica religión de forma implícita, no se si me explico.
Pensar que hay un "creador", desde mi punto de vista, lo veo una forma un tanto obsoleta de enfocar la religión, la cuál respeto, y que a mi entender, no está reñida con la tenencia de fe.
El universo si bien lo podemos definir o está sujeto a reglas matemáticas o físicas, es subjetivo, y la ciencia recientemente así lo ha demostrado, indicando que hay múltiples universos, todos subjetivos.
:salu2:
Dentro del método cientifico no se pueden hacer actos de fé. Otra cosa distinta es que los humanos cientificos tengan una creencia determinada pero si un cientifico hace actos de fé en el dearrollo de sus actividades no estará haciendo ciencia. Yo cuando quieras te demuestro que existe el ADN demuestramé tu de la misma forma que existe un Dios creador de todo por cierto ¿quien le creó a él?
En mi condición de máxima manifestación multidimensional, multiversal, pluripotencial, todopoderosa y omnisciente del Ser, os conmino a dejar este debate estéril y centrar vuestros esfuerzos físicos y mentales en tareas más provechosas y urgentes, como esta:
(http://es.dreamstime.com/hombre-gordo-que-hace-entrenamiento-con-pesas-de-gimnasia-thumb18448477.jpg)
Pues el tiempo se agota, las vacaciones playeras están a la vuelta de la esquina y la competencia es mucha:
(http://olivia.canal13.cl/medios/data/Galerias/EspectaculosReddot/Miscelaneo/1811_PEOPLE0001.jpg)
Con tanto macho Alfa suelto haciendo gala de pectorales, biceps y triceps, ¿acaso pensáis que ellas...
(http://gwylogo.files.wordpress.com/2010/04/panama-city-beach-spring-break-girls.jpg)
... van a estar muy pendientes de vuestras cavilaciones gafopasteras sobre MI naturaleza?
¿Acaso pensáis que os creé a partir de un montoncito de barro para ésto?:
(http://www.canarias7.es/fotos/o/1101//197133-1g.jpg)
¿En qué mundo vivís?
¡¡Venga, al gimnasio, qué España (o lo que es lo mismo, la Humanidad) os necesita!! ¡¡Cuando me harte de vosotros ya organizaré un buen Apocalipsis, pero de momento no me pongáis en evidencia, hombre!!
Es fé, no se puede demostrar, en cualquier caso no leíste o entendíste bien mi post.
27 de Junio ya!!!! me voy a quitarme estos michelines!
A mí el libro me decepcionó bastante. Demasiado poderío afirmando cosas indemostrables. Yo también puedo hacerlo, si no debo demostrar lo que afirmo.
Entonces serían teorías, como la del PUNTO GORDO. :lol:
Creo que despues de haber leido LA BIBLIA DE BARRO puedo leer casi cualquier cosa relacionada con la ciencia, pues en este libro las charlas soporiferas de fisica cuantica te dejan cerebralmente comatoso.
Habrá que comprarlo.
Es que quien diga que ha entendido la Física Cuántica , es que no ha entendido ni JOTA. :wink: