Buenas.
Ante la reciente adquisición de mi nuevo hyperion, tenia unas ganas barbaras de probarlo.
Sabía que los aumentos que me daba, puesto en mi tubo, serían de unos 400x, y tenía dudas de que pudiese sacarle rendimiento, excepto en noches con un seeing excepcional.
No obstante, lo saqué a un precio tan sumamente jugoso, que con poquito que me diera, habría valido la pena.
A primera vista, es un tocho importante. Sus 400 gr., me impusieron, sobre todo comparándolo con el resto de mis oculares mas chicos.
La bolsa de piel con cierre en la que va guardada, resulta muy practica.
Debido a la posibilidad de adaptar el ocular a una cámara, estoy mirando la posibilidad de agenciarme la rosca M43. En esta rosca, ira un adaptador M43/T2. Se dice que es muy robusto y aguanta bien una reflex.
La experiencia de ayer, tuvo lugar, mirando el satélite. En un principio puse mi ortho de 5mm y enfoqué una zona elegida. El resultado muy optimo, nitidez absoluta aunque el campo es menor que el Hyperion.
A continuación, coloqué el nuevo y esos 68º...amigo...eso si se nota.
Temía que con respecto al ortho, ganase en campo pero perdiese en definición, pero..puede que mi ojo no esté muy entrenado, a simple vista, la imagen se comportaba igual. Ese gran campo, me daba una gran comodidad...metí el ojo en la concha del ocular y la visión era muy satisfactoria, la verdad. No aprecié viñeteos, ni aberraciones ni distorsiones de ningún tipo..
He leído, textualmente que estos oculares son "fully multicoated", con recubrimientos en todas las superficies de las lentes, en total 10 superficies, ya que son 8 lentes en 5 elementos. Al ser ópticas de gran campo, es necesario corregir las aberraciones generadas y esto se hace a base de añadir grupos de lentes. Al aumentar el numero y espesor de los elementos ópticos, los vidrios deben optimizarse y esto es posible usando vidrios especiales de alto índice de refracción y baja dispersión.
El caso es que disfruté de lo lindo..paseando por varias zonas lunares y proporcionándome estupendas imágenes lunares.
Tengo un estupendo libro sobre la luna con todas sus zonas y quiero con el tiempo, estudiarlas bien, para saber que estoy mirando. Luego con esa DMK21 que tengo y en cuanto sepa sacarle el jugo, podré plasmar esas buenas imágenes.
Quizás apuntando a la luna, se exprimen bien esos aumentos y cuando apunte a Júpiter o Saturno, el seeing sera más decisivo y tenga mas distorsión, pero creo que sólo por lo que se aprecia en la luna, merece la pena.
Quisiera haber esperado a Júpiter, que lograría verlo sobre las 23:45, pero el sueño acechaba y decidí tener" pacienciaa", para probar otro día su potencial en su máxima expresión.
Ya estoy deseando probar mis otros nuevos oculares, un hyperion de 13mm y otro de 21mm.
saludos
Me alegro de tu nueva adquisición, veo que lo disfrutastes en su estreno, yo he mirado por un Hyperion de 5 mm en un telescopio de 8" y he visto a Jupiter guapisimo.
Muy buena crónica Mazinguer, me estás empezando a dar Nvidia.
Has hecho que empiece a poner en el objetivo al Zoom Baader, que me dices?
Cita de: mazinguer en 8-Sep-11, 14:42
A continuación, coloqué el nuevo y esos 68º...amigo...eso si se nota.
¿Te lo dije o no te lo dije? :wink:
Mac, me recomiendas el Zoom Baader? aunque sé que ya se habló antes, pero ya que está la cosa caliente.
Sólo lo he probado una vez, y no era la versión que venden actualmente, pero me resultó muy cómodo de usar y con una imagen nítida.
Creo que es una buena opción para tener un buen abanico de focales disponibles por un precio razonable.
Ok, muchas gracias.
Jose Angel, te dejo un texto de un compañero(Arbacia) en el cual compara el zoom con los de focal fija. La verdad es que parece una buena opcion. Aquí te lo dejo:
He estado con el C8 XLT y con la colección de hyperiones. El cielo muy claro pero mal seeing. Eso significa un castigo para los grandes aumentos.
He comparado intensivamente el zoom con el 8 y el 13.
He comparado mano a mano 24 y 21; 21 y 17; 17 y 13; 24 y 17 y finalmente 13 y 24.
Finalmente he comparado el hyperion 24 con un celestron e-lux (el de serie con el C8, un Plossls de 4 elementos) de 25mm.
He hecho las comparaciones en M35 (campo estelar con cadenas facilmente identificables hacia los bordes), con Saturno (resolución, nitidez) y M42 (efecto de campos)
El zoom a 8mm y el 8mm son muy similares, mas campo el 8mm. La comparación 13mm y zoom a 13mm ha sido dificil. Mi zoom es el de primera generacion y lleva los clics mal rotulados (12mm no son 12mm). El caso es que gran parte del recorrido del zoom ocurre precisamente entre 13 y 8mm. A 13mm gana el hyperion fijo. Mas campo y calidad mas alta en periferia (ligeramente) el zoom es realmente un buen ocular. El zoom queda empequeñecido con el 17mm. No es rival para él. Lo mismo a 24mm.
He desestimado el 21. Es magnífico y tiene la posibilidad de usarse como un 32 de gran campo relativamente decente, pero está muy cerca del 24 y del 17 por lo que le he desetimado.
mano a mano 17 y 13. dificil decisión creeme. Muy buenos los dos.
El hyperion 24 gana al e-lux 25mm en nitidez de imagen, en resolución y sobre todo en campo.
Respecto al zoom... uff, me resulta dificil aconsejarte. He ido comprando los ocualres poco a poco. 100€ es una cantidad que puedo distraer cada cierto tiempo sin demasiado esfuerzo y así, poco a poco he ido comprando todos a falta del 3,5mm y del 36mm.
Sigo con respuestas a sus cuestiones
Arbacia escribió:
Citar:
El tema del zoom. La mayoría de gente hasta ahora decía que iba bien, y ahora sale gente diciendo que a partir de los 20mm decepciona bastante.
Siempre vas a encontrar puristas de la excelencia. Revisa los hilos en Cloudynights, verás que ultimamente están encantados con los hyperion. Mi opinión es que por 99€ PVP y con ese campo visual no vas a encontrar nada mejor y para encontrarlo mejor has de gastarte mucho más. Con el zoom pasa algo similar.
Me gusta más el Hyperion 13 que el zoom a 13 y me gusta más el Hyperion 17 que el zoom a 17. El hyperion 8 y el zoom a 8 están casi a la par, aunque si le apretamos mucho las clavijas me tira mas el 8mm.
Una observacion: el zoom es continuo, con clics a 8, 12, 16 20 y 22mm. Es decir que ajustas el zoom a la focal que quieras (13,8mm, 19,2mm 22mm etc) pero vas a notar un suave clic cuando alcances los 8, 12, 16, 20 y 24mm. El zoom a 22mm está muy bien. A 21mm es ostensible mas estrecho que el 21mm, pero ya a 17mm no son tan diferentes (ojo es mas estrecho!!!). Entre 8 y 16mm el campo es amplio mucho mas amplio que el de los ocualres que tieens. Lo que ocurre al zoom es que cuando pasas de 22 a 24 el campo se estrangula mucho y el borde de campo deja de tener un circulo negro bien definido. Aún así a 24mm es un ocular superior a un Plossl.
El zoom me gusta mucho más con el barrilete de 2". Es una cuestión mecánica -solo mecánica- y no óptica. Con el barrilete de 2" es mucho más cómodo de quitar y poner. También es más estable.
Una gran ventaja del zoom es que puedes seleccionar el aumento con el que los objetos débiles se vean mejor. Es comodísimo, es como si jugaras con un filtro.
:salu2:
Me alegro que estés contento Mazinguer. En los S/C, debido a su larga focal, suelen ir bien. Yo tuve el 8mm y excepto por el cromatismo... Ya te lo comenté por privado, para mí (mi impresión o la unidad que probé), el 17mm es muy bueno (quizás mejor que el 13mm).
Saludos :D