Buenas tardes,
soy nuevo en el foro,encantado pues de estar aqui y aprender mas sobre Astronomia.
Vivo en un pueblo que desgraciadamente tiene mas luz que la que necesita,en mi humilde opinion,y bueno,pues estoy buscando unos prismaticos algo mas grandes que los que tengo,unos 10x50, pero que en mi opinion ,con estos cielos y con esta pupila,de 5mm,veo los objetos sin contraste alguno,cuando salgo muy de vez en cuando lejos del pueblo se nota diferencia,pero esto no lo puedo hacer muchas veces, Habia pensado en la adquisicion de unos prismaticos gigantes,pues la observacion binocular me encanta,no se si me podriais recomendar alguno que hayais tenido o useis.
Muchas gracias
Hola de nuevo,
se me olvidaba preguntaros por un modelo especifico: el 25X100mm,ademas tengo tripode mas o menos robusto.Por cierto alguien lo ha probado tambien para terrestre?
He leido por ahi que para observacion de nebulosas y sumulos abiertos es bastante bueno..
Un saludo
Hola, bienvenido.
Yo tuve unos skymaster 20x80 y no estaban nada mal. El trípode, imprescindible, eso si.
Yo, en cielos oscuros, oscuros, veía Andromeda como una manchita borrosa. Lo mejor, la luna, jupiter como una bolita y los cúmulos abiertos, tipo pleyades. Lo demas, globulares, nebulosas..en ese momento, me iniciaba en este mundillo y desconocía su ubicación, aunque me da que poco se ve, excepto una ligera intuición.
saludos
He visto unos prismaticos en Tecnospica , el modelo TS 25X100 pero que incluyen unos filtros UHC,aunque no se muy bien el mecanismo que tendría, alguien lo ha podido ver en persona?
saludlos
Hola Paco.
Me imagino, aunque no lo sé con seguridad porque no he visto los prismáticos en persona, que esos filtros irán colocados a presión tras los oculares.
Aunque yo preferiría los NPB a los UHC.
http://www.amateurastronomyfilters.com/servlet/the-NPB-Filters/Categories (http://www.amateurastronomyfilters.com/servlet/the-NPB-Filters/Categories)
Pero mejor el UHC que ninguno.
Saludos.
Jesús.
Los NPB con filtros UHC (lo que si es cierto es que tienen muy buenas críticas). Los prismáticos te permitirán ver muchos objetos, pero los globulares no los resolverás y ciertos objetos, en fin... y desde la ciudad...¿Has pensado en un refractor?
Saludos :D
Hola,
El caso es que si, como alternativa a los prismaticos pues si habia pensado en ellos, pero no se que tal resultado darían para observacion de cielo profundo,claro que segun que objetos entiendo,por otra parte a lo mejor me supondrían un mayor desembolso,no se si merecería la pena...
Alguna propuesta en concreto Mintaka te lo agradecería!!
Saludos
Los prismáticos te van a dar pupilas de salida "grandes", y eso, en cielos polucionados se traduce en cielos más lechosos. El refractor te saldrá más caro posiblemente, y para cielo profundo se defienden bien (dependiendo de objetos y aberturas). ¿Vas a observar sólo desde el pueblo?
Saludos :D
Hola Paco, bienvenido al foro! :bravo:
Yo tengo unos 20x80 que llevé a Astrotiermes. No tengo mucha experiencia pero me parecen muy buenos. Si no me engañaron, los foreros que tuvieron la oportunidad de mirar por ellos me dieron unas opiniones muy positivas.
Mi intención antes de dar el salto al teles era pasar por unos binoculares decentes. Al principio pensé en unos 15x70 pero me pareció un pequeño salto desde mis 7x50 de siempre, así que opté por los 20x80 y sin duda acerté con la decisión (eso sí, necesita trípode)
Por cierto, bien enfocados veo júpiter en color y con 2 bandas, al principio era una pelota gordita junto los 4 satélites de Galileo, pero una vez he ido cogiendo el manejo lo enfoco mejor y le veo las bandas. También como te decía mazinger, lo de nebulosas, bueno, son nubecillas borrosas en la lejanía :lol:
Lo mejor, para mi de momento, los cúmulos abiertos. Una chulada.
Una pregunta ya que estamos en temas de prismáticos y qué se observa con ellos: con un ocular adecuado ¿se pueden ver las Pléyades con un telescopio con el mismo campo pero con muchas más estrellas que con unos binoculares? es decir, muy pocos aumentos x20 por ejemplo, pero aprovechando la abertura del teles para ver más objetos en una gran extensión. Supongo que sí.
Saludos!
Gracias a ambos.
mayormente si,aunque alguna vez saldré al cielo como la boca del Lobo!!
CitarUna pregunta ya que estamos en temas de prismáticos y qué se observa con ellos: con un ocular adecuado ¿se pueden ver las Pléyades con un telescopio con el mismo campo pero con muchas más estrellas que con unos binoculares? es decir, muy pocos aumentos x20 por ejemplo, pero aprovechando la abertura del teles para ver más objetos en una gran extensión. Supongo que sí.
Es una buena pregunta.
No es tan sencillo conseguir esos campos reales con telescopios. Y mucho menos si contamos con el límite de la pupila de salida. Por eso, para ultra-gran campo, lo mejor son... los ojos y, después, los prismáticos. Es bastante difícil que un telescopio mediano de un campo real de varios grados cuadrados. Sólo se consigue hasta cierto punto con tubos más bien pequeños (130 mm o menos, con f/5 o menos y oculares de gran diafragma de campo), y empleando tan pocos aumentos que se desperdicia parte del diámetro por tener una pupila de salida demasiado grande.
Si además se quiere una elevada corrección de la panorámica, el coste del juego ocular-telescopio puede ser... astronómico... Una combinación podría ser el TeleVue NP127is con un Nagler 31, por ejemplo, que da 4º de campo real según el fabricante. ¡¡¡Eso te da suficiente campo como para ver toda M31 con holgura a 16 aumentos!!!! :increible:
Pero fíjate que unos modestos 7x50 suelen dar ya unos 7º de campo real.
Saludos.
Jesús.
Por cierto, Mintaka, gracias por la aclaración. Yo pensaba que los UHC eran unos filtros de Celestron, no una categoría genérica de filtros.
Volviendo a la pregunta original de Paco, si no hay restricciones de otro tipo, como peso, tamaño, precio, etc., sí que puedo decir que los mejores prismáticos gigantes por los que he mirado fueron unos Fujinon 25x150.
Fue hace casi 10 años, y la imagen no se me ha borrado aún de la retina. Podías mirar donde fuera, que allí veías pequeñas nubecillas o multitud de estrellas agrupadas por doquier. No, no te las tenías que imaginar sabiendo que allí tenía que haber algo. Estaban allí claramente. Y eso que había Luna casi llena y no usamos filtros. Era increíble.
Saludos.
Jesús.
Jesús, ahora si se me cae la Baba!!!
Hay otras opciones, aunque normalmente darán menos campo real. Por ejemplo, los telescopios binoculares:
http://www.jimsmobile.com/buy_rb.htm (http://www.jimsmobile.com/buy_rb.htm) (supongo que debe ser bastante laborioso llegar a colimarlos bien)
O los cabezales binoculares, que sin ser lo mismo, son una solución más cómoda y versátil:
http://www.alpineastro.com/Binoviewers/binoviewers.htm (http://www.alpineastro.com/Binoviewers/binoviewers.htm)
Nunca he mirado por ninguna de esas alternativas.
Saludos.
Jesús.
Un dia lei una review de los Fuji 25X150 en la revista española Tribuna de Astronomia y segun su autor eran fabulosos,incluso presentaba en el articulo unas fotos con imagenes de objetos de cielo profundo con una exposicion similara a la imagen que se veia a traves de ellos y eran maravillosos...Entiendo que la imagen con dos ojos ,a pesar del bajo aumento, debe ganar en luminosidad y contraste.
Yo tengo unos prismaticos chiquitos para la observacion ornitologica y cuando salgo con algun amigo que lleva telescopio terrestre para pájaros por asi decir,comparamos las imagenes y puedoasegurar que a 10X en mis prismaticos la imagen globalmente se ve mas grande(llama la atencion) y mas luminosa,con mas profundidad que la del teles a mayor aumento,unos 20-30X si no recuerdo mal,siendo el diametro del terrestre de 65mm.mas confortable en los priamticos y mas relajada,se puede estar observando mas tiempo y mas a gusto hablando en plata en los prismas....supongo que esto llevaso al terreno astronomico sera similar,no?
Saludos
Creo que recuerdo ese artículo de Tribuna. Fue de hace muuuuchos años.
Además del 25x150 por el que miré, hay un modelo mejorado con cristales ED, otro con los oculares en ángulo de 45º y otro de 40x150 con cristales ED. Posiblemente, para nuestros cielos, el mejor sea éste último, a costa de perder algo de campo. Aunque el campo es el campo... y si uno puede encontrar un sitio realmente bueno, las vistas de un 25x150ED tienen que ser... :increible:
Es muy posible que, si la calidad de tus prismáticos y la pupila de salida que dan son mayores que las del telescopio terrestre, no sea rara la impresión que te dan. Además, ves por dos ojos, no por uno, y eso hace mucho incluso si la pupila de salida fuera similar. Además, el menor aumento suele ser menos crítico y "chivato" con los defectos ópticos y falta de contraste. Vamos, que a menos que los prismáticos estén descolimados, son muy agradecidos.
Aquí están los modelos de Fujinon:
http://www.astro-nautica.com/F_Astronomicos_Gigantes.html (http://www.astro-nautica.com/F_Astronomicos_Gigantes.html)
Yo tengo un refractor pequeño con el que consigo más de 4º (con pupilas de salida relativamente grandes, 4.5mm). Paso muy buenos ratos combinando amplios campos con otros no tanto.
Yo he podido disfrutar muchas veces de los prismáticos que tengo en el avatar (vixen 20x125). Te puedo decir que en cielos negros son una auténtica pasada (tienen una pupila de salida superior a los Fujinon que comentáis). Lo que ocurre es que para cielos polucionados no sirven...demasiada pupila de salida. He visto una M33 que jamás he conseguido ve por ningún telescoipio, imágenes de cúmulos abiertos increibles, no obstante algunas veces echas de menos el poder meter un poco de más aumento. De todas formas, si buscas algo perfecto para todo :nosena: (yo creo que más de uno lleva haciéndolo muchos años :lol:)
Saludos :D
Yo el problema que he visto es que los binoculares "grandes y buenos" son caros en el sentido de si merece la pena un buen binocular o un mediano telescopio. No veo clara la frontera. Tengo unos 20x80 (Mintaka y alguno más los ha visto) me salieron en mi opinión relativamente baratos y creo me van a dar muchas satisfacciones puesto cuando he mirado por ellos las pocas veces que lo he hecho ha sido un placer (desde la terraza de mi casa a 24 kms de Madrid y con Getafe a 10kms) veo las bandas de Júpiter en color y las Pléyades así como Perseo molan aunque no llegan a la visión que se consigue en cielos como el de Tiermes o simplemente ne mi pueblo en Cáceres (de momento Tiermes no lo ha mejorado, aunque estoy seguro que esas noches no eran las mejores). También veo la Nebulosa de Orión, pero como una nubecilla borrosa en monocromo gris.
Estoy deseando sacarlos a cielo oscuro de nuevo.
Los siguientes a los míos se puede decir que son los 25x100, ya suben bastante el precio y si son de calidad calidad más. Entonces, uno se plantea si un telescopio o unos binoculares. Lo que sí tengo claro el día que me compre un teles es que le pondré el accesorio binocular para mirar por ambos ojos a la vez.
Estoy deseando que salga la luna :P y pienso verla en ese cielo extremaño tan bonito :burlas:
:bravo:
Cita de: Jesús Navas Fernández en 28-Sep-11, 19:47
Es una buena pregunta.
No es tan sencillo conseguir esos campos reales con telescopios. Y mucho menos si contamos con el límite de la pupila de salida. Por eso, para ultra-gran campo, lo mejor son... los ojos y, después, los prismáticos. Es bastante difícil que un telescopio mediano de un campo real de varios grados cuadrados. Sólo se consigue hasta cierto punto con tubos más bien pequeños (130 mm o menos, con f/5 o menos y oculares de gran diafragma de campo), y empleando tan pocos aumentos que se desperdicia parte del diámetro por tener una pupila de salida demasiado grande.
Si además se quiere una elevada corrección de la panorámica, el coste del juego ocular-telescopio puede ser... astronómico... Una combinación podría ser el TeleVue NP127is con un Nagler 31, por ejemplo, que da 4º de campo real según el fabricante. ¡¡¡Eso te da suficiente campo como para ver toda M31 con holgura a 16 aumentos!!!! :increible:
Pero fíjate que unos modestos 7x50 suelen dar ya unos 7º de campo real.
Saludos.
Jesús.
Gracias Jesús por la respuesta, está claro que lo bueno no va a ser fácil ni barato
:bravo: :bravo: :bravo:
Hola,
estoy mirando lo de los priamticos gigantes y quisiera preguntar vuestra opinion, he visto que existen unos prismaticos de 110mm con 20X o 28X,hay dos modelos.Pensais que merece la pena estos sobre unos mas habituales de 25X100mm? esos 10mm de mas compensaría el aumento de peso y tripode y cabezal mas grandote y pesado? visualmente esto existiirian diferencia apreciables?
un saludo
Cita de: Paco martin en 4-Oct-11, 16:52
Hola,
estoy mirando lo de los priamticos gigantes y quisiera preguntar vuestra opinion, he visto que existen unos prismaticos de 110mm con 20X o 28X,hay dos modelos.Pensais que merece la pena estos sobre unos mas habituales de 25X100mm? esos 10mm de mas compensaría el aumento de peso y tripode y cabezal mas grandote y pesado? visualmente esto existiirian diferencia apreciables?
un saludo
¿Son de la misma marca y tipo pero de diferente especificación? tanto con unos como con otros el trípode no te lo quitas, la compensación entiendo que dependerá tb del precio. Si el precio no es una variable a considerar yo cogería el 28x o si la diferencia es muy pequeña.
Yo es que ví mucha diferencia $$$ entre los 20x80 que tengo y el siguiente 25x100, y para esa diferencia hubiese comprado un teles.
Por cierto, anoche desde la terraza de mi casa pasé un buen rato (y a 25kms de Madrid!! :increible:)
Pude observar las bandas de Júpiter mejor que otras veces, Andrómeda, Albireo, Las Pléyades (no faltan nunca), Perseo y un poco la Luna cuando ya se me ocultaba pues no pude ponerme antes, y aunque no se veía grande grande por ser 20x la nitidez era muy satisfactoria :sisi:
:bravo:
Cita de: Zephyros en 4-Oct-11, 17:20Yo es que ví mucha diferencia $$$ entre los 20x80 que tengo y el siguiente 25x100, y para esa diferencia hubiese comprado un teles.
Por cierto, anoche desde la terraza de mi casa pasé un buen rato (y a 25kms de Madrid!! :increible:)
Pude observar las bandas de Júpiter mejor que otras veces, Andrómeda, Albireo, Las Pléyades (no faltan nunca), Perseo y un poco la Luna cuando ya se me ocultaba pues no pude ponerme antes, y aunque no se veía grande grande por ser 20x la nitidez era muy satisfactoria :sisi:
:bravo:
Estoy interesado en unos como los tuyos o el hermano pequeño 15x70, ¿que tal se portan con galaxias y nebulosas?
Un saludo
Cita de: vilchez en 4-Oct-11, 17:24
Estoy interesado en unos como los tuyos o el hermano pequeño 15x70, ¿que tal se portan con galaxias y nebulosas?
Un saludo
Hola Vilchez, llevo muy poco con ellos pero creo que lo suficiente como para decir que no son lo más adecuado para este tipo de objetos que comentas. Andrómeda se ve como un algodoncito gris, ovalado y lejano; y poco más o menos con Orión a la que pude apreciar el otro día pero estaba muy bajo, supongo que con mejores condiciones mejora la cosa.
No, no es para eso. Sin embargo sí creo que sirven para cúmulos, asterismos, repasar la VíaLáctea, Júpiter (empieza a apreciarse pero mejor un teles), la Luna también parece que se ve bastante bien, sobre todo por la nitidez, pero los aumentos son pocos. También buenos para familiarizarte con un atlas celeste, pero para eso con un 7x50 te vale.
Lo del 15x70 si te quieres ahorrar el trípode y usarlos a pulso, así como de día, es buena opción. Seguro que para ver la constelación V.P.E. "Vecina del Piso de Enfrente" son cojonudos, pero en mi opinión mejor el 20x80 (si la calle es ancha :meparto:).
:bravo: :bravo: :bravo:
Mintaka, una curiosidad. Para tus Vixen 20x125 ¿qué tipo de trípode o montura usas? Es que me tientan... :ok: