Pues realmente es un todoterreno. En planetaria se comporta muy bien. Es más no le encuentro apenas diferencia entre él y el reflector de 156 que tengo y eso si las vistas son bastante más contrastadas las del refractor. En cuanto a cielo profundo ahí si que se nota un pelín la mayor luminosidad del reflector pero nada espectacular. De hecho observando m57 con el dueño de un reflector de 8'' se quedó maravillado que un 120 diera vistas tan estupendas con un contraste superior al 200 mm.

Yo estoy encantado y por el tema del cromatismo pues está ahí, pero muy bien contenido, en cielo profundo ni se nota y en planetaria solo cuando los objetos están muy bajos sobre el horizonte o en objetos muy brillantes como Venus, pero bueno que los oculares en un reflector también van a dar cromatismo. A mi nunca me ha molestado el cromatismo de los refractores siempre que esté biem tratado como es el caso.

El mío es este:

Yo tengo un refractor acro SkyWatcher 120/1000 y te puedo asegurar que el cromatismo apenas se nota y eso que es de 120, en el de 100 se va a notar muchísimo menos.

Yo estoy contentísimo con él.

Saludos

Estimaciones de Brillo del cometa Hartley 2. Parece que va a estar entre la 4ª y la 5ª magnitud, aunque siempre puede variar para abajo o para arriba. Lo bueno es que será visible a simple vista muy alto en el cielo de octubre.



http://www.astrosurf.com/cometas-obs/103P/multi.htm

De la revista de astronomía canadiense SkyNews. Como Sky & Telescope pero en Canadá. El enlace...

http://www.scribd.com/doc/36172086/SkyNews-2010-09-10

Hombre... No creo que se pase todo una mitad de septiembre y octubre lloviendo.

Lo que yo si haría es abrir la veda desde ya a ver quién lo "caza" antes. A principios de septiembre me refiero.

Hola:

Parece que la buena suerte nos va a sonreir este otoño. El cometa Hartley 2 se está aproximando al Sol y va a tener una acercamiento de tan solo 18.000.000 de km con la Tierra en el momento de su máxima proximidad (el 6 de octubre). Este es un cometa descubierto hace pocos años y por regla general bastante oscuro y poco brillante, pero este año la proximidad de su órbita a nuestro planeta va a hacer que probablemente tengamos un espectacular cometa de magnitudes inferiores a 5 en el cielo otoñal. Se dan datos de incluso la 3ª o 4ª magnitud. Además es un cometa que desarrolla colas considerablemente extensas, lo cual puede ser un espectáculo como no ha habido desde el Hale Boop.

Otra punto a nuestro favor es que va a estar muy bien posicionado entre Casiopea y Perseo cuando su brillo sea Máximo y estas constelaciones están muy bien situadas en altitud en el cielo de otoño.

Hay que ser prudentes, el espectáculo puede ser grandioso pero también puede decepcionar si no alcanza la magnitud esperada. Aún así y aunque no pase de la 5ª magnitud va a estar tan bien posicionado que va a ser una delicia observarle.

Cartas del cometa:

Yo supongo que se puede contestar a toda esta gente de la siguiente manera. Aunque haya que pensar es la mejor manera de que alguien entre en razón.

La Luna, Marte, las dos lunas y el mail imposible.

Es probable que hayan recibido un mail en el que se anuncia que el próximo 27 de agosto habrá "dos lunas en el cielo", supuestamente debido a que Marte estará muy cerca y tendrá el mismo tamaño aparente que la Luna llena. Antes de creernos lo que dice ese mail ¿qué tal si intentamos comprobar si eso es posible? Lo único que necesitamos es un poco de tiempo para rompernos la cabeza y una conexión a Internet para buscar los datos que nos puedan hacer falta.

Lo primero hay que plantearse es ¿cómo puedo relacionar el ángulo que ocupa un planeta o la Luna en el cielo con su tamaño?



Imaginemos que estamos en el centro de una circunferencia cuyo radio es la distancia que nos separa del objeto que estamos observando, la Luna, Marte o el que sea, a esa distancia la representamos con la letra "r". El cuerpo celeste que observamos ocupará un cierto ángulo de nuestra visual, llamaremos a ese ángulo alfa. Si alfa es pequeño entonces la longitud del arco (porción roja en el dibujo) que cubre a sería igual, o prácticamente igual al diámetro del objeto que estamos observando. En el caso de la Luna llena el ángulo que ocupa es poco más de medio grado, podemos tomar como valor 0,51 grados. Ahora con una simple regla de tres podemos obtener la longitud del arco a (que llamaremos D, por ejemplo), si a la circunferencia entera, es decir, 360º le corresponde una longitud de 2pir, al ángulo alfa le corresponde D, esto es:



Bueno, veamos que tal funciona nuestra pequeña ecuación. Buscamos la distancia Tierra-Luna, en la Wikipedia por ejemplo, y vemos que la distancia media es de 384400 km, ya tenemos el valor de "r", para alfa, como dije antes, tomamos un valor de 0,51º, sólo queda hacer el calculo para obtener el valor de la longitud del arco del ángulo alfa, que debería ser una buena aproximación al diámetro de la Luna. El valor que obtenemos es D=3421,6 km, según la Wikipedia el diámetro de la Luna es de 3.474,8 km. No está nada mal, sólo tenemos un error de aproximadamente el 1,5%.

Si la información del mail es correcta entonces el día 27 de agosto Marte ocupara un ángulo igual al de la Luna llena, es decir, 0,51º. Por poner las cosas fáciles al autor del mail, vamos a suponer que Marte y la Tierra están lo más cerca posible, esa situación se daría cuando Marte esté en su perihelio o punto más cercano al Sol en su órbita y la Tierra esté en su afelio, o lo que es lo mismo, en el punto más alejado del Sol en su órbita, y además ambos planetas deberían estar alineados. Bien, en el perihelio, Marte está a 206669000 km del Sol, y en su afelio, la Tierra está a 152097701 km del Sol, por lo que la distancia que separaría a los dos planetas es simplemente la diferencia de ambas, es decir, 54571299 km y éste será el valor de nuestra "r", sólo queda volver hacer el calculo con r=54571299 km y alfa=0,51º, para así obtener el valor del diámetro que debería tener Marte para verse como la Luna llena, y el resultado es (redobles de tambores, por favor) D=485748,9 km. Pero el diámetro de Marte es de sólo 6.794,4 km, es decir, para ocupar el mismo tamaño que la Luna llena ¡¡¡¡¡Marte debería ser aproximadamente 365411 veces más grande de lo que es!!!! La conclusión es obvia, ese mail que has recibido es una tomadura de pelo, es imposible que Marte ocupe tanto como la Luna llena. Espero que la próxima vez que recibas un mail similar, te lo pienses dos veces antes de creerte lo que en él se dice.

Estraído de Hominidos blogspot http://hominidos.blogspot.com/2009/08/la-luna-marte-las-dos-lunas-y-el-mail.html

Si puedes ver la polar en el centro del agujero del introscopio, más o menos tienes que poder verla en el buscador, si está bien colimado y en el campo de un ocular poco potente en el telescopio.

No hagas caso muchas veces de la escala graduada de latitud, es bastante inexacta. Por eso te digo que si consigues poner la polar en el centro del agujero del introscopio tienes que verla casi obligatoriamente en el campo del ocular.

Mira este vídeo

[youtube=425,350]http://www.youtube.com/watch?v=c246HX4jmBI[/youtube]

A ver no desesperes. Ponlo tal cual está mi foto, con la delinación marcando 90º y bloqueas la mordaza Pones la latitud aproximada y lo giras, sin mover el tubo, osea a pulso, aproximadamente hacia la polar. quitas el tapon del introscopio. Si no tienes miras por el agujero y con los tornillos de azimut que están delante en la base de la montura y con los de latitud vas jugando hasta tenerla en el centro del agujero. Si todo va bien la tendrás en eel centro del buscador y en el ocular. Da igual que esté un poco desplazada para visual.

Inclinas en AR el telescopio hacia un lado y hacia el contrario. Deberías seguir viendola.

Eso es todo para visual.

Lo suyo es orientar la montura sin el tubo para trabajar mejor y que los tornillos no sufran. Luego se pone el tubo. Pero se puede hacer también con todo montado.

Es que no está bien. Tienes que ponerlo en estación y tiene que quedar configurado así en primera instancia,



Eje de AR apuntando a la polar y eje de DEC marcando 90º. Es decir tal y como está en esta foto. Debes ver la polar por el hueco del introscopio, por el buscador y por el ocular. Es decir todos alineados.

Después lo mueves en AR y te tiene que mantener apuntada a la polar.

Por cierto. La montura no es como la mía, se diferencian bastante...

saludos.

Ayer por la tarde mejoró el tiempo y pese a que no era la mejor noche, había una luna llena de escándalo que emitía tanta luz que podías leer el la "Guía del firmamento" sin ningún problema, nos animamos un amigo y yo a probar y dar su primera luz a SW.

Otra prueba de fuego supuso que hacía un viento persistente, a veces con rachas bastante fuertes. Esto sería una buena prueba para la montura.

Llegamos al lugar anocheciendo, pero no lo suficiente para que se viera la polar por lo cual tuvimos que montar el teles aproximándolo al norte con una brújula, al menos de momento serviría hasta que hubiera anochecido por completo. Así que contrapesamos y balanceamos y nos pusimos a observar.

Nuestra primera visita fue saturno aunque debo decir que había un seeing pésimo pudimos apreciar la majestuosidad del planeta (lástima de anillo cuasi de canto) a buen tamaño,  pusimos el ocular de 10 + barlow x2 y en momentos de calma el planeta lucía esplendoroso, con Rhea y Titán a su lado llegándose a apreciar las bandas ecuatoriales clarísimamente en los momentos de calma de la turbulencia. No apreciamos cromatismo alguno, solo un leve residuo. Una vista portentosa pese a no poder apreciarse el anillo.

Para entonces ya había anochecido lo suficiente para ver la polar. Para poner en estación la montura definitivamente fue bastante sencillo. Pese a no tener introscopio miramos a través del hueco del eje de AR y simultaneamente con el otro ojo actuando en los tornillos de ajuste de azimut y declinación centramos la polar en el hueco. Miramos entonces por el buscador colimado previamente y la polar está practicamente en el centro de los hilos. Miramos entonces por el ocular y la polar se ve dentro del campo del ocular de 25 mm, un poco delplazada hacia el sur. Pero para el primer intento, no está mal. El dial de dec marca 90º.

Una cosa curiosa que ninguno nos habíamos parado a observar nunca es que la Polar es doble y se desdobla perfectamente aunque parece que con diametros pequeños es algo complicado.

Debo decir que la montura es robusta y muy suave, la prueba del empujoncillo con el dedo a grandes aumentos hace que el tubo vibre durante 2 ó 3 segundos pero nada más. Además el viento que era persistente se hace notar pero es sorprendente, ya que son rachas fuertes, que la montura lo note pero no lo suficiente como para molestar en exceso. Con otro instrumento seguramente hubiesemos tenido que dejarlo. Así que prueba de la montura, satisfactoria 100%

Pese a que la Luna es increíblemente brillante, tanto que se ouede leer sin problemas a su luz y no pudimos mirarla por el teles dado el daño que nos hacía, apuntamos a m13. Buena visión en conjunto con el de 25 mm, con el de 10 se resuelve con bastante facilidad la periferia, sin Luna obviamente se resolverá aún mejor. Estrellas puntuales sin cromatismo apreciable que sorprenden a mi compañero dado que el tiene un 200 mm dobson, me dice textualmente "nunca he visto estrellas tan puntuales".

Resolvemos Albireo y acto seguido M57 nos presenta una imagen buenísima, aún con luz de Luna. Su color azulado es muy marcado y aguanta muy bien los aumentos hasta el punto de maravillarnos por momentos incluso al orgulloso propietario de un reflector de 8''.

Desdoblamos la doble - doble con relativa facilidad y quedamos a la espera de Júpiter. El viento arrecia mucho y la sensación de frío es bastante intensa.

Jupiter alcanza un tamaño apreciable, con el 10 mm + barlow es ya grande, muy grande. Le han robado una banda, yo no me lo creía pero así es. No coincidimos con ningún evento de la mancha roja ni de los satélites. Aún así las bandas hata el polo norte en los momentos de calma más la banda ecuatorial y lo que puede ser un resurgimiento de la que falta se ve perfectamente bien. Sorprendentemente el cromatismo apenas existe, como con Saturno un ligero residuo parece apreciarse.

No dió tiempo para mucho más, entre la Luna enorme y el viento y frío que arreciaba decidimos desmontar y dar por concluída esta primera luz del SW 120 / 1000 que nos dejó muy sorprendidos.

Concretando:

Decir que por 323 € este es un telescopio correcto no es cierto. Por ese precio el telescópio es sobresaliente.

Me ha gustado:

Montura robusta, incluso con viento.
Facilidad de poner estación (por lo menos para visual)
Movimientos muy suaves de los mecanismos
Buenísima corrección del cromatismo. Apenas se intuye en los objetos brillantes, está ahí pero muy bien atenuado.
Oculares sorprendentemente correctos. El de 25 mm es una gozada, da un gran campo. Para ser standard son muy, muy correctos.
Buscador 9x50 bueno. Por fin un buscador.

No me ha gustado:

Mandos de movimientos lentos, demasiado cortos, deberían haber suministrado unos mandos más largos. Simplemente en algunas posiciones es imposible acceder a ellos, a no ser que seas Gasol.
Retenciones del prisma diagonal demasiado sencillas. Si pones oculares gigantes con peso considerable no retiene lo suficiente y se da la vuelta por si solo, tienes entonces que apretar considerablemente los tornillos de retención con el peligro de pasarse de rosca. Conclusión, utilizar oculares de poco peso o reemplazar el sistema de retención (se puede) por otro mejor.
Enfocador algo duro. Un pelín más suave no hubiese estado mal. Aunque supongo que eso se puede arreglar calibrando los tornillos de la cremallera. Un Crayford tampoco hubiese estado nada mal, aunque su precio final, claro está, hubiese aumentado.

En general:

Tras está sesión y a falta de probarlo en un cielo perfecto, sin luna, sin viento fuerte y sin contaminación lumínica podemos decir que el SW 120 / 1000 es un instrumento sorprendente para su precio. Desde luego no es un Taka ni lo pretende. Pero la sensación general de robustez, suavidad y óptica en la cual de ha contenido muy bien el cromatismo a pesar de su relativa baja focal, es muy buena. Desde luego es un refractor chino, pero por ahí oigo demasiado esta frase para desprestigiar a los instrumentos. Eso no es así y realmente deberíamos hacernos una pregunta... ¿Si un refractor tan satisfactorio cuesta este dinero, un refractor que cueste 10 ó incluso 20 veces más que este, llámese takahasi o como se llame, te va a dar 10 ó 20 veces más satifacciones? No lo se pero lo veo difícil.

Un saludo.

Cita de: Jose Angel en 23-Jul-10, 16:35
Ya somos 2 con las mismas dudas.

Amos a ver.

El ángulo de inclinación lo tienes que poner con el mismo grado de latitud dónde vives. (no sé si te habrá servido para algo)

De todas formas a ver si entre los 2 le sacamos punta y hacemos un buen tuto pa tol mundo, que te parece.

Si, lo de la latitud no hay poblema. Es la rueda de declinación la que me trae loco, como se puede mover...

Supongo que lo suyo será ponerlo en estación mirando la polar a través del agujero del introscopio y luego una vez en estación buscar una estrella y poner ambos circulos, el de AR y el de DEC con sus valores.

¿Alguien puede aclararnos esto?

Cita de: Jose Angel en 23-Jul-10, 16:31
Igualica igualica que la defunta de su abuelica.

Pues eso la mia es igual igual que la tuya. No es el tripode lo que vibra, sino la montura.

Ojo no es por desanimar... me alegra que haya alguien con mi mismo teles. Ánimo que tienes teles pa rato.

Y dices de es dificil ponerle en estación ¿Por qué? Yo siempre he estado con dobson y esta es mi primera ecuatorial.

Hombre no se la tuya pero la mía es una eq5 y he hecho pruebas ayer por la tarde y no se mueve nada de nada ni vibra...

Estamos en contacto.