Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - elsorprendido

Páginas: [1] 2 3 ... 37
1
Buenos dias y mejores noches!
Yo también participaré con esta imagen de la Nebulosa Planetaria NGC 7293 con el N200f6.7


2
Sistema Solar / Re:JÚPITER con buen Seeing
« en: 7-Sep-21, 14:35 »
Pues mas o menos ya lo hago bien...bajaré algo el tiempo no obstante y usare el Winjupos con varios videos.
Yo lo que hago diferente a casi todos es que uso un formato APSC en el sensor y necesito proyección ocular para planetaria.
Es un experimento mientras no tenga otra cámara especializada.
Justo el mismo viernes 3 sept 21 yo también he hecho esta misma imagen de Júpiter. He usado dos videos de dos minutos, pero el seeing no es el mejor posible...como casi siempre.
Ahí queda para su comparación.


3
Sistema Solar / Re:JÚPITER con buen Seeing
« en: 6-Sep-21, 20:45 »
Te han quedado fantásticos estos Jupiter. Este y el anterior publicado. Enhorabuena. :ola:
Una pregunta: Los vídeos de que tiempo son?
Yo los hago de dos minutos y puede que sea demasiado para la velocidad de rotación y que pierdan definición, no por el seeing sinó por salir movidos los videos. Está claro que con la derrotación se arregla el conjunto, pero cada vídeo también deberá ser lo suficientemente corto. Digo yo.
La verdad es que un buen seeing es muy difícil.

4
Astrofoto - Cielo Profundo / Re:IC 1848 paleta hubble
« en: 20-Jun-21, 14:39 »
Realmente es una maravilla!!! Enhorabuena.
Gracias por compartir ese video tan esclarecedor. Habrá que ponerse las pilas con el procesado. Siempre llego a la conclusión de que nunca dejamos de aprender, y ¡¡lo que aún me queda procesando!!!
Muy buena aportación.  :ola:

5
Astrofoto - Cielo Profundo / Región de Omega
« en: 9-Jun-21, 21:22 »
Esta intensa región del cielo, próxima al centro galáctico, contiene las nebulosas de emisión del Aguila y la de Omega. También interesa la nube estelar de Sagitario que aparece para completar el cuadro.
Ha sido realizada con un tele 180 f2.8 y un filtro L-enhance.
Lo más sorprendente: se trata de una noche desde la gran ciudad y solo 45 minutos de tiempo de integración.
Espero que os guste.




6
Observar el cielo / Re:Dibujo M 14
« en: 25-May-21, 13:17 »
Hola Javi.
Que gozada un 12"!! Incluso puedes dibujarlo.  :sisi: :sisi:
Veo que también has hecho una foto. Lógicamente se ven más detalles. Lo que tiene la fotografía en astronomía es un tesoro: acumular tiempo de exposición y color. El ojo no puede.

7
Astrofoto - Cielo Profundo / Re:Región de Sadr
« en: 23-May-21, 20:12 »
Si acumulas horas de datos es mejor en general. Menos ruido y puedes procesar para extraer más. Si eres capaz. En la práctica hay un límite que a penas se nota.
En mi caso el procesado es muy mejorable y lógicamente más tiempo también. Pero en este caso era una prueba desde el balcón. Pocas veces tengo la paciencia necesaria para todo, así que hago lo que me apetece en cada caso o lo que soy capaz de aguantar: llevar el equipo al coche, viajar, montar y orientar adecuadamente, frío, aburrimiento, errores involuntarios, equipos limitados por presupuesto, paciencia, aprender a procesar, mejorar el procesado, tomas de darks, etc.. Así que yo me facilito las cosas lo que puedo.

8
Astrofoto - Cielo Profundo / Región de Sadr
« en: 22-May-21, 13:10 »
He procesado una foto hecha en confinamiento. Espero que ya sea la última, pensé, pero a la vista del resultado puede que haga más "pinitos" desde la ciudad. Claro que la ciudad no tiene ningún "glamour" y es incomparable al contacto con la naturaleza y los cielos límpios de contaminación lumínica que tanto ansiamos.
Gracias al filtro de banda estrecha L-Enhance, y a un luminoso tele 180f2,8, el resultado con 46 minutos parece suficiente.
Espero que os parezca interesante.


9
Hola D_79! :bravo:
Pues el Bortle teorico es horrible. El tema es esperar un día después de llover, ventoso y sin luna. Así es bastante mejor y por eso me he animado desde el centro de la ciudad.
Normalmente uso un filtro suave de Neodymio y esta vez es el que he puesto también pues oscurece algo el fondo. Además hay 41 tomas de uno o dos minutos solamente pues con más tiempo no es tan efectivo en este ambiente adverso.

10
Esta toma de M5, de 40 minutos desde la ciudad de Barcelona, ha sido realizada con un astrógrafo Newton de solo 110 mm de diámetro y f5,5.
Espero que os parezca interesante.


11
Astrofotografía / Re:Astrofotografía !Que tubo!
« en: 6-May-21, 10:26 »
     Por añadir algo a lo comentado por Jesús Navas, con lo que estoy totalmente de acuerdo, yo te diria algunas cosas:

     Yo soy un defensor de los Newton: uso un 200f4 básicamente y tengo otro 200f6 y un pequeño astrógrafo autoconstruido de 110 f5.5 que es ingenioso.

     Me lo paso bien colimando y perfeccionando los telescopios ópticamente. En realidad, el 200f4 no tiene mucho que ver con el original que compré y ahora estoy bastante contento con él.

     Es mucho menos voluminoso que un f5 o f6 y eso facilita mucho el transporte, que en mi caso es imprescindible.

     Creo que para un 300 f5 necesitarás protegerte muy bien del viento (especialmente en Galicia) y seguramente una cúpula. Un buen 10" a f4 es buena opción si después añades buenos barlow para planetaria y también te permite captar mucha luz en cielo profundo (galaxias posiblemente).

     Yo uso también muchos teleobjetivos y objetivos angulares para grandes campos, pues son lo mejor en focal corta y no siempre te apetece usar el telescopio. De hecho, grandes astrofotografos empiezan con telescopios mayores, van reduciendo con los años y mejoran resultados con menor esfuerzo.

     El sensor que usas y el procesado son determinantes, también el seguimiento y la montura. Además, en planetaria difícilmente tendrás días para llegar al límite de resolución de un 8", menos en La Coruña.

     Pero, dicho esto, entiendo la emoción de poseer un 300 f5, y eso en una afición también cuenta. Así que compra lo que te apetezca, seguramente tendrás muchos más artilugios con el tiempo si realmente de gusta.  :sisi: :bravo:

12
Astrofotografía / Re:Montura EQ6R vs AZEQ6
« en: 19-Feb-21, 12:03 »
La AZEQ5 no es una montura pesada. Yo la llevo en el "maletin" geoptik que corresponde al "foam" con el que llega la montura. No es caro y si necesario. Es una máquina de precisión y se ha de tratar como tal.
Respecto a deshabilitar los ecoders...yo no he tenido ningún conflicto con el sistema de seguimiento que uso.
Creo que no somos muchos los que usamos el SynGuider. Yo lo encuentro bastante cómodo.
Fundamentalmente lo hago para ahorrarme el ordenador portátil : un aparato menos a fallar en la humedad de la noche.
Tampoco uso un telescopio Guía, sino el propio buscador con barlow me da la focal suficiente para seguimientos hasta 1340 mm de focal (publiqué recientemente una nebulosa planetaria NGC 7293).
Intento ponérmelo fácil pues necesito coger el coche y demasiado material acaba con uno.
La AZ EQ 6 o la EQ6 me gustarían más, pero yo opté por simplificar un poco. Esa decisión depende de los medios de cada cual.
Otras experiencia de otros compañeros  pueden aportar más información si realmente tienes una economía para todo.  :bravo:

13
Astrofotografía / Re:Montura EQ6R vs AZEQ6
« en: 16-Feb-21, 13:46 »
Yo tengo la montura AZEQ5. Y tiene algo en común con la AZEQ6 y es que tiene "Freedoomfind" , es decir, que tiene codificadores auxiliares en ambos ejes de manera que puedes moverla con libertad y mantiene el seguimiento. Es más cómodo que no tenerlos. Además de correas en motores, etc.
El problema de la AZEQ5 es que hay que ajustarla muy bien para que trabaje con todo su potencial y no suele hacerse.
La AZEQ 6 parece con mejor control de calidad y además incorpora el buscador polar que es muy útil.
La EQ6 está muy probada y esta es su mayor virtud.
Es una opinión.

14
Astrofoto - Cielo Profundo / Re:Nebulosa de la Gaviota
« en: 13-Feb-21, 19:10 »
Hola de nuevo.
     Aunque con frecuencia uno se dedica a reflexionar en la soledad, os contaré un pensamiento a propósito de la astrofotografia por si alguien se pasa por aquí.
     Para iniciar un procesado últimamente uso un programa relativamente sencillo  como es el StarTools. A menudo me pasa como en esta foto que, al reprocesarla desde cero, el resultado es notoriamente diferente.
     Por eso parecería que "la realidad" puede ser deformada o interpretada de manera diferente según sea la persona y el momento en el que se procesa. Una foto no es la realidad sino una visión (bastante subjetiva) de la misma escena.
     Así que me quedaré  con una "simbiosis" de ambas fotos o de la de muchos fotógrafos.
     Esta "ciencia" se acerca de esta forma a un "arte".
     ¿No lo pensáis también vosotr@s?

     Este es en "nuevo" reprocesado:


15
Astrofotografía / Re:Montura EQ6R vs AZEQ6
« en: 13-Feb-21, 18:54 »
Por darte un parecer:
AZEQ6 es un sueño de montura en mi opinión. Algo pesada y algo cara para un tubo tan pequeño como el que dices, pero una gran montura.
La otra también lo es pero es una cuestión de gustos.

Páginas: [1] 2 3 ... 37