Bienvenido(a), Visitante. Por favor, ingresa o regístrate.

Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los posts escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los posts escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.


Mensajes - satelite

Páginas: 1 ... 7 8 [9] 10 11
121
Off-Topic - General / Re:Ánimo, que ya es viernes
« en: 6-Abr-18, 22:21 »
Todo el mundo sabe que a los Santos hay que sacarlos para que llueva

Pero a nadie se le ocurre sacarlos para que pare

Y así es como el que se deja la puerta o el grifo abiertos

A ver si algún bricologeador nos enseña como se acoplan unas escobillas al tubo con el arduino

122
Off-Topic - General / Re:John Harrison
« en: 4-Abr-18, 17:13 »
La serie de TV que menciona Moladso está basada en el libro del mismo título de Dava Sobel, de la serie hay una copia en ingles en youtube.

Aclaro que el reloj marino iba con la hora local del Meridiano cero que los británicos establecieron en Greenwich. En la terraza del edificio principál de dicho observatorio, situado sobre un montículo visible desde los muelles de Londres, hay una bola roja, similar a la del reloj de la Puerta del Sol de Madrid, que baja a la una en punto del mediodía, hora universal, a la vez que sonaba un cañonazo, para que los oficiales de los barcos del puerto sintonizaran sus relojes. Esa hora es la que comparaban con la hora local del barco a mediodía para, mediante tablas, deducir la longitud del navío.


123
Off-Topic - General / John Harrison
« en: 3-Abr-18, 14:09 »
Hoy es el 325 aniversario de este relojero que resolvió el problema del cálculo de la longitud geográfica, y al que los británicos regatearon el premio merecido.

Desde la antigüedad se podía calcular la latitud, norte-sur, a la que se encontraban, simplemente midiendo el angulo de la polar o de otras estrellas con el horizonte.

Pero para la longitud se necesitaba un meridiano cero patrón, que durante mucho tiempo fueron la Isla de Tenerife, París, o Roma. Y un reloj marino suficientemente exacto, y que su mecanismo no se modificara con la oscilación del barco, para saber la hora exacta del punto de observación. Comparando con unas tablas, la posición de las estrellas en el meridiano del lugar respecto a la hora que pasaban dichas estrellas por el meridiano cero, se podía saber la longitud, este-oeste, a la que se encontraban.

John Harrison contruyó cinco serie de relojes cada uno más perfeccionado, los célebres H 1-5. El último, el más preciso, solo atrasaba 1/3 de segundo cada 24 horas. Algunos se encuentran en el observatorio de Greenwich, al que otro día haremos un repaso.


125
Me gusta la revista, pero para que no todo sean alabanzas, voy a hacer una crítica constructiva.

Creo que la revista mejoraría si fuera más práctica y más encaminada a la observación, algo así como una revista de astronomía para el usuario, toda vez que en estos foros hay una gran experiencia personal en práctica, idoneidad y manejo de materiales que a veces se pierde estérilmente en la intimidad. Muchos no comparten con los demás lo que les costó mucho tiempo y trabajo aprender y cuando se retiren de esto “ce finí” sus conocimientos, no quedará huella. Se van a llevar sus conocimientos y trucos astronómicos a la tumba como los faraones. Seamos más generosos que aún eso no paga iva.
 
También me gustaría que se explicara lo que hay que ver y para qué lo vemos, no solo por el ¡ah que bonito es aquello! en un estresante pasacalles de maratón Messier, o por el mira qué fotografía más molona hago (que para eso están mejor las de los telescopios en órbita).
 
No quiero decir que lo anterior no sea un buen y sano hobby, pero se queda en eso. Y en esto, como en cualquier materia, hay que progresar, sobre todo si haces ciencia. Y a veces nos faltan unos buenos cimientos que otros más avanzados nos pueden graciosamente transmitir si no viviéramos en un país tan envidioso.

Pongo varios ejemplos sencillos. En internet hay mil explicaciones de la colimación de los diferentes telescopios, pero me parece que falta la obra definitiva, fácil y comprensible y en la que estemos todos de acuerdo, porque si ya la hubiera, la gente no tendría tantos problemas y miedos a colimar y no llevaría sus telescopios tan descolimados. Si hasta no nos ponemos de acuerdo sobre si los colimadores láser son un adelanto o un atraso.

O del bricolaje astronómico, o de la utilización de filtros,  o de la idoneidad de oculares para cada telescopio y tipo de observación, o de la pupila de salida, o de mil cosas más que todos tenemos en mente, y sobre las que se reiteran machaconamente las preguntas en estos foros, o eso que no tenemos demasiado claro y no nos atrevemos a preguntar para que no nos crean imbéciles, o peor aún, novatos…

O sea cosas básicas que todos damos por sabidas y que muchos ignoramos aunque sea en parte. O el nuevo material que va saliendo.

En nuestro país es difícil encontrar gente que arregle el caro material que utilizamos, aluminizar espejos, adaptar cámaras, colimar cassegrain o mak o refractores o prismáticos, fabricar máscaras, o piezas con impresoras 3D, o torneros que ajusten piezas, o ferreterías que vendan los tornillos inverosímiles que se usan en astronomía ¿por qué no publicitarlos aquí para que todos los conozcamos?

Es el tipo de información que el aficionado busca y le gustaría encontrar en una revista de astronomía práctica y moderna del siglo XXI.



126
Off-Topic - General / Oído ahí afuera
« en: 30-Mar-18, 17:11 »
Varios tertulianos discutían en un foro público sobre la caída de la estación espacial china.

Uno enseñaba al otro un mapa de la proyección de su órbita sobre la Tierra, mientras que el otro le acusaba de alarmista.

Intervino un tercero diciendo que la mera mención de estación espacial en vez de satélite ya era de por sí alarmista ¿?. Dejemos este original punto de vista y centrémonos en el meollo del asunto.

El del mapa alegaba que sus fuentes eran serias y el otro le contestó que eran alarmistas porque la posibilidad de caída en España era menor del 1%.

Entré en shock, ¿había que estar tranquilos con una posibilidad de caída sobre la Península menor del 1%, por ejemplo del 0,8%?

Eso supone que de 120 satélites similares, uno al menos nos lo tragamos. O sea que solo había que sentarse a la puerta de casa a fumar un cigarro y esperar la caída del guindo.

En la televisión han dicho que hay una posibilidad entre un millón de que nos caiga encima.

Eso suena a más tranquilizador pero ¿Se refieren individualmente a cada español o a todos en conjunto?, porque somos algunos millones y entonces la posibilidad de que a alguno nos caiga encima se va acrecentando.

Mosqueado y decidido ya a indagar por mis propios medios, sin fiarme en la opinión de los demás, decidí investigar yo mismo en base al mapa de proyección de la órbita de la estación espacial que aportaba el tertuliano.

Todos los analistas consideran casi seguro que tenderá a caer sobre el extremo del ancho de su órbita.

O sea que hay tres posibilidades mayoritarias, que en la reentrada a la atmósfera se destruya totalmente, que caiga en el extremo inferior, o que el malaje nos caiga sobre el extremo superior.

Y ahí España se lo tragaría con patatas, ya que estamos justo en el extremo superior del ancho de su órbita.
 
La órbita sobre el mapa de marras viene dividida en cuadrículas, o sea que primero conté las cuadriculas de una órbita, treinta cuadriculas, y luego las cuadriculas que ocupa su paso por nuestro país, una cuadrícula.

Eso me intranquilizó aún más porque si cae por su parte superior tenemos el tres por ciento de posibilidades de que nos caiga encima.

Ya quisiera yo tener el tres por ciento de posibilidades de que me tocara la Primitiva, simplemente comprando treinta y tres boletos hechos por la máquina tendría muchas posibilidades de cantar bingo.

Menos mal que estamos en Semana Santa y muchos habrán hecho penitencia.

PD. No pongo el mapa de marras porque no sé como colgarlo, pero seguro que en internet podréis localizarlo facilmente.

128
Astrofísica / Medición del Big Bang
« en: 23-Mar-18, 15:21 »
Siempre hemos oído que el Big Bang fue algo así como una gran explosión.

¿Es eso cierto?

Parece que no.

Después de medir la Radiación de Fondo de Microondas del Universo primigenio, los cosmólogos han calculado que el Big Bang produjo un ruido de solo 120 decibelios, aproximadamente el volumen de un concierto de rock normalito.

Entonces, sabemos que el principio no fue particularmente grande ni muy explosivo.

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/05/150522_respuestas_curiosos_23mayo_finde_lv


129
(Este artículo es una adaptación del curso de La Universidad Abierta Planetary Science and the Search For Life de Open Learn)

Con planetas habitables tan separados, ¿es matemáticamente factible creer que la humanidad podría extenderse por el universo?

Nuestra tecnología actual nos impide viajar más allá del Sistema Solar en una vida humana. Sin embargo, con nuestra tecnología actual, o al menos la tecnología que podría surgir en el próximo siglo más o menos, podemos imaginar una perspectiva increíble.

Considere una nave espacial que abandona la Tierra y tarda 90 años en atravesar los 10 años luz hasta una estrella cercana.
La nave sale transportando 1000 personas, con el mismo número de voluntarios masculinos y femeninos de una variedad de profesiones clave (ingenieros, científicos, tripulantes, maestros, doctores, etc.).
Al llegar a un sistema estelar adecuado, llamémoslo Stellar One, tiene los recursos necesarios para crear una copia de la Tierra, explotando la mayor cantidad de material posible de planetas, asteroides y cometas del sistema.
Diez años después de su llegada, cien años después de su salida de la Tierra, dos naves pueden partir de Stellar One, dejando atrás una colonia autosuficiente si hay dos destinos adecuados disponibles.
En otros 100 años, se construirán otras dos naves en cada una de las dos nuevas ubicaciones a unos 10 años luz de distancia de Stellar One.
Haciendo calculos, supongamos que los humanos que se embarcan en el viaje tienen 25 años a la salida y viven hasta los 75 años. Además, supongamos que las parejas en la nave tienen un promedio de cuatro hijos cada una, y que sus hijos (y nietos, etc.) tienen descendencia después de 25 años.
¿Cuántas generaciones están vivas al llegar y cuáles son sus poblaciones?
La primera generación de 500 parejas produce 4 × 500 = 2000 niños.
Después de 25 años, estos niños producirán 4 × 1000 = 4000 nietos.
Cincuenta años después del viaje, la primera generación muere, pero nacen 4 × 2000 = 8000 bisnietos.
En 75 años, el número de nacimientos ahora se duplica a 16.000 tataranietos, pero la segunda generación se ha extinguido.
Esto deja una población de 24.000 habitantes, compuesta por dos generaciones: 16.000 humanos con veintitantos años y 8000 con alrededor de cincuenta años.
Cubriendo 10 años luz en 100 años, la raza humana puede comenzar a colonizar el lado opuesto de la Galaxia (que está a unos 100 000 años luz de distancia) después de 1 millón de años.
En este momento, con los recursos suficientes, la población inicial de 1000 personas de la primera nave Stellar One se habrá multiplicado:
(10 elevado a 6) o sea 1millón años / 25 años = 40.000.
En un número inimaginablemente grande, es decir, 2 elevado a 40.000.
El número de naves se duplicará cada 100 años, y después de unos 30.000 años habrá tantas naves como estrellas en la Galaxia.

En la práctica, esto nos dice que es la disponibilidad de recursos en lugar de la tecnología lo que limitará la colonización galáctica.

El objetivo de esta fantasía es que podríamos colonizar la Galaxia con tecnología avanzada en escalas de tiempo mucho más cortas que las de los miles de millones de años que caracterizan la evolución de las estrellas similares al Sol, o los 4.600 mil millones de años que tomó a nuestra civilización aparecer en la Tierra.

Esto sigue siendo cierto incluso si la tasa de colonización anterior se reduce en un par de órdenes de magnitud, porque, por ejemplo, los recursos sean cortos, o realmente se necesitan 1000 años para cubrir 10 años luz.

(La pega es la siguiente: 1 año luz son 9,5 billones de kilómetros, pongamos 9 para redondear, o sea que para viajar 10 años luz en 100 años se necesitarían recorrer algo más de 100.000 millones de kilómetros al año. Lo que supone una velocidad constante de más de 10 millones de km/h, y la mayor velocidad alcanzada hasta la fecha fue la sonda alemana Helios 2 en 1989 durante su viaje alrededor del sol, 356.040 km/h, casi 100 km/seg).

130
Son unas bonitas fotos, también prefiero la segunda, aunque la primera tiene más oscuro el cielo. La única pega que las veo es que el faro no esté completamente vertical. En eso de las perspectivas personalmente soy muy maniático. El encuadre se puede corregir en el editado de la foto. Saludos

131
Astrofoto - Cielo Profundo / Re:m 42
« en: 14-Mar-18, 23:25 »
Espectacular

132
Astrofísica / Sinfonías gravitatorias
« en: 14-Mar-18, 21:38 »
¿Cómo suenan las ondas gravitacionales captadas desde La Tierra y producidas por la fusión de dos agujeros negros situados a 1300 millones de años luz de distancia?

Si siempre quisiste saberlo y no te atreviste a preguntar aquí tienes el vídeo.

Se pueden oír cómo se captan realmente la OG en los instrumentos de Ligo en el minuto 1, segundo 20.
O escucharlas manipuladas armónicamente, similarmente a como los astrofotógrafos manipulan los colores de sus fotografías de cielo profundo, en el minuto 3, segundo 12.


Este vídeo pertenece al interesante Curso Introducción a las Ondas Gravitacionales que se puede tomar gratuitamente en:
 
https://www.edx.org/es/course/introduccion-las-ondas-gravitacionales-uncordobax-cs001x

Hoy día nadie tiene excusa para ser un ignorante.

133
Off-Topic - General / Re:¡¡Cagadas periodísticas!!
« en: 13-Mar-18, 23:32 »
Amón tiene razón: El cielo nocturno de Madrid es claro. Pero eso es lo malo, que no es obscuro.

134
En el superventas “El libro de la madera” puede leerse que la quema de madera es ecológica porque libera a la atmósfera “sólo” la misma cantidad de CO2 que absorbió durante su crecimiento, cosa que también ocurriría si se descompusiera la madera muerta en el suelo, pero no si se mantuviera viva o íntegra empleándola por ejemplo en la construcción. Similar es el argumento de la profusión actual de estufas de pellets que nos venden como ecológicas y que por la misma razón tampoco lo son, liberan menos humo que la madera seca pero igual de CO2. En el mejor de los casos, si replantásemos los mismos árboles que se queman la diferencia sería cero, o sea que no habríamos empeorado pero tampoco avanzado en la solución del problema.

http://www.teorema.com.mx/cambioclimatico/la-quema-de-madera-no-es-la-solucion-al-cambio-climatico/

135
Hemos pasado de ser élite mundial y ejemplo para Obama a esto

Chicos, así se hace, vais bien (nos dicen los jeques del petróleo)

https://elpais.com/elpais/2018/03/07/ciencia/1520444046_155721.html

Páginas: 1 ... 7 8 [9] 10 11