Me acaba de llegar una camara Olympus E-420, adquirida en las USAs, a la cual espero destinar parte del trabajo para realizar astrofotografia.

http://www.olympus.es/consumer/dslr_digital_slr_specifications_18953.htm

Como no quiero modificarla porque tambien la usare para el trabajo, tengo la duda de que tanto deja o no pasar los infrarojos.

Investigando en la red me he encontrado con la famosa prueba del control remoto apuntado hacia la camara, que si se ve la luz, pues deja pasar infrarrojos, que si no, entonces supuestamente los bloquea.

http://www.xatakafoto.com/tutoriales/fotografia-infrarroja-facil

Entiendo por las especificaciones que tiene la camara que "SI" tiene el dichoso filtro, aunque al hacer la prueba antes mencionada con varios controles remotos la luz se ve perfectamente incluso bastante intensa.

Mi pregunta es : ¿ Al verse bien la luz quiere decir que deja pasar los infrarrojos en cierta medida y la famosa prueba no es confiable o me mandaron "OJALA" cosa que dudo, una bicha sin el dichoso filtro?

Aclaracion: La  camara es nueva pero refurbished, y esta en excelentes condiciones.

Aqui dejo un link con fotos tomadas con la camara que no me parecen tan mal.

http://observando-estrellas.blogspot.com/

http://www.astronomyforum.net/astrophotography-forum/109379-m-81-m-82-unguided.html

En vista del buen clima que hay por estos lares  , decidi experimentar con la camara tomando unas fotos del cielo "despejado" que tuve hace unos dias, y aunque no esperaba absolutamente nada el resultado fue una foto interesante.

La foto no ha sido tratada, solo reducida de tamaño, el azul del cielo para ser las 7:20 de la noche que aqui es toalmente oscuro pues ???????

La iluminacion de la pared a la derecha es culpa de una lampara de calle  a la cual ya le tengo hechado el ojo, y es posible que proximamente deje de funcionar 

el exif es este:

Model                 DSC-H1
   Shutter Speed         30 s
   F-Number              f/2.8
   ISO                   ISO 200
   Exposure Bias Value   0.00 eV
   Metering Mode         Pattern
   Flash                 Flash did not fire, compulsory flash mode
   Focal Length          6 mm
   White Balance         Auto white balance
   Date/Time Original    17/05/2011 07:19:18 p.m.

No se aceptan criticas destructivas, solo constructivas 




Saludos

Articulos muy interesantes sobre los minimos tiempos de exposicion requeridos para tomar astrofotos en suburbios con contaminacion luminica.

http://www.samirkharusi.net/sub-exposures.html

http://www.pbase.com/samirkharusi/image/37608572

Comparativa de tomas astrofotograficas con teles cortos y teles de camaras

http://www.samirkharusi.net/tv60_canon.html

Probaremos si el   nos deja  

Anoche, y no se como   se despejo el cielo durante unas horas por estos lados, despues de meses de abstinencia.

Raudo y veloz cogi los trastos arme el equipo, siempre con el miedo que una nube asesina se interpusiera entre mi tele y saturno, y aunque el seing era terrible, monto la camara y disparo como loco mas de 100 tomas que dejaron la camara a punto de quemarse, asi logre algunas fotos "decentes" del astro.

La puesta a punto no fue la ideal asi que toco hacer tomas con tiempos de 1/2 segundo y menos.

Fotos sin procesar (Y que les proceso ?)
Mak 127
Hiperion 13mm
Camara Sony DSCH1



Lo bueno del asunto es que por fin probe el dichoso Hiperion en afocal, con el anillo adaptador que vende Baader para tal fin, en mi querida Sony.

Por favor, criticar con compasion.  

Solo para informar que la pagina del foro salio del AIRE toda la mañana de hoy 03 Mayo 2011, al menos por estos lares.

Saludos

Bueno compañeros , en vista del crudo invierno por el que estamos pasando, que tiene inundado medio pais y que de paso no ha dejado abrir los cielos hace mas de un mes, me dedique a sacar adelante un proyecto que me rondaba en la mente hacia tiempo.

Viendo estos artilugios y lo costosos que eran

1


me propuse "copiar" la idea y el resultado es una base para colocar el telescopio guia, que tiene movimiento, tanto horizontal como vertical, y que permite hacer un ajuste del tele guia de una manera facil, y por un precio razonable de aproximadamente 30 euros o menos.

Los materiales requeridos son:
1   lamina de aluminio de 5cmx4mmx1.20 mts
15 tornillos alen de 4.5 cms de largo por 5 o 6 mm de diametro con sus tuercas y arandelas.
5   Tuercas tipo Mariposa.
4   Tornillos pequeños con sus tuercas.
1   Resorte grande
1   Empaque  de caucho de 3cm de diametro
1   Arandela en acrilico o plastico x 3cm de diametro
2   Empaques de caucho x 1,5 cm de diametro
1   Tubo x 10 cm de PVC de 4 pulgadas en este caso
6   Tapones de caucho o similar
1   Lata de pintura spray
1   Roscador (Para hacer roscas , es obvio)

Para que quedara bien explicado, hize la mayor cantidad de imagenes posible. Sin mas ahi va ........

Componentes



Diagramas con las medidas de las laminas mas importantes






Laminas cortadas



De acuerdo al diagrama hacemos los huecos indicados, y aqui viene una parte clave, montamos provisionalmente una lamina sobre la otra y marcamos la curva que nos va a permitir el movimiento horizontal.



Uniendo las laminas provisionalmente con un tornillo, y con un lapiz colocado en un pequeño hueco donde ira posteriormente el tornillo guia de giro horizontal, marcamos el semicirculo que luego perforaremos.





Terminada esta operacion procedemos a cortar 2 anillos de pvc por 3 cm de ancho y a elaborar lo que sera el sosten del tele guia.









como se ve este tipo de montaje permitira luego en combinacion con la base dar un ajuste fino al tele guia.


Procedemos ahora y despues de una manito de pintura (que aqui no quedo muy bien, soy negado para eso), a realizar el montaje de la base











Aqui se ven los dos movimientos que hara nuestro chisme





Basicamente el aparato esta listo, ahora tenemos que montarlo sobre el tele  principal  o base en paralelo, para esto realize otra lamina que mediante 3 tornillos se unen a nuestra base, y a los tornillos que traen los anillos del telescopio, en mi caso un skywatcher 102





Adicionalmente sobre los anillos de pvc y aprovechandos los tornillos de sujecion del tele guia, monte una barra de aluminio pequeña, para que sobre ella se pueda montar una camara (esto seria opcional)





Y asi quedaria nuestra bicho colocado sobre un tele, o sobre una barra para ponerlo en paralelo.





Lo probe en campo, va muy bien, y nos ahorramos algun dinero, espero nos sirva para AGRANDAR nuestro equipo.

LLegaron los certificados del vuelo que hizimos los viajeros del STS 133.

https://faceinspace.nasa.gov/getCertificate.aspx

Introducimos el Numero de certificado que recibimos el dia de la inscripcion, imprimimos el Pdf, y a colgarlo en la pared.

Tengo serias intenciones de tomar fotos con el SkyWatcher 102, desgraciadamente es Acromatico, y se que se producen halos de color en las tomas debido a la aberracion cromatica que es inherente a este tipo de aparato.

He dado vueltas averiguando que tipo de filtro se usa para mejorar este defecto, y existen de diferentes colores y sabores, igual precios astronomicos.

Como tengo que hacer una inversion moderada, ya que me he gastado un dineral en el tele, y otros aderezos, quisiera saber que filtro me pueden recomendar para por lo menos comenzar a disparar fotos con este tele.

Saludos

Como se sabe los reductores de focal supuestamente y como lo dice su nombre reduce la focal de un telescopio.

Por ejemplo si tengo un tele con focal 1000mm, y utilizo un reductor de focal 0.5x, teoricamente este divide la focal del equipo y este se "convierte" en un tele de 500mm de focal.

Hasta aqui bien la cosa, lo otro que hace el reductor es ampliar el campo de vision del tele, ejem si nuestro campo de vision era de 1 seg de arco , pues este aumenta en algo dependiendo del valor del reductor.

La duda es, si es cierto que al colocar el famoso lentecito, el tele se vuelve mas luminoso en alguna proporcion. He buscado en foros, comentarios,  y paginas relacionadas, y las opinines se dividen algunos dicen que si se vuelve mas "luminoso", otros niegan esta posibilidad.

No se si me equivoco pero pienso que esa mayor luminosidad se refleja a la hora de hacer astrofoto y no en visual.

Como no tengo mayor experiencia con esos accesorios, quisiera saber que opinan los que lo han usado , respecto a esta inquietud.






 

Sin palabras 

Estoy pensando incursionar en serio en la astrofoto, pero antes debo organizar el equipo y completar algunas cosas que me faltan, entre estas el montaje del telescopio guia.

He visto que para este fin, hay dos formas de colocarlos sobre la montura.

En paralelo...



O sobre el telescopio principal.



Mi pregunta es  :

Cual es el mejor sistema segun la experiencia que han tenido los expertos astrofotografos del foro ?

Que ventajas y desventajas tiene uno u otro en cuanto a eficiencia y practicidad ?

Agradeceria sus comentarios al respecto, para proceder a la construccion  del sistema que consideren mas eficiente.

Saludos

Como dice el Asunto, si es verdad tanta belleza, yo quiero uno de estos.

Celestron SkyProdigy Auto Aligning Telescopes

Un montura que se alinea solita, con solo mirar parriba ?

Y los precios ?

http://www.optcorp.com/ProductList.aspx?uid=1-600-602-1817

Que opinan ustedes ?

Despues de una ausencia de dos meses me incorporo de nuevo al foro.

Unas "Bien ganadas" vacaciones, me alejaron del la civilizacion, internet telefonos y demas en un sitio campestre, adivinen que fue lo unico tecnologico que lleve conmigo ?

Claro que si, como lo sospechaban, mis tres telescopios y demas accesorios, con los cuales me regocije, aunque no tanto como  hubiera deseado debido al mal tiempo.

Puedo decir que estrene el Skywatcher 102mm y su flamante montura EQ5, los cuales trabajaron muy bien y cumplieron con las expectativas que me habia hecho sobre ellos.

Casi, casi, completo el circuito de los objetos messier, ademas de observaciones solares, lunares y planetoides  

Lo mas interesante, pues el saco de carbon , nebulosa oscura que un dia tipo 3:30 de la mañana se dejo entrever perfectamente, ademas de todos los objetos que rodean y se encuentran cerca de la cruz del sur.

De fotos poco, ya que en la segunda noche paso a mejor vida mi bien amada y bien poderada Sony SCH1, luego de recibir un golpazo en el lente y quedarse enfocando como un objetivo  macro.  

En conclusion la cosa estuvo bien, obviando el incidente de la camara desde luego, y seguiremos por aca molestando a los compañeros del foro con preguntas y opiniones.

Les dejo una foto de un  amanecer en el sitio de descanso para que se hagan una idea.





Saludos

Links de interes para esta observacion.

http://www.skyandtelescope.com/about/pressreleases/112008499.html

http://www.skyandtelescope.com/observing/home/111597159.html




http://eclipse.gsfc.nasa.gov/OH/OHfigures/OH2010-Fig04.pdf

Para los que estamos en el ecuador:

http://www.maloka.org/corporativo/index.php?option=com_content&view=article&id=567:eclipse-total-de-luna-sera-visible-en-colombia&catid=36:noticias-maloka&Itemid=123

Tengo dudas sobre este informe, mirando los mapas veremos por estas tierras un eclipse parcial, aunque el starry me da uno total   ?????

Eso si no 

Link para el calculo de declinacion magnetica en lugar y momento del año .

http://www.ngdc.noaa.gov/geomagmodels/struts/calcDeclination;jsessionid=744403176F634140038DD25F3F108859

Antes que nada mis agradecimientos a Macysuscanon y  Mauricio
Giandinoto,por la colaboracion prestada al suscrito y al momento de
resolver las dudas sobre la compra de la montura mas adecuada, y las
posibles modificaciones a realizarse para adecuarla a los latitudes
compredidas entre  0º y 20º, para las cuales estas, no estan diseñadas.

http://www.latinquasar.org/index.php?option=com_smf&Itemid=61&topic=6342.0

Como se sabe las monturas ecuatoriales y en especial la EQ4,EQ5 y
superiores, no se pueden ajustar a las latitudes bajas o ecuatoriales,
(cual es la razon ????)

En mi empeño por adquir una montura decente para mis tubos me propuse
investigar si era posible modificarlas si mucho esfuerzo y sin causar daños mayores en ellas.

Me decidi por la EQ5 debido a que es mas robusta y debido a que al realizar consultas con los compañeros del foro ya mencionados, dedujimos
que era posible arreglarla no sin algunas cirugias menores.

Existen dos problemas:

1 La montura no baja en latitud a menos de 20º
2 Las pesas de la montura chocan con la pata norte y no permiten el giro
en el eje AR.

Solucion problema N 1

La montura tiene dos sistemas de freno para trabarla en altitud, uno
adelante y uno atras, haremos la modificacion en el freno delantero.
Quitamos los 3 tornillos, incluido el de fijacion y la platina que ellos
sostienen.



y queda asi :



las piezas eliminadas son :



Con esta modificacion la montura baja hasta los 0º de altitud, el freno
trasero queda operando,y se ajusta este, hasta que de la altitud deseada,
de forma que no se mueva hacia atras.



Como adelante no ha quedado freno (cosa que no es indispensable segun mi parecer ya que el peso del equipo haria muy dificil que se mueva), he
pensado en perforar unos par de agujeros en la platina donde se aloja el
motor, hacerles roscas, y mediante un par de tornillos frenar la montura
contra el cuerpo de la misma. Esto no lo realize ahora,debido a que me
llegaron los motores equivocados (para CG4), y ahora tengo que esperar
algunos dias para realizar el cambio, y prefiero tenerlos a mano para
localizar correctamente los tornillos. Mas tarde agregare esa parte.




Solucion problema N 2

Como la montura apunta con sus pesas hacia la pata norte, estas chocan con la misma, y no permiten el giro en AR.



La solucion es RECORTAR con una sierra la guia que permite ajuastar el
azimut.




Para no dañar la pintura en el proceso, y luego de medir muy bien quite un
pedazo de aprox 1.5 cm, dejando 5 mm sobre la base que no molestaban paranada.Adicionalmente perfore un hueco en el lado opuesto a 180º de la guia, y le hice una rosca.






La finalidad de esto es fabricar una nueva guia pero en el lado "sur" de
la montura, de forma que este ajuste siguiera siendo funcional.
Los materiales a usar son un tornillo allen de 1.5" y cuya cabeza tiene
5mm de altura, un pequeño cilindro de acero de aprox 1.5cm de altura y 7mmde grosor que se introduce dentro del tornillo, y la respectiva tuerca.



Se coloca esto en el agujero roscado y listo, tenemos nueva guia.





Aqui se ve el artilujio armado y listo para colocarle la montura.



Como se ve,las pesas a 0º en altitud pasan a 1cm de las patas del tripode
sin impedir el movimiento.






Conclusion:

Con pocos materiales y trabajo ha quedado lista la montura para trabajar.

Espero le sirva a los amigos del tropico, para que se animen a comprar
estas monturas, ya que se de muchos aficionados que se han abstenido porlas razones aqui expuestas

Pads Anivibraciones

Aqui va un pequeño y economico brico para realizar los pads antivibracion y ahorrarnos algun dinero.

Materiales:

1 Tubo de silicona industrial



3 Tapas de algun frasco de cafe o similar con un diametro minimo de 8cm



3 tapas o tapones usados para colocar en las bases de las sillas metalicas
 de tubo y Neumatico de bicicleta reciclado.



Fabricacion:

Recortamos los tapones de caucho para que nos den una altura de aprox 1.5cm, y desechamos el resto.



Rellenamos con silicona la tapa de cafe o similar y al final colocamos al
centro el tapon de caucho de manera que quede firmemente metido en la
silicona y sobresalga unos 5mm por encima de la tapa de cafe.



Moldeamos la silicona aun fresca con alguna espatula tratando de darle un
acabado conico.



Dejamos secar por lo menos durante 4 o 5 dias (Importante).

Cortamos las tiras de neumatico y las pegamos al fondo de los pads.

Pintura ? (Lo intente pero esta se cae facilmente, no lo recomiendo)



El neumatico se coloca para que los pads no se deslizen caso de colocar el
tripode sobre algun piso lizo como la ceramica.

Como ven es muy facil, la pata del tripode se asienta en el tapon de caucho,de manera que no se dañe la silicona.



Probados los bichos redujeron la vibracion del tele (en mi caso con una montura eq1 y un tele mak 127 ) de 10 seg a 3 seg.

Bueno amigos como estoy por comprarme la montura eq5 y tengo la oportunidad de traer un ocula, quisiera su opinion en cuanto a los oculares hiperion,  http://www.telescopes.com/telescope-eyepieces/125-inch-eyepieces/baaderhyperioneyepieces.cfm  buscando por el foro me encuentro buenos comentarios respecto a los mismos, pero mi duda es, cual distancia focal me aconsejarian teniendo en cuenta que me pueda servir para todos los teles que tengo, pense en el 8mm pero como ya tengo un Orion Expanse de 6mm con 66º de campo no quiero repetir tan cerca de la distancia focal, digamos que quisiera uno que en promedio sea el mas adecuado para todos. Se que la pregunta es dificil de responder pero como tienen la experiencia con ellos espero me puedan aconcejar(Yo ni los conozco).

Mi opcion se va por el 13mm no se que opinen.

Mis teles son:

Konus Reflector 500 mm f:4.5 DF:500
Apex 127 mm  Mak F:12 DF 1540
Skywatcher Refractor 102 mm  F:10  DF1000(Proximo a aterrizar)
Celestron Refractor 60 mm F: 11 DF:700

Lo otro que no entiendo bien es que se pueden adicionar unos anillos que cambian la distancia focal del ocular . ¿ Es cierto, como Funcion eso?

Agradezco de antemano como siempre sus concejos.

Hace tiempo queria hacer una comparativa entre la realidad y los programas de Astronomia que generan cartas celestes.

Tome un programa muy conocido, y una fotografia que hize el 07-06-08, del hemisferio sur en una noche con un muy buen seeing, aunque habia algo decontaminacion luminica. La foto deja ver el centro de la via lactea y algunos objetos estelares como la Nebulosa de la Laguna, M76, M7, Antares,  Jupiter y constelaciones.

Foto 1 :La foto no es una panacea pero para el experimento vale.



Foto 2: Coloque el programa en la misma fecha y hora de la toma (Cosa rara que haya anotado esos datos completos ese dia  ), y genere un archivo PNG.

URL=http://img686.imageshack.us/i/joseresize.png/][/URL]

Foto 3: Con un programa de fotografia realize el montaje de las anteriores, tomando como base las estrellas que forman un trapecio en
sagitario.



Foto 4: El resultado que se genero de ese trabajo.



Foto 5: Muy a mi critero   (que puede ser diferente de acuerdo a la apreciacion de cada uno), califique con valores de porcentaje las coincidencias entre la carta y la foto real.



Foto 6: Para apreciarlo mejor monte las fotos 1 y 2 en un archivo gif.



Conclusiones: Hay que tener en cuenta obviamente la curvatura que genera el lente de la camara (Zeiss) que aunque de buena calidad siempre tendra,aunque minima, alguna aberracion esferica y en consecuencia algun desplazamiento.

Se nota una muy buena coincidencia cerca al centro de la foto y a medida que nos alejamos de este se va perdiendo efectividad aunque no mucha. Caso especial es jupiter que aparece mucho mas desfasado.

Para mi y en lineas generales el programa es muy realista y sinceramente no pense que fuera tan bueno. Cada uno sacara sus conclusiones y seria interesante hacer lo mismo con otros y asi determinar su confiabilidad.

Pues ayer me dio por sacarle unas foticos al sol, a las horas del mediodia y hoy repeti la hazaña a la misma hora, digo hazaña ya que es un milagro que no haya estado

Como resultado estas dos tomas que muestran el movimiento de las manchas de un dia a otro.




Izquierda 17-10-10  Hora 1.00 PM
Derecha   18-10-10  Hora 1.00 PM

Sony DSC H1  
Exp: 1/1000  D:8.0  ISO: 64
Distancia focal  72 mm
Filtro Baader paraFotografia + Filtro kodak naranja+Filtro Kodak Amarillo
Resolucion 1280x960
Tomas realizadas en BN y procesadas para resaltar el color naranja
A pulso  


Detalle de las manchas

Camara Web con filtro verde oscuro Kodak
Konus 500
Filtro baader para visual
Capturas sobre videos
RE-RE procesadas para resaltar color naranja



Izquierda



Derecha