Cita de: D_79 en  1-Ago-15, 16:22
Mis disculpas Vilchez, y eso que leí hasta el final. [emoji26]

¿El seguimiento lo hiciste manual o se puede hacer con goto?

Manual.  Creo que no hay ninguna montura goto que haga este tipo de seguimiento de serie, el objeto se mueve muy deprisa y siempre existe un mínimo de variación en el TLE con la órbita real de la ISS al no actualizarse cada pocas horas.

Cita de: elsorprendido en 31-Jul-15, 10:49
Vilchez.
Nuevamente sintonizo con este trabajo que estas haciendo. Yo tb utilizo una cámara Evil (Samsung NX11) y obtengo fotos o videos indistintamente para las composiciones lunares y en planetaria con un pequeo telescopio.Algunos ya publicados en este foro. Lo que me gusta es el formato que utilizas de micro4/3 puesto que yo uso el CMOS(algo mayor)y para este tipo de fotos lunares y planetaria me parece mejor el 4/3 al tener un tamaño de pixel menor. Aún los hay menores (Samsun mini NX) y los resultados pueden ser tb mejores seguro. ¡¡Haber quién se gasta el dinero primero...que yo no puedo!!...ja ja ja
A mí, en video el formato grande (en lunar) me gasta mucha memoria y no me funcionan bien el Registax, veo que tu si puedes apilar normalmente.Yo, como tú, tb cambio a AVI antes de procesar.
Así que,como ves, estamos trabajando con herramientas similares.
Aunque realmente mi objetivo, desde hace años ya, es la astrofoto de cielo profundo y estoy bastante satisfecho con el CMOS incluso sin filtro IR.
Este tipo de material, modesto, nos permite introducirmos en un mundo donde el presupuesto siempre comporta buenos resultados, pero donde tb nosotros hemos de presentar resultados. ¿No te parece?

Pd: ese 3x magnífico

Utiliza para apilar AutoStakkert, es mucho mejor que Registax, consigue mejor resultado, lo hace mucho más rápido y consume menos recursos.

http://www.autostakkert.com/

Yo Registax solamente lo uso para los wavelets, para apilado se ha quedado un poco obsoleto.

Cita de: D_79 en  1-Ago-15, 12:53




¿Cada cuanto tiempo has hecho la foto y sobretodo, con qué parámetros de tiempo de exposición e ISO?

¿Tenías el telescopio fijo en una posición con gran campo y sin tocarlo has ido haciendo las fotos o el "mosaico" que nos muestras es fruto del procesado posterior?

Un saludo de un eterno aprendiz  (que se acaba de quedar alucinando!  )

Los valores de fotografia lo he puesto arriba, ISO 3200, 1/1250 las más cercanas y 1/200 las mas lejanas.


Si dejas el telescopio fijo a esa focal la iss tarda décimas de segundo o menos en cruzar, hay que ir siguiéndola.


La primera foto es un montaje de varias fotos para que aprecie el cambio de tamaño al aproximarse.

Primer intento de fotografiar la ISS con la Olympus, he cometido el error de disparar en JPG, se me ha echado el tiempo encima y se me ha pasado activar comprobar esa parte, además no he acertado con el tiempo de exposición adecuado. Ya vendrán mejores.














Algunas partes que son distinguibles:




Algunos datos de las imágenes:


-En la foto más pequeña la ISS se encontraba a unos 2200km de mi posición
-En la más grande a unos 460km.

ISO 3200, 1/1250 las más cercanas y 1/200 las mas lejanas.


Velocidad media de la ISS:  27743 kilometros hora,   7,7 kilómetros por segundo.
Órbita de 400x408 kilómetros aproximadamente. Da una vuelta a la tierra cada 92 minutos.

Cita de: D_79 en 29-Jul-15, 19:25
Muchas gracias!

¿Entonces entiendo que haciendo video la calidad de los frames sacados de un Mov es igual que la calidad de la foto en Raw?

No, es inferior, principalmente porque tiene compresión, pero tienes cientos o miles de frames en cada vídeo para compensar.

Cita de: D_79 en 28-Jul-15, 16:38
Fantástico, menuda nitidez! 
Tiene todo lujo de detalles. 

¿Porqué haces videos cortos de 20 segundos y no más largos? ¿para que no se caliente tanto el sensor?  ¿En vez de con videos, se podría hacer con fotos?

Imagino que si la calidad de los frames del video son inferiores a los de la resolución de la foto aunque obtengas muchos frames de un video debe de tener mayor calidad obtener menos imágenes pero de mayor resolución... ahora que viendo el resultado que nos muestras la calidad es indudable! 

¿Al hacer 36 grupos de videos de 20 segundos cada uno, es porque el mosaico tiene 36 teselas?

Fabuloso! 

Soy un total novato y en otro hilo estoy preguntando cosillas para empezar y una de ellas es vuestra opinión sobre materiales para hacerme una idea de vuestra experiencia. Comentas que usas un Maksutov Skywatcher 90/1250, ¿sobre que montura lo tienes? y si no te importuno ¿usas sistema de autoguiado?

Un saludo! 

El hacelo de 20 segundos mayormente ha sido por no alargar demasiado el proceso de captura, no es por calentamiento ni nada.

El hacerlo con vídeo en vez de con fotos, además de ser un menor estrés para el obturador, obtienes gran cantidad de frames que sirven por un lado para paliar la distorsión atmosférica con mejor eficacia y por otro para tener mayor señal para luego aplicar wavelets y demás con más fuerza y sacar más detalle.  Sacas miles de frames en poco tiempo haciendo vídeo.

Si, es un mosaico de 36 piezas con buen solape entre ellas, así se evitan artefactos y viñeteo.

Sin guiado externo, si con seguimiento, sobre una montura azimutal goto nexstar se 6/8

Luna de 36 megapixel con Olympus micro 4/3 y maksutov 90mm


Mosaico lunar de esta noche 27/07/2015, entre las 22:50 y las 23:20





En grande alojado en imgur(más pequeño que el original y comprimido): http://i.imgur.com/QqoHf1N.jpg

Enlace de descarga original a máximo tamaño 5473x6568 pixel: https://mega.nz/#!fV4zTQbY!AD0KPmBC93Oz999mQUvaZxhyE-XLznrNw_c0Ax7s8IE




Media hora de captura y cuatro horas y media de procesado.

Algunos datos:

-Telescopio Maksutov 90/1250, Barlow 3xED, Olympus E-PL5
-36 vídeos de 20 segundos en MOV de 1920×1080 píxeles.


Convertidos a AVI sin compresión para mayor rapidez en el procesado, ocupando un total de 129 GB.

Cita de: elsorprendido en 26-Jul-15, 13:01
Un trabajo FENOMENAL.
Me encanta ver lo que puede dar de si un pequeño telescópio cuando uno sabe lo que hace. Un ejemplo de maestria: conocimiento y saber hacer junto con la siempre esencial paciencia.
Con mejor seeing puede que mejore pero ya es fantástica esta luna (me gusta más la 2x)

La de barlow 2x tiene mas detalle y mas afilados estos, aunque use muy pocos frames por pieza se solapan mucho. Se puede mejorar bastante aun.

Cita de: Juanluison en 25-Jul-15, 20:09
Preciosa como siempre Vílchez. Que currazo te metes con los mosaicos. Me encanta como le sacas todo el jugo a ese pequeño Maksutov

Le queda todavía más que dar al tubo, tengo pensando hacer un mosaico con barlow 3x, pero será un día de excelente seeing y que me pille con ganas porque de 5 horas no creo que baje la toma y procesado.

Cita de: D_79 en 25-Jul-15, 17:11
Precioso mosaico con mucho detalle.
¿Me puedes explicar que significa deconvolucionar, por favor?

Gràcias [emoji6]

Sin entrar en teoría-que tampoco la se como para dar explicaciones-, sirve para sacar algo mas de calidad a la imagen.

http://37gradosnorte.blogspot.com.es/2012/12/deconvolucion-y-reduccion-de-ruido-con.html

Y otro de hoy con barlow 2x.



En grande: http://i.imgur.com/TfK1gEv.jpg

-imgur la hace un 40% más pequeña que la original que subo y encima añade algunos artefactos por la compresión que aplica-




Mosaico lunar de 151 piezas, cada pieza es un vídeo de 40 frames a 5fps.

Telescopio Maksutov Skywatcher 90/1250, cámara spc900(640x480), filtro de corte UV/IR, barlow acromática 2x.

3 horas y media entre captura y procesado.



No acompañaba el seeing, y tampoco este ciclo lunar en el que la luna esta bastante baja(la declinación máxima sur esta próxima, será el día 28)

En grande: http://i.imgur.com/2yjQHQd.jpg



Fase del 0.57, o 57% iluminada.

Mosaico de 24 piezas con spc900, grabando a 5fps con un total de 500 frames por pieza. 5,14 GB de vídeo en total.



Programas utilizados:

wxastrocapture para grabar los vídeos
autostakkert para apilar
autopanogiga para hacer el mosaico
registax para aplicar wavelets
Fitswork4 para deconvolucionar
photoshop para recortar la imagen, girarla o enderezarla, colocar texto, algo de curvas y arreando

Verde arriba en esa última 

Cita de: D_79 en 23-Jul-15, 13:16

Cita de: vilchez en 23-Jul-15, 12:00
Es un hdr de 12 tomas, la segunda es una foto simple.

Ciertamente me gusta mucho más la "foto simple" que no desmerece en absoluto. Si tienes un poco de práctica puedes levantar un poco más las sombras y te quedaría bien (solo un poco que sinó luego te empezará a salir ruido y artefactos raros).
En la primera si te fijas los blancos de las casitas son casi "radiactivos" como si emitiesen luz propia y llaman fuertemente la atención frente al resto del encuadre. Básicamente lo que le pasa es que las lueces han quedado incosistentes y por ello no es realista. Eso si, en absoluto no estoy diciendo que no te hayas pegado un curro con las 12 fotos y su montaje para obtener esa imagen.

Los blancos de las casas aun no tocan el final del histograma, pero con una sola foto no consigues sacar datos de por ejemplo las nubes o la arboleda a menos que quemes medio cielo en la captura por mucho que proceses una toma única, el rango dinámico de los sensores frente al ojo humano es muy pobre.

Es un hdr de 12 tomas, la segunda es una foto simple.