Menú

Mostrar Mensajes

Esta sección te permite ver todos los mensajes escritos por este usuario. Ten en cuenta que sólo puedes ver los mensajes escritos en zonas a las que tienes acceso en este momento.

Mostrar Mensajes Menú

Mensajes - Agustín Castro

#256
Joder, pues vaya guasa tío. Imagino que ya habrás preguntado pero ¿No hay nadie en las asociaciones que frecuentas que sepa de estos temas a, un nivel superior?, o ¿quizás en alguna tienda de telecos de tu zona? o ya, finalmente, ... llevarlo al servicio técnico que le metan mano ... aunque ya sabes, ... cash....  :pared: Yo no tengo ni la más remota idea de ese tema, aún. Todavía no he comprado ni el reflector, así que siento no poder ayudarte.  :?
#257
Señores no habrá algún tutorial en youtube sobre problemas de colimación complejos etc etc o algo más rápido para ir hablando y probando ? El foro resulta lento para algo así no?
#258
Si, lo estuve leyendo ayer del enlace que me dió el compañero. Es que he visto varios sitios en donde venden la anterior a precio del ultimo modelo. . .  :pared: Para un aficionado como yo, que elije esa montura por su capacidad de peso (tecnicamente sabemos lo bien que está y lo quecuesta. . . ) no me merece pagar mas por ese detalle extra. El problema es que por error compre el modelo anterior a precio del nuevo y, eso nooooooooo  :salu2:
#259
Hola señores, a ver si ustedes saben si es que existen dos modelos de la montura de SKY WATCHER eq6

1) EQ6 PRO
2) NEQ6 SYNSCAN

. . . .  son lo mismo con dos denominaciones en función de la tienda¿?

:malito:
#260
Hola Miguel, que bien que te lo estas pasando con tu nueva montura!!!! A ver si pronto vamos compartiendo alguna foto que otra. Sigo en mis lios mentales y sin decidirme. Un saludooooo  :meparto:
#261
Gracias por responder con un mensaje tan claro. Asi que para astrofoto, no es conveniente por el precio alcanzado en los ED o APO si queremos solucionar los problemas de cromatismo. Mas sencilla sera la decision entonces  :sisi:

Que me podrias decir sobre un newtoniano 150/750 mm o un 200/800 mm. Merece la pena incrementar el peso que supone el 200/800 (de unos 6 kg a unos 10 kg y, por ende de la montura etc...) ? Me gustaria hacer astrofotografia en un futuro pero tampoco es que este pensando en ir a un concurso. . .  Los aparatos son caros pero lo que mas me echa para atras es el peso final del equipo dado que, sino vas a echar fotos profesionales, no creo que merezca la pena machacar la transportabilidad. Igualmente, he pensado comprar un newtoniano ligero pero de 200/800 mm, a ver si de esa forma, aunque mas caro, consigo disminuir el peso de la montura necesaria para usarlo en astrofotografia. Que opinais? Todo en astrofotografia ha de ir desde 200/800 mm en adelante?

locuraaaa  :meparto:
#262
Saludos Moises !, que lo pase usted bien por aquí, jejejej  :bravo:
#263
Se tendría que llevar a cabo una revisión exhaustiva sobre los conceptos y objetivos del e-marketing porque, hasta en campos serios como éste, se escuchan anuncios bárbaros como el posteado. Esta claro que hay quienes quieren tomar por idiota al populacho, de manera generalizada...
#264
Por locuras como estas (espejos que se vuelven majaras  :pared:, que si el primario, que si de descolima, que si el coma, ...) se piensa uno muy mucho lo de un buen refractor. He visto buenas fotos de cielo profundo con aparatos de esta categoría que rondaban los 700 euros ... La nula experiencia en estos aspectos asusta y los reflectores tienden a provocar esa sensación.
#265
Otra pregunta "saca quicios"...

En astrofotografía de cielo profundo, galaxias, cúmulos bla bla ... ¿Se puede sustituir un Reflector Newtoniano de 200/800 f/4 mm o 150/750 mm f/5 por un refractor acromático 152/760 mm f/5 (ambos Bresser Messier)? Lo digo por el tema de la evitación de los problemas de colimación y la sencillez de uso y a la hora de observar (quizás algo más cómodo). . . ¿Las fotos de este tipo de objetos saldrán correctamente con el refractor acromático? o... ¿habría que pasarse a algún tipo de refractor con mayor apertura o más caro como un apocromático?

A ver que os parece a vosotros el debate refractor/reflector

:pared:
#266
Esta astrofoto está increible !!, ¿con qué equipo se hizo?  :ola:
#267
Tengo que pegarme una paliza de mirar fotos... con distintos equipos. Ésta, hecha con el refractor SW 80/600 ED sale tan bonita como las he visto con los reflectores 200/800 mm. ¿Como quedaría con un refractor más luminoso, un MESSER 152/760 mm  f/5. ? ahhh ahhh ahhhh. . . que chulada.
#268
Mauricio, muchas gracias.

Tengo que decidir si tiro por un lado o por otro, ... no me gustaria cambiar el material por un cambio de opinion en el tiempo. Creo que si tengo tan claro que tirare a astrofotografia, aunque sea de una forma sencilla, deberia de pensar en comprar un material valido para ese fin. La montura costaria cara, y el tubo deberia ser al menos un 200/800 mm, salvo que para visual fuera algo muy muy malo a la hora de compaginarlo. Entiendo lo que me has puesto sobre los telescopios rapidos y lentos y veo la dificultad de un f4 frente al f5 pero no se si merece la pena que para mejorar algo en visual tengo luego que comprar otro tubo mas adelante, precisamente un 200/800 mm. Y digo ese tubo porque no veo comprando para astrofoto otro de mayor tamaño, creo que seria suficiente para mi.

Es decir, si los problemas en visual fueran muy grandes con el f4 200/800 mm tendria que plantearme comprar el 150/750mm y luego ya veria mas adelante... pero si crees que el cambio no es tan fuerte y que la astrofotografia si se vera muy favorecida... casi que mejor el f4. (Y mira que me gusta el bresser 150/750mm, a 388 euros).

Es decir, imaginemos que cogemos el NEWTON TS 200/800 mm (con enfoque crayford 2" y monorail etc)... una montura buena seria la HEQ5 PRO SYNSCAN ? porque mas arriba en gama ya sabemos que si,...

jejeje, que dificil es esto, ... intento establecer los limites a un lado y otro. La montura seria esa, el tubo es lo que mas dudo.

Gracias por todos los datos que me estas dando, ...

:plas:
#269
Vamos a ver señores, me voy aclarando aunque aún sigo con algunas dudas. Centrémonos en una serie de aspectos que son los que más me lían...

Primero: La montura está claro que tiene que ser buena. Prefiero gastar más en ella que en el tubo porque éstos son reemplazables más fácilmente (menor precio). Teniendo esto claro, estoy mirando seriamente varias:

(1) Celestron CGEM EQ-CEGEM (ejem ejem, 1.485 euros). ¿Que hablar de esta no? Esta sería lo máximo valorable, ... 18 kg de carga máxima más todos los magníficos detalles técnicos que lleva, claro.

(2) una SKYWATCHER NEQ6-SKYSCAN (unos 1.300 euros). Otra a tener en cuenta en estos precios. Si no tiene algo excesivamente negativo con respecto a la anterior, esta sería una elección (para no tirar a tanta exageración con la primera). ESTOY POR COMPRAR ESTA.

(3) una SKYWATCHER HEQ5 PRO (unos 950 euros). Algo más pequeña, empezaría a plantear problemas con tubos para astrofotografía, ...  ¿a partir de cuales?

(4) una LX80 de Meade (950 euros). Esta puede cargar hasta 30 y 18 kg y permite altacimutal y ecuatorial, respectivamente. Soporta dos tubos y parece robusta. No tengo referencias sobre ella. Solo se que parece robusta, no es de mal fabricante y parece interesante por el precio.


Con respecto al tubo, ... señores, un lio porque (y repito un poquillo) quiero que sea para astrofotografía en un futuro pero que, claro, sirva para visual !!!!!!! jejejejeje. Estoy viendo que parece que un 200/800 mm f/5 dificulta algo más la visual y va bien en astrofoto.... ¿por qué?, ¿que es lo que vería o no vería bien con el f5?
Me parece interesente comprar el BRESSER NT-150S/750 mm. Es un buen precio y si la visual es más sencilla, siempre habrá tiempo de comprar un tubo después (meses mas adelante o años...) al tener una buena montura ya lista. Por supuesto que hablo del tubo nada más porque se que además, para astrofoto, habría que meterse en un porrón más de accesorios.

Ahora solo me planteo: una buena montura para no tener que comprar otra en NINGÚN CASO. jejeje, y digo en ninguno porque tengo claro que no me voy a meter a hacer astrofotografía profesional nunca, sería algo por afición y por llevarme mis imágenes mentales a casa. Es decir, nunca compraría una montura o un pedazo de tubo para ese fin. Simplemente algo razonable, a nivel de afición. Igualmente un tubo que si puedo apañarme para visual (que es lo principal) y además ya lo tengo para astrofoto... pues mejor. Por eso pensaba en un 200/800 mm como el BRESSER PN 203/800 mm (unos 500 euros), el TS NEWTON 200/800 mm de GSO optimizado para astrofoto (550 euros)... pero ya dudo por el tema de que para visual parece mejor un 150/750 mm... Si es así, me paso al BRESSER (388 euros).

Echadme una mano en esos términos que estoy exponiendo. ¿Qué montura y que tubo preferís de los que he mencionado según los motivos por lo que los quiero?

Muchísimas gracias por toda vuestra ayuda !!! Estoy aquí rodeado de fotocopias de características técnicas de monturas, tubos etc... jejejejeje
#270
A mi directamente me da error y se sale . . . bloqueandome el aparato (lo he tenido que desinstalar)

Samsumg galaxy TAB