¿Fósiles en Marte? Va a ser que no...

[Telescopio]

Aquí os paso un ejemplo (de EL MUNDO de ayer) de mala praxis periodística y de la afición de muchos "profesionales" por los titulares "de impacto" tras los que no hay realmente nada:

Hallan en Marte restos similares a los fósiles más viejos de la Tierra

* La región marciana Nili Fossae podría contener indicios de vida fosilizados
* En 2008 ya se encontraron moléculas de carbonato en las rocas de ese área

La búsqueda de vida en en el planeta vecino sigue su curso paso a paso. Un equipo investigador ha identificado rocas que podrían contener restos fosilizados de vida en Marte.

Las primitivas rocas se encuentran en el área Nili Fossae, una de las zonas contempladas para el amartizaje de la futura sonda Mars Science Laboratory prevista para 2011, y cuya misión será precisamente analizar la habitabilidad del planeta rojo.

La zona presenta unas características muy similares a la región del noroeste de Australia donde se encontraron unos de los indicios más antiguos de vida sobre la Tierra, enterrados y conservados en forma mineral.

El equipo investigador del Instituto de búsqueda de inteligencia extraterrestre o Seti (Search for Extraterrestrial Intelligence Institute), en California, considera que los mismos procesos hidrotermales que conservaron las marcas de vida en las rocas australianas se pudieron dar en Nili Fossae en el pasado.

El estudio ha sido publicado en la revista Earth and Planetary Science Letters.

Antecedentes

El descubrimiento en 2008 de carbonato en las rocas de Nili Fossae en Marte revolucionó a la comunidad científica, ya que esta molécula era la prueba última de que el planeta rojo podía haber albergado vida.

La nueva investigación ha relacionado las características de las rocas marcianas, recogidas por infrarrojos desde el espectrómetro CRISM que orbita el planeta, con las rocas de la zona Pilbara, en el noroeste australiano.

Los investigadores piensan que ciertos bacterias provocaron la formación de las láminas de estromatolitos en Pilbara, comparables -en términos minerales- a las primitivas rocas de Marte.

La fuente original es:

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/07/30/ciencia/1280483178.html

Vamos, que donde el titular pone "Hallan en Marte restos similares a los fósiles más viejos de la Tierra", resulta que en realidad "Un equipo investigador ha identificado rocas que podrían contener restos fosilizados de vida en Marte".

Dios mío... Qué nivel...

[Jordi Roura]

 
Comentaba yo el otro día en un bloc de astronomía sobre el tema de los titulares sensacionalistas a los que ultimamente nos acostumbran los medios de comunicación.
 Y es que aunqué es cierto que se puede tildar de mala praxis la verdad es que a mi entender puede no ser tan malo, quizás con ello se puede atraer la atención de gente que de otra manera y más por costumbre que real falta de interés pasaba de largo estas noticias. Con el tiempo puede ser que estas personas se acaben interesando por la ciencia de una manera más seria.
 En fin.. " que no hay mal que por bien no venga "  

Un saludo!!  

[MACysuscanon]

Comentaba yo el otro día en un bloc de astronomía sobre el tema de los titulares sensacionalistas a los que ultimamente nos acostumbran los medios de comunicación.
 Y es que aunqué es cierto que se puede tildar de mala praxis la verdad es que a mi entender puede no ser tan malo, quizás con ello se puede atraer la atención de gente que de otra manera y más por costumbre que real falta de interés pasaba de largo estas noticias. Con el tiempo puede ser que estas personas se acaben interesando por la ciencia de una manera más seria.
 En fin.. " que no hay mal que por bien no venga "  

Un saludo!!  

Yo, bajo mi punto de vista, defino la mala praxis como aquello que incumple el código deontológico o los protocolos de una profesión u ocupación, uno de los puntos clave de la credibilidad de un periodista es la sinceridad, eje principal del código deontológico de un buen periodista, desgraciadamente cada vez quedan menos periodistas de este tipo, actualmente lo que buscan es impresionar al público y les da igual tener que editar una entrevista grabada para que encaje a martillazos con su punto de vista, inventarse fuentes, exagerar datos o lo que sea, el caso es vender, vender y vender, en mi opinión, lo que consiguen con titulares como este es que mucha gente se interese por la noticia, pero que cuando esa misma gente acuda a una fuente más directa, se van a desencantar a la misma velocidad a la que se interesaron por el tema, con lo cual, no se consigue absolutamente nada.

Por ejemplo, hoy en el trabajo, variso compañeros me han preguntado acerca de este titular, y leí la noticia ayer, y enseguida conrasté la noticia con fuentes más creibles y verosímiles, el gesto de mis compañeros al explicarles la verdadera noticia ha sido exactamente el que describo más arriba, han perdido el interes casi de inmediato.