Los 4 engaños de los fabricantes de cámaras.

[FranciscoNaval]

Fuente: http://www.blogdelfotografo.com/4-grandes-enganos-de-los-fabricantes-de-camaras-digitales/

Muchos me preguntan a la hora de querer comprarse una cámara de fotos qué funciones o características deberían tener en cuenta a la hora de comparar la cámara. La gente se pierde con la terminología complicada de las cámaras y lo que buscan es una cámara que les ayude a conseguir buenas fotos y que esté bien de precio.

Sin embargo, en las cámaras existen algunas características/funciones que en mi opinión NO SIRVEN DE NADA y lo único que consiguen es que paguemos UN PRECIO MÁS CARO cuando en realidad esas funciones son inútiles.
¿Quieres averiguar qué son?
4 grandes engaños de los fabricantes de cámaras digitales


El engaño de los megapíxeles

Muchos megapíxeles no significan necesariamente mejor calidad. Los megapíxeles sirven para que la foto conserve una buena calidad aunque sea impresa en un formato grande. Por ello, es verdad que cuanto mayor sea el tamaño en el que vayamos a imprimir la foto, mayor número de megapíxeles tendremos que tener. Pero a decir verdad, la mayoría de las cámaras digitales hoy en día tienen un número de megapíxeles más que decente para el uso y la impresión que una persona particular pudiera hacer de ello. Por ejemplo 8 megapíxeles son más que suficientes, 10 megapíxeles cumplen con la función de sobra. ¿Para qué voy a querer una cámara de 18 megapíxeles? ¿A caso vamos a imprimir la foto en un poster gigante que colgaremos en enormes paneles publicitarios? Si fuera ése el caso, sí, conviene tener muchos megapíxeles, pero como no es el caso seguramente 8 megapíxeles, 10 ó 12 sean más que suficientes.

Lo de los megapíxeles por lo tanto no es más que una bobada que los fabricantes utilizan para hacernos pagar más. Siempre que tengáis entre manos una cámara de 8 megapíxeles, os serán suficientes. Nunca paguéis un precio más caro sólo por tener mayor número de píxeles.


Los megapíxeles "interpolados"

Éste es otro engaño de los fabricantes de las cámaras fotográficas. En esta ocasión el engaño es peor. Se trata de los megapíxeles interpolados, quiere decir que la cámara tenga unos megapíxeles "reales", por ejemplo 10MP, pero además de eso que la cámara sea capaz de "forzar" los megapíxeles para que parezcan más. Esto es otra tontería porque lo que realmente interesa con respecto a los megapíxeles es cuántos megapíxeles "REALES" tenemos, y como hemos visto en el punto anterior incluso esto no es tan relevante a partir de un momento dado, pero megapíxeles forzados o "interpolados" eso sí que NO SIRVE ABSOLUTAMENTE DE NADA, porque ahí la cámara lo único que hace es agrandar la foto "imaginándose" más megapíxeles y por lo tanto se pierde la calidad.


El zoom digital

En fotografía, el único zoom que importa es el óptico, o sea el zoom de verdad. A parte del zoom óptico, existe lo que se llama zoom digital, que NO SIRVE DE NADA. A lo sumo el zoom digital lo único que hace es agrandar la imagen, haciendo que ésta pierda nitidez y calidad. Para eso es mejor hacer la foto y posteriormente agrandarla en el ordenador por ejemplo.
Los que vayáis a comprar una cámara digital réflex no tendréis este problema nunca porque en las cámaras réflex el único zoom que hay es el del objetivo y éste es totalmente óptico.


Sensibilidad ISO

En principio la sensibilidad ISO de una cámara ayuda a captar fotos en condiciones de poca luz (por ejemplo un atardecer, o una esquina con muy poca luz). En este tipo de casos se recomienda subir el valor ISO de la cámara y normalmente veríamos, como por arte de magia, cómo la foto sale más iluminada.

Cuando tenemos suficiente luz, normalmente dejamos el ISO en un valor bajo (como 100 por ejemplo) o automático. Cuando vemos que hay menos luz, lo subimos a un valor ligeramente superior, por ejemplo 200.. Si las condiciones son muy oscuras, tal vez lo tengamos que subir un poco más, 400 por ejemplo.

El problema surge debido a que, cuanto más subamos el valor ISO, más ruido sale en la foto. Esto es así. Ninguna cámara ha conseguido hoy en día ofrecer altos valores ISO sin que éstos estén acompañados de un ruido que estropea totalmente la foto.
Por lo tanto, pasa como con los megapíxeles: necesitamos tener un mínimo de ISO en la cámara, pero no es imprescindible llegar a cifras muy altas de ISO, básicamente porque no las usaremos nunca, ya que el usarlas hará que nuestra foto salga llena de ruido.
Por otro lado, por algo tenemos flash en la cámara. Éste se encargará siempre de iluminar nuestros encuadres y hacer que no necesitemos recurrir al ISO prácticamente nunca.


Moraleja

No hay que obsesionarse con las prestaciones de la cámara. Una buena foto no la hace la cámara, la haces tú.
Si te ha gustado este artículo compártelo con tus amigos. Tal vez le venga bien a alguno que esté a punte de comprarse una cámara.



NOTA: Entiendo que en nuestro caso la sensibilidad ISO si es una herramienta util y que este articulo va dedicado a los aficionados a la fotografía en general. 

[DA VINCI]

 

[mauricio giandinoto]

Muy bueno.....!! sintetiza muy bien los puntos a tener en cuenta, sobre todo lo d elos megapixeles.....que es una guerra en la que s emeten fabricantes, y la paga el publico..ademas.... uno se compra una camara de 16 megapixeles y despues en los ajustes de la camara en la mayoria de fotos..terminas seleccionando un tamaño  que no sobrepasa los 5mpx

[MACysuscanon]

Fuente: http://www.blogdelfotografo.com/4-grandes-enganos-de-los-fabricantes-de-camaras-digitales/

Muchos me preguntan a la hora de querer comprarse una cámara de fotos qué funciones o características deberían tener en cuenta a la hora de comparar la cámara. La gente se pierde con la terminología complicada de las cámaras y lo que buscan es una cámara que les ayude a conseguir buenas fotos y que esté bien de precio.

Sin embargo, en las cámaras existen algunas características/funciones que en mi opinión NO SIRVEN DE NADA y lo único que consiguen es que paguemos UN PRECIO MÁS CARO cuando en realidad esas funciones son inútiles.
¿Quieres averiguar qué son?
4 grandes engaños de los fabricantes de cámaras digitales


El engaño de los megapíxeles

Muchos megapíxeles no significan necesariamente mejor calidad. Los megapíxeles sirven para que la foto conserve una buena calidad aunque sea impresa en un formato grande. Por ello, es verdad que cuanto mayor sea el tamaño en el que vayamos a imprimir la foto, mayor número de megapíxeles tendremos que tener. Pero a decir verdad, la mayoría de las cámaras digitales hoy en día tienen un número de megapíxeles más que decente para el uso y la impresión que una persona particular pudiera hacer de ello. Por ejemplo 8 megapíxeles son más que suficientes, 10 megapíxeles cumplen con la función de sobra. ¿Para qué voy a querer una cámara de 18 megapíxeles? ¿A caso vamos a imprimir la foto en un poster gigante que colgaremos en enormes paneles publicitarios? Si fuera ése el caso, sí, conviene tener muchos megapíxeles, pero como no es el caso seguramente 8 megapíxeles, 10 ó 12 sean más que suficientes.

Lo de los megapíxeles por lo tanto no es más que una bobada que los fabricantes utilizan para hacernos pagar más. Siempre que tengáis entre manos una cámara de 8 megapíxeles, os serán suficientes. Nunca paguéis un precio más caro sólo por tener mayor número de píxeles.


Los megapíxeles "interpolados"

Éste es otro engaño de los fabricantes de las cámaras fotográficas. En esta ocasión el engaño es peor. Se trata de los megapíxeles interpolados, quiere decir que la cámara tenga unos megapíxeles "reales", por ejemplo 10MP, pero además de eso que la cámara sea capaz de "forzar" los megapíxeles para que parezcan más. Esto es otra tontería porque lo que realmente interesa con respecto a los megapíxeles es cuántos megapíxeles "REALES" tenemos, y como hemos visto en el punto anterior incluso esto no es tan relevante a partir de un momento dado, pero megapíxeles forzados o "interpolados" eso sí que NO SIRVE ABSOLUTAMENTE DE NADA, porque ahí la cámara lo único que hace es agrandar la foto "imaginándose" más megapíxeles y por lo tanto se pierde la calidad.


El zoom digital

En fotografía, el único zoom que importa es el óptico, o sea el zoom de verdad. A parte del zoom óptico, existe lo que se llama zoom digital, que NO SIRVE DE NADA. A lo sumo el zoom digital lo único que hace es agrandar la imagen, haciendo que ésta pierda nitidez y calidad. Para eso es mejor hacer la foto y posteriormente agrandarla en el ordenador por ejemplo.
Los que vayáis a comprar una cámara digital réflex no tendréis este problema nunca porque en las cámaras réflex el único zoom que hay es el del objetivo y éste es totalmente óptico.


Sensibilidad ISO

En principio la sensibilidad ISO de una cámara ayuda a captar fotos en condiciones de poca luz (por ejemplo un atardecer, o una esquina con muy poca luz). En este tipo de casos se recomienda subir el valor ISO de la cámara y normalmente veríamos, como por arte de magia, cómo la foto sale más iluminada.

Cuando tenemos suficiente luz, normalmente dejamos el ISO en un valor bajo (como 100 por ejemplo) o automático. Cuando vemos que hay menos luz, lo subimos a un valor ligeramente superior, por ejemplo 200.. Si las condiciones son muy oscuras, tal vez lo tengamos que subir un poco más, 400 por ejemplo.

El problema surge debido a que, cuanto más subamos el valor ISO, más ruido sale en la foto. Esto es así. Ninguna cámara ha conseguido hoy en día ofrecer altos valores ISO sin que éstos estén acompañados de un ruido que estropea totalmente la foto.
Por lo tanto, pasa como con los megapíxeles: necesitamos tener un mínimo de ISO en la cámara, pero no es imprescindible llegar a cifras muy altas de ISO, básicamente porque no las usaremos nunca, ya que el usarlas hará que nuestra foto salga llena de ruido.
Por otro lado, por algo tenemos flash en la cámara. Éste se encargará siempre de iluminar nuestros encuadres y hacer que no necesitemos recurrir al ISO prácticamente nunca.


Moraleja

No hay que obsesionarse con las prestaciones de la cámara. Una buena foto no la hace la cámara, la haces tú.
Si te ha gustado este artículo compártelo con tus amigos. Tal vez le venga bien a alguno que esté a punte de comprarse una cámara.



NOTA: Entiendo que en nuestro caso la sensibilidad ISO si es una herramienta util y que este articulo va dedicado a los aficionados a la fotografía en general. 

Llevo AÑOS afirmando exactamente lo mismo, yo he hecho muchas ampliaciones a 50x70 de fotos hechas con una cámara de 8MP, obviamente, una foto de ese tamaño no es para verla sostenida entre las manos, si no colgada de una pared y a una cierta distancia para no perderse en el tamaño de la foto, bueno, pues a ese tamaño y aún sosteniendo la foto entre las manos, no he apreciado pixelado ni pérdida de calidad en la imagen.

Los píxeles interpolados, otro gran engaño, ya que la cámara se "inventa" la mayoría de los píxeles de la imagen, y eso si que degrada la calidad de la imagen de manera brutal.

En lo único que discrepo, la sensibilidad ISO, si bien es cierto que en la mayoría de las situaciones con un ISO 400-800 hay más que de sobra para el aficionado medio, a veces puede ser necesaria una sensibilidad mayor por las circunstancias que sea, opino que mejor tener una foto con ruido que no tenerla, el ruido se podrá reducir luego mediante software más tarde, insisto, mejor tener una foto con ruido que perderla por "no llegar"

También discrepo sobre la necesidad astrofotográfica de sensibilidad ISO, más que una necesidad es una comodidad, más sensibilidad equivale a la necesidad de hacer menos tomas, pero contra más tomas se puedan apilar, mejor se promedian los píxeles y la imagen obtenida es de mayor calidad, yo rara vez he pasado de 400 ISO ¿Que tengo poca señal? hago más tomas.

Mauricio, tienes razón, los fabricantes se han metido en una guerra sin cuartel, pero es que no sólo lo pagamos nosotros, es que somos tan zoquetes que la hemos provocado, promovido y apoyado, con esa obsesión de tener lo último de lo último y sentirnos mejores por tener una cámara que tiene lo último de lo último, más megapixel que la del vecino, que graba vídeo... cuando en realidad el usuario medio no usa ni un 20% del potencial de la cámara, no hay más que ver la sección de mercadillo de foros como canonistas, cuando sale a la venta un nuevo modelo de cámara, hay una verdadera avalancha de anuncios de venta de equipos, y todo para hacer caja para comprar el último modelo.

Actualmente tengo tres DSLR, la veterana 20D, una 50D y la 450D para astrofoto y de ahí no pienso salirme, la 50D como cuerpo principal, la 20D como cuerpo de repuesto (hago a veces BBCs y no puedo quedarme tirado sin cámara en mitad de una boda, y éste modelo salió duro como una puñetera piedra) la 50D la tengo por dos motivos, con su resolución puedo hacer recortes que con la 20D ya perderían calidad, tiene muy bien resuelto el tema del ruido y me permite hacer fotos en sitios con poca luz donde no está permitido el uso del flash, no pienso comprar otro cuerpo por que tenga más resolución, ni por que me permita grabar vídeo, ni por que (coña inside...) me de la previsión metereológica minuto a minuto y ajuste ella sola los parámetros en función de si se va a nublar o no, el único motivo por el que cambiaría de cuerpo es de lo más mundano y caprichoso, si algún día Canon se decidiese a implementar el sistema Eye Control que tan famoso se hizo en cámaras como la EOS 50, la EOS 5 o la EOS 3 (una verdadera bestia parda de cámara) a mi me resultaba muy útil, me permitía decidir en cada foto dónde poner el punto de enfoque sin tocar nada más que el botón de disparo a medio recorrido, sin necesidad de tocar diales, botones adicionales ni nada por el estilo que me distrajese de lo que estaba haciendo, la foto.

Qué gran verdad es eso de que la foto no la hace la cámara, si no quien la maneja, la cámara no deja de ser un mero instrumento, alguna vez se lo he demostrado al típico "sabiondo" que a la vista de mi equipo me larga el consabido "Normal que hagas las fotos que haces, con esa cámara..." le he dejado mi cámara y le he pedido su teléfono móvil con cámara, hemos hecho los dos la misma foto y ha tenido que darme la razón, lo importante no es la cámara (que ayuda si sabes manejarla) lo importante es quién maneja la cámara, su ojo y sus manos, el resto no son más que meras comodidades, yo he hecho fotos bastante buenas incluso con una caja de zapatos, otros, con una EOS 1Ds MkIII (7.000 euros sólo el cuerpo) no serían capaces de hacer ni una foto de recuerdo de sus vacaciones

[DA VINCI]

Solo porque la realidad se impone me he visto "obligado" a pasarme al digital. Reconozco que el digital aporta muchas ventajas y comodidad a la hora de procesar las fotos, aún recuerdo con nostalgia las horas que he pasado procesando fotos en blanco y negro con formulas hechas por mi, e incluso he llegado a procesar diapositivas, (vaya engorro). Si os contara las horas que he pasado haciendo mascaras para compensar las altas o las bajas luces o calentando los líquidos en invierno para que estuvieran a la temperatura adecuada y otras virguerias mas, me tacharíais de loco. Hoy en día existen diferentes programas de tratamiento de imágenes que bien utilizados te hacen la vida más fácil. 
Bueno, al hilo de lo que comentáis sobre los megapíxeles, desde hace tiempo poseo una Nikon d300s, una cámara con 12,3 megapixeles acompañada de un objetivo Nikon 18/200 y con unas prestaciones mas que suficientes para realizar fotos con una alta calidad. Soy fotógrafo amateur o aficionado, llamadlo como queráis, he fotografiado lo que me ha gustado y apetecido, ya que no había que someterme a juicio o critica de nadie, con mis fotos siempre he querido trasladar una visión no habitual del entorno o de la gente que nos rodea, otro punto de vista mas inusual, vamos. Esta cámara tiene todo lo que un fotógrafo amateur pueda necesitar, por supuesto en el mercado existen cámaras que hacen casi de todo y con un ruido "iso" muy contenido, aparte de la velocidad de fps y muchas otras cosas mas, pero por ahora y para mis necesidades voy servido.
Mi primera cámara digital fue/es una OlYmpus camedia c-5050 con cuerpo de aleación de magnesio del año 2002 y 5 megapixeles y con unas prestaciones mas bien justas para lo que se ve hoy en día.
Pues bien, esta cámara con sus 5 megapixeles le da cien o mil vueltas en calidad a muchas cámaras de 10 o más megapixeles de hoy en día. Mis hijas tienen cámaras de marcas competentes y de muchos mas pixeles que la Olympus, y esta se las come a la hora de ampliar/magnificar la imagen. Que quiero decir con ello, pues suscribir lo dicho por MACysuscanon y Francisco Naval, mas megapixeles no es sinónimo de calidad, (no siempre) sino de una foto mas grande a costas de sacrificar detalle.
¡Ah! y la foto eres tu, no el medio con el que la realizas.

[Telescopio]

  En realidad, la mayoría de la gente iría sobrada con una cámara compacta de 8-10 mpx y 5x ópticos. Pero es una guerra perdida. Es como tratar de hacerles entender que en una cámara lo importante es la calidad de la óptica, no los mpx.

Saludos

[MACysuscanon]

Es como tratar de hacerles entender que en una cámara lo importante es la calidad de la óptica, no los mpx.

Exacto, de nada sirve tener una cámara con chorrocientos megapixels si luego usamos como objetivo el culo de una botella, hay ópticas y ópticas, y la diferencia de precio no es sólo por la marca o por pijerío, la calidad se paga, y mucho, yo ahora mismo tengo el apartado de cámaras cubierto, pero en caso de que quisiera cambiar, los objetivos que tengo tienen calidad suficiente para dar imágenes de calidad hasta resoluciones bastante altas, de momento con los 15Mp de la 50D rinden estupendamente, pero con resoluciones superiores no tendría mayor problema, aunque ya estaría llegando al límite de lo que me pueden ofrecer mis ópticas con resoluciones por encima de los 20-25Mp, a partir de ahí estaría desperdiciando dinero en una resolución que no puedo exprimir al completo por que las ópticas no dan más de si, habría que invertir en "cristalitos" nuevos (y menuda inversión...  )