Lo de la "superluna" ya está alcanzando unos niveles de gilipollismo realmente preocupantes que demuestran una vez más el analfabetismo científico de esta sociedad idiotizada que nos ha tocado vivir.
Esta noche he visto a un grupo de memos haciendo fotos de la Luna con sus móviles desde un parque y diciendo los "grande" que se veía... ¡¡Cómo que estaba a poca altura sobre el horizonte y en fase de llena!!!
Ahora mismo en Telemadrid hay un reportero ignorante diciendo que esta noche la Luna se va a ver un 14% más grande y un 30% más brillante... Lo que no dice el muy mastuerzo (porque no se ha documentado) es que esas diferencias de tamaño entre una superluna y otras lunas "normales" es en casos extremos (luna cerca del perigeo vs. luna cerca del apogeo) y que las diferencias reales medias son de en torno al al 3%, y menores aún si se comparan las mayores de cada año entre sí (de en torno al 0.2%, apenas unos pocos segundos de arco, algo imperceptible a ojo desnudo, o incluso menos). Por cierto, también salía un aficionado con un telescopio muy entusiasmado con lo grande que se vería la Luna, aunque no sé qué espera ver en fase de llena con su refractor.
De hecho, la Luna de esta noche es un 7% más grande y un 15% más brillante que de costumbre, lo que no es nada extraordinario. Con respecto a hace un mes, la Luna de esta noche estará solamente 1.352 kilómetros más cerca, lo que apenas producirá un cambio de percepción del 1% en su brillo y del 0,3% en su tamaño.
Por lo demás,
muy buena foto, Juan 
. Yo también pongo una de anoche, hecha con mi Canon SX50 sin telescopio y luego pondré otra de hoy:
En cuanto los sacas del fútbol y de las corruptelas políticas los periodistas españoles están perdidos. De verdad, es que me entran ganas de hacerme partidario de Trump, juntarlos a todos y...
¡¡TOMA SUPERLUNA!! 
