¿Qué tubo es mejor de los dos? necesito ayuda...

[Altair]

Hola!!

Tras tener problemas para comprar un SkyWatcher 250/1200, por falta de suministro por parte del fabricante, me han recomendado pasarme a un Meade Schmidt Newton de 10 pulgadas.

Me han dicho que el Meade es bastante mejor puesto que corrige los errores del SW.

¿Podéis recomendarme? ¿Hay alguna pega del Meade respecto al SW o realmente es mejor en todos los sentidos? aunque sea un poco mas caro...

Lo quiero utilizar para astrofotografía también....además, el tubo será menos incómodo que el del SW en cuanto a tamaño, no? lo compraría junto con una montura EQ6 PRO GOTO.

Por favor, necesito vuestros consejos...estoy un poco perdida....

Gracias!!!

[MACysuscanon]

Pues si, tiene una pega, la montura, es una LXD75, que viene a ser una EQ5 ligeramente mejorada pero en mi opinión muy cortita para ese tubo, lo bueno de los tubos Schmidt-Newton es que tienen una lámina correctora que prácticamente elimina la aberración de coma, dando un campo bastante bien corregido.

Si quieres hacer astrofoto, no lo dudes, el 250/1200 sobre una EQ6 PRO es una combinación bastante buena, y si no hay stock de Skywatcher, está Orion, que puede ser un poquito más caro que el SW, pero por lo que he leido, el servicio técnico de Orion le da mil patadas al de Skywatcher

Ten en cuenta que para astrofoto, contra más sobrada vaya la montura de peso, mejor, y no solo va a ser el tubo principal, en el futuro querrás hacer autoguiado, y eso es añadir peso a la montura, una LXD75 con un 10 pulgadas, más un tubo guía, más la cámara guía, más la cámara principal, anillas, cables..... va a echar humo y las va a pasar canutas para mover todo eso.

[Altair]

Tenía pensado comprar sólo el tubo y a parte una montura EQ6 PRO...supongo que con eso sería suficiente, no?

en cuanto al tubo, por lo que me dices...entiendo que es mejor el Meade....en todos los sentidos....

Además, el tamaño del tubo SW me tenía un poco preocupada....

[MACysuscanon]

Si te lo dejan en un buen precio, adelante, es un buen tubo, pero tiene un inconveniente, la relación focal es muy corta, es un f4 y exigirá una colimación exquisita, y luego está el enfocador, para un tubo de esas prestaciones, me parece una metedura de pata bastante grande de Meade venderlo con un enfocador de cremallera tan cutre como ese. Mucha gente cuando compra este tubo, lo primero que hace es cambiar el enfocador por un crayford. (más dinero)

Ópticamente es muy bueno, pero, es muy, pero que muy exigente como ya mencioné antes con la colimación, toda relación focal que baje de f5 lo es, el tamaño del tubo, pues es bastante contenido, es más o menos de la misma longitud que el SW 200/1000, con 5cm más de diámetro, así que transportabilidad, más o menos la misma que el 250/1200 quizás para un coche pequeño sea mejor, por esos 20cm de longitud menos.

También tendrás que tener en cuenta, que al tener una lámina correctora en la parte delantera, tendrás el problema de la condensación y la formación de escarcha en las noches frías y húmedas, por lo que no le vendría mal algún sistema anti rocío. (más y más dinero....)

[Altair]

Bufff.....estoy hecha un lio....

Ya no sé qué hacer....¿sería mejor seguir intentando conseguir el SW 250/1200? ¿hay alguna otra opción mejor por un precio parecido?

[MACysuscanon]

A ver, ante todo que no panda el cúnico, digooo..... que no cunda el pánico  ¿Has preguntado en astroeduca? por estas fechas suele hacer un pedido a Orion, y a lo mejor todavía puede meter el 250/1200 en el pedido antes de que salga, te costará un poquito más que el SW, pero seguro que el tubo no te defrauda.

[at_dusk]

Hola. No sabemos todavía cuales son tus preferencias (fotografía, planetaria, cielo profundo...) ni tu presupuesto. Tómate lo que voy a decir como una opinión meramente personal y habrá probablemente quien rapidamente la rebata. Anteriormente te di mi opinión sobre este equipo, pero lo que no te dije es que yo personalmente jamás lo compraría. Llevo bastante tiempo en en esta afición, he tenido (que recuerde a bote pronto), siete equipos distintos y he observado por infinidad de ellos. En todo este tiempo si he aprendido algo es que el mejor equipo es el que más usas y un 250 sobre una EQ6 puede que no sea el equipo más cómodo de utilizar, especialmente si no eres más alta y robusta que la media. Yo he tenido equipos sobre los que estaba muy ilusionado y he vendido en menos de un mes. Hace poco, tuve una conversación con un amigo que iba a compar un celestron 9 1 1/4 CPC y le comenté lo mismo ya que el tubo no es muy pesado, pero al estar unido a la montura de horquilla se hace incómodo de utilizar. En tres meses, me ha dado la razón y ya está pensando que probablemente se equivocó en la decisión.
Si te gusta la observación visual, yo pensaría en un schmidt cassegrain en torno a las 8" y con una montura tipo heq5. No es mucho más caro, incluso puede ser mñas barato (los celestron 8" sobre CG5 GT están de oferta en torno a los 1.500 euros). En cielo profundo son decididamente peores, pero superaran al SW en observación planetaria. Pero donde barren es en peso, comodidad y facilidad de uso. Quizás deberías planteartelo.

[Altair]

Pues sí, la verdad es que tenéis razón...

Lo que pasa es que mi idea es hacer fotografía también...y estoy interesada en cielo profundo principalmente...de ahí mi elección del SW 250 sobre la EQ6.

También veía el problema del peso y dimensiones del bicho....pero ahora es que no sé que hacer.

Voy a preguntar por el Orion que me dice también Macy. ¿Y la opción del Meade de 10" ?????

Pufff que lio.....

[PepeBR]

podrias preguntar en http://www.imvo-roure.com/   

[Altair]

Pregunté en imvo-roure...y tampoco tenían el SW...ahí es donde me recomendaron el Meade de 10".....

[MACysuscanon]

Y no te has planteado algo un poquito más pequeño? Un 200/1000 sobre una HEQ5 por ejemplo, sale bastante bien de precio y el SW es el que tengo yo, aunque sobre una EQ6, pero el tubo me gusta, no pesa más de 10 kilos y con las anillas puestas se lleva perfectamente con la cola de milano como si fuese el asa de transporte, la HEQ5 pesa menos que la EQ6 y tiene menos capacidad de carga, pero aguanta bien ese tubo.

P.D. Y no soy Macy, me puedes llamar Luis, Luisfer, Fernando, Fer, Alonso, Mac, Tuercas (no preguntes...), o incluso cabr*nazo (si te he liado alguna...), pero es que "Macy" suena a demasiado infantil, y tengo 31 tacos  y mi nick es por "Mac y su canon" (mi 20D)

[Altair]

Jajaja de acuerdo!! pues te llamo Luis, vale?

Pues yo es que me habia decidido por la EQ6 y el 250 porque no me importa "demasiado" el peso o la incomodidad del transporte. En principio lo voy a tener siempre fijo en un sitio, salvo contadas ocasiones que me dé por meterlo al coche y llevarmelo. Pero fundamentalmente estará siempre en el mismo lugar.

Además, ya que hago la inversión, quiero un tubo de 250mm. No quiero que se me quede corto dentro de un tiempo, y quiero utilizarlo para fotografía....por eso pensé en la EQ6 que aguantará todo ese peso....

No sé si son muchos requisitos, pero más o menos había pensado eso. 

Sigo con el Meade de 10" en la mente...salvo los inconvenientes que me comentaste del enfocador y las necesidades de una buena colimación (aunque el SW también era f4.....le ves alguna pega más?

El hombre de la tienda me ha ofrecido también el Celestron de 8" sobre una CG5 con GOTO...que os parece? en principio me parece una opción completamente distinta a la que estaba pensando....no sé...

Madre mía, cada vez me lío mas...

[MACysuscanon]

Celestron de 8" si, pero sobre CG5 no, es una EQ5, mínimo para un newton de 8 pulgadas una HEQ5.

¿Has preguntado en astroeduca por el orion?

[Altair]

La pega es que la oferta del Celestron que me dijeron, es para ese tubo con esa montura...asi que si quiero cambiarsela me saldra bastante más caro (supongo), así que lo descarto...

Llevo toda la mañana llamando a Astroeduca, pero o comunica o no lo cogen...así que seguiré probando...

[MACysuscanon]

Mandales un correo, responden rápido si están en la tienda, lo que pasa es que tienen muchas actividades didácticas, y tienes que tener en cuenta la fecha en la que estamos