Aumentos, luminosidad y campo

[Sergio Málaga]

Lo pongo en astronomía básica porque creo que es algo básico pero que algo se me escapa y no consigo entenderlo.

Mientras menos aumentos, más luminosidad, ya que habría en medio más lentes, por lo tanto se pierde más luz, hasta ahí bien.

Pero ahora llegamos al punto en el que tenemos dos oculares con la misma focal, por ejemplo 30mm y uno tiene de campo 40º y el otro 72º. Está claro que para conseguir esos 72º el sistema de lentes es distinto al de 40º por lo tanto, puede ser que se pierda luminosidad y que por lo tanto un ocular con más campo tenga por lo tanto menos luminosidad?

Aprovecho este post para hacer otra pregunta relacionada con los oculares.
El ocular que tengo, da la sensación que en el centro de tal las estrellas se ven perfectamente, pero que cuando miras a los bordes, según como pongas el ojo y tal, la imagen se distorsiona. Tiene esto que ver con el campo o solo lo hacen algunos oculares?

Muchas gracias de antemano. 

[mintaka]

Mientras menos aumentos, más luminosidad, ya que habría en medio más lentes, por lo tanto se pierde más luz,

Esto no es cierto. Nada tiene que ver la luminosidad con el número de lentes, ni que el número de lentes en oculares de focales largas sea mayor que en los de focales cortas (suele ser al revés). Cuantos menos aumentos hay más luminosidad (hasta un límite) porque se concentrarn más fotones por unidad de superficie. Se comienza a perder luminosidad cuando la pupila de salida del sistema es mayor a la tuya (ya no aprovechas toda la luz y la imágen pierde contraste haciendo el fondo más grisáceo).

Pero ahora llegamos al punto en el que tenemos dos oculares con la misma focal, por ejemplo 30mm y uno tiene de campo 40º y el otro 72º. Está claro que para conseguir esos 72º el sistema de lentes es distinto al de 40º por lo tanto, puede ser que se pierda luminosidad y que por lo tanto un ocular con más campo tenga por lo tanto menos luminosidad?

Nada tiene que ver el diseño de las lentes con  mayor o menor luminosidad (por regla general). Normalmente la lente de campo se coloca más fuera y el campo aparente es mayor.

Aprovecho este post para hacer otra pregunta relacionada con los oculares.
El ocular que tengo, da la sensación que en el centro de tal las estrellas se ven perfectamente, pero que cuando miras a los bordes, según como pongas el ojo y tal, la imagen se distorsiona. Tiene esto que ver con el campo o solo lo hacen algunos oculares?

Cada ocular es un mundo, y en función de donde lo pongas se comporta mejor o peor, o nos gusta más o menos. También es cierto que los oculares mejores corregidos y de campo amplio (corrigen todo o casi todo el campo) son más caros. Posiblemente tu telescopio sea un newton (que tienen coma por diseño) y tu ocular hace lo que puede. Pero si tiene coma, el ocular no la quita (por ejemplo), eso sí, puede sumar sus defectos a los del telescopio... imagínate.

Saludos

[Sergio Málaga]

Hola Mintaka,

Muchas gracias por la respuesta. Mi telescopio es un Meade 16" LB. Lo de la coma no tenía ni idea, creía que eso era en los espejos esféricos y no en los parabólicos, pero la verdad que hay muchas cosas que he olvidado y puede que esa sea una de ellas.

Una cosilla, la primera parte cuando dices lo de los fotones por unidad de superficie no entiendo el por qué. Realmente si no es problema de la cantidad de lentes el tema de la luminosidad, no entiendo entonces por qué mientras más aumentos menos luminosidad, porque entonces, a más aumentos menos campo que ves, por lo tanto toda la luminosidad que recibe el espejo se puede concentrar en menos campo, por lo que el contraste sería mayor. Ya te digo, sé que la cago en algún punto, pero no llego a entender bien el por qué. Sabes alguna pag que hables sobre todo el tema de óptica de los telescopios?

Muchas gracias de nuevo.

[at_dusk]

Como comentaba mintaka, la luminosidad que se obtiene con un ocular concreto depende principalmente de la pupila de salida. Otros factores como la calidad o el nº de lentes, influiran fundamentalmente en que tenga o no aberraciones como astigmatismo, cromatismo... pero poco en el brillo. La pupila de salida, es el haz de luz que sale del telescopio y que llega a nuestro ojo. Se calcula dividiendo la focal del ocular entre la del telescopio. Por ejemplo un ocular de 35 mm en un reflector a f/5, da una pupila de 7 mm. Mientras mayor sea la focal del ocular, más aumentos tendremos pero tambien más reducido será el haz de luz por lo que tendremos tambien menos luminosidad.
Sin embargo, hay que tener en cuenta que estamos hablando de luminosidad del cielo. Al incrementar los aumentos, oscurecemos la luz del fondo y hacemos que se resalten los objetos, por lo que podremos ver objetos y estrellas más débiles. El efecto en los objetos es el contrario.

[mintaka]

Perdona Sergio por tardar en contestar, ayer me conecté pero sólo me dió tiempo a leer, (cosas de pareja,..., sí, que se ponen muy pesadas  )

Mi telescopio es un Meade 16" LB.

Hooommbreeee!!, te invitamos a alguna de nuestas salidas  

creía que eso era en los espejos esféricos y no en los parabólicos

No, los espejos esféricos tienen aberración esférica, bastante contenida a partir de f/7. Los parabólicos tienen coma (que también dependerá de la suerte que tengas, ya se sabe con los telescopios en serie...)

la primera parte cuando dices lo de los fotones por unidad de superficie no entiendo el por qué.

Es el flujo de luz que capta el telescopio. Un telescopio tiene una luminosidad fija (la luz que capta, en tu caso, con 16", una burrada...  ) En función de los aumentos que pongas, lo que realmente estás haciendo es disminuir el ángulo de visión. Por eso cuando tienes pocos aumentos aprovechas más el haz de luz que recolecta el telescopio (más aún si el ocular es de campo amplio), y cuando pones muchos aumentos estás cogiendo una pequeña porción de ese haz de luz, de ahí que se pierda luminosidad.

si no es problema de la cantidad de lentes el tema de la luminosidad,

El problema del número de lentes (o la cantidad de lentes que ponemos) tiene que ver con la transmisión de luz. Pero hay que ver que tipo de lentes son, los recubrimientos que llevan, etc...No es un factor fijo.

Creo que he respondido a todo lo que preguntabas, no obstante si hay algo que no queda claro lo intentamos de nuevo.

En cuanto a si conozco algún sitio donde hablen de telescopios y de óptica, te puedo decir que no, aunque hay mucho por la red. Sí te puedo decir que hay publicado por ahí unos temas que sí me han gustado de siempre, (ya no recuerdo si hablan de esto en conreto)  pero están en esta página :

http://astronomia-esp.com/index.php?option=com_content&view=category&id=48&Itemid=121

(comienza por el tema I)

Saludos

[Sergio Málaga]

Muchísimas gracias Mintaka, ahora sí que lo he entendido bastante bien  . Lo de la óptica todavía me cuesta bastante asimilarlo, pero bueno, poco a poco. Si me surge otra vez la duda intentaré dibujarlo y ponerlo aquí y así puedes decirme donde me equivoco