Basura radiactiva

[Josemi]

Hola señores, estos dias se esta viendo en la tele toda la polemica que hay entre varios pueblos que se estan disputando el quedarse con el cementerio de residuos radiactivo, peleandose incluso entre los vecinos entre el si y el no. Yo creo que tengo la solucion para todo esto, se puede construir una base en la Luna para enterrar todos esos residuos, parece cienciaficcion pero tiene su logica, todo el dinero que cuesta construir y luego mantener ese lugar se va a cifras astronomicas, y luego segun tengo entendido esos productos tardan en perder su toxicidad medio millon de años, asi que creo que seria la solucion, contra mas lejos mejor, y de este modo tendriamos una excusa para conquistar la Luna de nuevo.

[Israel]

  Eso eso, que buena idea. No solo contaminamos el planeta y lo llenamos de mierda sino que además contaminamos la luna y claro eso porque no podemos llegar mas lejos. Buena filosofia.
No será mejor intentar ahorrar energia, favorecer las renovables, ...... que contaminar la luna.
Un saludo

[Telescopio]

Pues me parece que va a ser que no...  

A ver, lo que se va a construir aquí en España es algo que ya existe en Holanda, Francia, Alemania, Suecia y Finlandia: un Almacén Temporal Centralizado (ATC) para albergar los residuos de alta actividad procedentes de las siete centrales nucleares españolas. Tendrá un coste de 400 millones de euros y se necesitarán entre 36 y 42 meses para su diseño y construcción. En este almacén se guardarán los residuos durante 80-100 años y durante ese tiempo se investigaría en cómo reducir su volumen y su radiactividad, e incluso su reutilización.

Para albergar los residuos más peligrosos con mayor período de semidesintegración se está pensando en un Almacén Geológico Profundo (AGP), que podrían albergar residuos de alta actividad durante unos 250.000 años, pero eso es algo para el futuro, caro y de momento no necesario.

Frente a esto, sólo el retorno a la Luna ahora paralizado (programa Constellation) tendría un coste de unos 230.000 millones de dólares.

Creo que las cifras hablan por sí solas, ¿no?

Saludos


PD: Israel, un posible depósito de residuos lunar tendría un impacto insignificante en el satélite comparado con la cantidad de radiación que hay pululando por su superficie.

[mauricio giandinoto]

Hola!!...con el tema d ela Luna ademas de que ya es caro ir, esta el tema que son demasiados kilos de basura radiactiva, y no solo son los kilos intrinsecos d ematerial, sino  sobre todo de la proteccion contra la radiacion.Con lo cual aunque s elanzara un cohete gigante tipo saturno...se podria llevar muy pocos kilos, y alguien ha pensado en un fallo de lanzamiento tipo challenger o algo por el estilo???.....os imaginais la lluviecita .
Ademas....como hay bastante desconocimiento, mucha gente cree que es un desposito de TNT, y que hay peligro si ubican ese cementerio a 5kms de sus casa....cuando da practicamente igual que este a 200, si hay un fallo(cosa bastante poco probable por lo que he oido en medios...o leido) y vives cerca...solo significa que se te jode la vida 24 horas antes que el resto del pais.

[Josemi]

Bueno nadie se ha puesto a pensar que haya alguna empresa privada osea con capital privado que vea en esto un negocio, ya sabemos que la basura contra mas lejos mejor y si es radiactiva con una vida media de 250.000 años, pues eso que la Luna es perfecta para eso y ademas si de momento no vamos a montar bases alli, podemos aprovechar el impulso del capital privado, no os parece. Posdata; crearia bastantes puestos de trabajo.

[Jordi Roura]

A ver... yo creo que contaminar, lo que se dice contaminar.. el espacio... cosa dificil.. más radiacion que la que hay ya.. dificil la vamos a poner nosotros.. y ya puestos.. enviamos directo al Sol...y como que poco va a quedar-

El problema, a parte de los costos, es el que ya se ha indicado más arriba.. ¿os inmaginais un fallo de lanzamiento?

[Alejandro Quilez]

El problema, a parte de los costos, es el que ya se ha indicado más arriba.. ¿os inmaginais un fallo de lanzamiento?

Eso es inviable totalmente, ya existe una feroz oposición en usar propulsión nuclear en las próximas naves, y serían lanzadas desde el espacio, no directamente desde la tierra, y seria hidrógeno que cuando se subiera a orbita no seria radioactivo.

Imagínate una nave repletita ya de elementos radioactivos. 

Vamos que hasta se encadenarían los de Greenpeace al cohete. 

[mauricio giandinoto]

Ahhh...yo hablaba de propulsion normal...

[MACysuscanon]

Vamos que hasta se encadenarían los de Greenpeace al cohete. 

Pues hale, tós p'arriba con el cohete y así dejan de dar un poco por el riau 

[Master fly]

Ahora no, pero dentro de unos años (muchos)

¿Seria viable enviar al sol los residuos radiactivos y basura?

un saludo

[Telescopio]

Pues aunque suene a ciencia-ficción, esa propuesta se ha hecho en serio:

http://www.ocrwm.doe.gov/factsheets/doeymp0017.shtml

http://www.designnews.com/article/48090-Rockets_Blast_Nuclear_Waste_into_the_Sun.php

Incluso recuerdo haber leído algo en un libro divulgativo allá por los 80.

El problema: la seguridad en el lanzamiento.

Saludos

[Alejandro Quilez]

Pues hale, tós p'arriba con el cohete y así dejan de dar un poco por el riau 

Ahora no, pero dentro de unos años (muchos)

¿Seria viable enviar al sol los residuos radiactivos y basura?

un saludo

Pregúntamelo dentro de unos años (muchos).   

Si no hay problemas con el lanzamiento solo habría otro problema, la pequeña carga que pueden trasportar para el gasto energético que hacen. (Los lanzamientos).

Pues aunque suene a ciencia-ficción, esa propuesta se ha hecho en serio:

Incluso recuerdo haber leído algo en un libro divulgativo allá por los 80.

El problema: la seguridad en el lanzamiento.

Saludos

Todos habremos tenido la misma idea de peques, "uff, tantos milenios contaminando, mejor meterlos en un cohete y tirarlos al sol", los problemas actuales son los comentados, como pregunta Master ¿quizás en un futuro sea factible?.


Saludos.