la forma del tiempo.

[forke bl]

hola compañeros, esta semana he estado leyendo un poco sobre el tiempo, unos creen que es ciclico o circular, otros creen que es lineal, tal vez esto ya lo han platicado antes, pero en verdad me gustaria saber sus opiniones con respecto al tema.
un saludo desde méxico.

[Zephyros]

Os pongo algo que escribí hace un par de meses en un blog para comentar sobre el tema del Tiempo. Apasionante tema. No hice la segunda parte de este, casi que podría llamar, artículo de blog, la cual para mí realmente es la más interesante y que tengo en mente escribir, pero no siempre uno está lúcido y con ganas de plasmar en texto ciertas ideas de manera amena, lo mismo es momento de hacerlo, pero no a estas horas  

Espero que no sea muy pesado y ya que el amigo forke ha sacado el tema, espero que todos podamos debatir sobre la idea del tiempo. Hay muchas ramificaciones que se pueden tratar. Os pongo mi "pequeña" introducción y a ver si entre todos pensamos un poco y llegamos a algunas conclusiones:

El Tiempo I

El tiempo, ¿qué podemos entender como tiempo?, vivimos inmersos en un mundo regido por este parámetro y realmente nadie ha podido establecer una explicación satisfactoria de lo que significa. Podemos decir que el tiempo es aquello que pasa entre un evento y otro, podemos decir que el tiempo es lo que miden los relojes, la cuarta dimensión del espacio-tiempo, etc

Todas son respuestas igualmente correctas, describen el efecto pero no explican qué es realmente esto que llamamos tiempo. Al final nos podemos quedar que es aquello que nos hace falta siempre para hacer las cosas que queremos  

Muchos autores, filósofos, científicos, religiosos... han escrito sobre el tema y hay explicaciones variopintas, desde aquella que apuesta por la no existencia del tiempo como la que considera que el tiempo es eterno. Intentaremos, entre lo escrito y las opiniones, arrojar un poco de luz y ver qué interrogantes nos van surgiendo.

Antes de buscar una explicación al concepto directamente, cosa que como he dicho nadie ha conseguido con claridad, podemos fijarnos en sus propiedades, lo que se nos ocurre cuando mencionamos la palabra tiempo, y a partir de aquí intentar hacernos la humilde idea de lo que puede ser. Y como leí en algún sitio, es mejor simplificar que ser incomprensible o algo así. La idea no es escribir para físicos, más bien lo deseable sería ser entendible por personas totalmente ajenas al mundo de la física.

En primera instancia es importante discernir entre lo que es el tiempo físico respecto lo que es el tiempo consciente, es decir el tiempo que maneja nuestra consciencia para, de alguna manera, "secuenciarnos" los acontecimientos. Tanto la visión física como la subjetiva parecen coincidir en un aspecto que lo diferencia del resto de dimensiones (las del espacio). Se trata de la unidirección o el sentido único en el que se dice fluye el tiempo, su asimetría; y parece implacable, no hay forma humana de momento que consiga violar esta hipotética restricción. Y digo hipotética porque sí hay ciertas teorías que apuestan por la posibilidad de invertir la flecha del tiempo y dan la posibilidad de viajar al pasado, ya lo comentaré más adelante.

Lo que sí tenemos todos claro es el tiempo pasa, y no es algo sólo subjetivo, las cosas no están igual antes que ahora, todo cambia, se envejece o se cambia de estado, y lo hace siempre en el mismo sentido, lo que los físicos también llaman aumento de la entropía. Nota: como éste, hay muchos conceptos en física que podemos manejar o intentar evitar, pero para tener una idea más o menos completa de lo que pretendo escribir intentaré explicar de manera entendible por cualquiera, sin formulaciones, conceptos como entropía, simetría, relatividad, simultaneidad, causalidad, tiempo de Planck, etc

Comenzando por el primero de ellos, la entropía, al nivel que quiero mantener y para que quede una idea más o menos clara de lo que es, podemos decir que es una propiedad que consiste en indentificar el grado de desorden de un sistema. Es decir, un sistema muy ordenado tiene MENOR entropía que un sistema poco ordenado o más desordenado. Para poner un ejemplo, tenemos el caso de un huevo antes y después de romperlo. La entropía habrá aumentado al romperlo y la línea temporal está clara cuando nos ponen la secuencia. Todo el mundo puede decir qué estado es anterior: el del huevo entero, y posterior el del huevo roto. Esto significa que el tiempo lleva una dirección privilegiada: el del aumento de entropía, no alrevés (sería ver cómo un huevo roto de recompone en huevo intacto). El tiempo y la entropía van de la mano, los dos "caminan" o fluyen en un único sentido y no se entiende uno sin el otro pues sin cambio no hay variación de entropía y sin cambio tampoco hay tiempo. Bien, qué sentido tiene hablar de entropía, pues nada más y nada menos que de las condiciones iniciales: el tiempo pudo tener un origen; del final: tendrá un destino; y qué sentido lleva para ir de uno a otro punto, la flecha del tiempo. Hablar de variación de entropía es hablar también del flujo del tiempo. Y es que el tiempo está tan íntimamente unido a la materia y por tanto a la energía que sin materia no habría tiempo.

Según las teorías más aceptadas actualmente el tiempo tuvo un origen: el origen de nuestro universo, el Big Bang. En ese momento se crearon el tiempo y el espacio. También puede tener un final si se llega a la muerte térmica del universo que será cuando ya no pueda aumentar más la entropía, cuando no exista energía en ninguna parte del universo que se pueda aprovechar, cuando acontezca el último suceso y no exista el siguiente. Aunque empiezan a aparecer otro tipo de teorías en las que esto no es del todo así, sobre todo por la idea de la posible existencia de múltiples universos, etc.

Antes de la física actual la idea era que el tiempo era algo absoluto, externo, que fluye independientemente de todo, existía como tal y era independiente del observador y sus condiciones. El universo era estático, posiblemente infinito en el espacio y eterno en el tiempo. Las cosas ocurrían en ese marco y el tiempo era universal. Pequeños "detalles" como la explicación de la constancia en la velocidad de la luz y la emisión y absorción de radiación por la materia. Los intentos a principios del siglo XX por explicar estos dos aspectos, supuestos últimos flecos pendientes en el conocimiento de la física por los científicos de la época, dio origen a la formulación de la Relatividad y de la Mecánica Cuántica respectivamente.

Actualmente las dos grandes teorías para el estudio de la Naturaleza son la Relatividad y la Mecánica Cuántica. La Relatividad de Einstein nos explica que el tiempo es relativo, es flexible, se estira y se contrae según el observador, vaya lío, si estamos intentando hablar del tiempo y ahora encima nos dicen que es de goma, a ver cómo lo entendemos! pero sí, es relativo y dos observadores miden el tiempo de forma diferente si se encuentran en movimiento o dentro de campos gravitatorios. Sus relojes funcionan a distinta velocidad (esto da lugar a la famosa paradoja de los gemelos), y a la imposibilidad de fijar la simultaneidad de dos sucesos. Es decir, no se puede establecer que dos sucesos son simultáneos pues dependerá de quién los observe, ya que para cada observador los sucesos podrán ocurrir en diferente orden. Esto echa por tierra el concepto de tiempo absoluto que reinaba en el mundo de la física hasta que Einstein lo desterró.

Esta flexibilidad del tiempo según la relatividad hace que sea posible viajar al futuro, sólo es cuestión de ingeniería. Un cuerpo (nave) al ser acelerado y alcanzar cierta velocidad su reloj irá más despacio, de manera que si se acerca a la velocidad de la luz el tiempo pasa tan lentamente que a su regreso a la Tierra en la nave pueden haber pasado meses mientra que en el planeta han pasado años. De esta manera el astronauta gemelo 1 regresa siendo mucho más joven que su hermano gemelo 2 que se quedó en tierra. Pero, cuidado!, ambos han vivido biológicamente le mismo tiempo.

Sin embargo, no es tan fácil poder viajar al pasado. De hecho podría ser imposible, y de momento salvo pequeñas excepciones es campo fértil para la ciencia ficción.

Sí es verdad que se consiguió (Gödel) obtener unas soluciones a las ecuaciones de Einstein que permitían, bajo ciertas condiciones especiales, los viajes atrás en el tiempo. El problema es saber si es posible que dichas condiciones se puedan dar.

A nivel de la otra gran teoría, la Cuántica, la cosa casi es más complicada si cabe. Aquí principios como el de Causalidad sí que parecen violarse, pero a nivel de partículas subatómicas (las que componen el átomo). Por principio de causalidad entendemos aquel principio por el que todo efecto tiene su causa y no puede haber efecto sin causa y causa que no genere efecto. Lo que sí parece ocurrir en cuántica es que el mundo se explica a nivel de estados y no de secuencia temporal, el parámetro tiempo desaparece de las ecuaciones y no parece ser tan determinante como a nivel macroscópico, las ecuaciones son reversibles y no distinguen entre pasado y futuro. Es decir existe esa simetría que en el mundo macroscópico se vuelve asimetría dando lugar a la flecha del tiempo de la que parece carecen las partículas subatómicas, no existiendo para ellas distinción entre pasado, presente y futuro.

A nivel macroscópico la cuántica, no puede aplicarse, se aplica la mecánica relativista. A nivel microscópico es la cuántica la que explica el mundo en el que vivimos. Muchos de los grandes científicos del siglo XX se estrujaron bien buscando cómo unir ambas teorías, Einstein pasó los últimos 20 años de su vida obsesionado con el tema sin llegar a resolver el problema de la Unificación.

Someramente sin profundizar vamos teniendo una noción de al menos lo complicado que parece ser esto de explicar el tiempo. En la próxima entrada intentaré dar una explicación de lo que creo puede ser el tiempo para mi, todo subjetivo y especulativo, quizás algo más filosófico, o no.

--------------

Ya veis, realmente no entro para nada en posibles definiciones del tiempo, sólo estoy rascando un poco la superficie y ver qué temas asociados surgen.

[Zephyros]

La verdad es que el tiempo es algo que nos parece tan real como la vida misma y a la vez tan esquivo a la hora de explicarlo. Un sabio religioso hace muchos siglos dijo: "se lo que es el tiempo hasta que alguien me pregunta por él, entonces me faltan palabras para explicarlo". En el otro mensaje donde copié y pegué un texto que escribí pensando avanzar y por falta de tiempo   no pude completar creo que sería bueno ir avanzando y si me permitís usaré esta plataforma para verter las ideas más o menos tontas que se me vayan ocurriendo.

Me encantaría que se convirtiera en un debate y cada uno comente lo que se le ocurra. Ante un concepto tan presente y tan difícil de explicar cualquier cosa que se nos ocurra seguro tiene fondo de debate  

En mi opinión el tiempo al ser relativo dependiendo del estado en el que se encuentra el objeto, animal o persona que lo "sufre" sí que parece ser algo asociado a la materia y a su circunstancia. A mi me parece bastante sugerente que si no hay materia/energía no hay tiempo, es decir, si pudiésemos imaginar la Nada yo creo que no tendría tiempo asociado, no habría cambios, no habría entropía que aumentar, no tendría sentido el concepto tiempo.

Esto me lleva a pensar que lo mismo el tiempo como tal no existe en plan general, sino más bien existe como atributo de los componentes o del componente más básico de la materia.

Se dice (teoría de cuerdas) que las cuerdas son como pequeños hilos que vibran, estos pequeños hilos tienen el tamaño miles de millones de veces más pequeño que el núcleo atómico, mucho más pequeñas que los quarks que componen protones y neutrones. Esas cuerdas dicen que vibran y según el modo de vibración de la cuerda podemos tener una partícula elemental u otra. Es decir, la materia está compuesta por partículas que en realidad son cuerdas vibrantes en diferentes modos de vibración. Vamos como las cuerdas de un violín, por eso se dice que en lo más profundo el Universo y todo lo que lo compone es en realidad una Gran Sinfonía.

Mi idea es que el tiempo podría ser también algo parecido, un modo de vibración, una oscilación fundamental a modo de reloj dentro de cada partícula, una especie de modo de precesión o modulación de la cuerda... quién sabe probablemente nada de esto  

El caso es que todas las partículas que se encuentran en las mismas condiciones sufren el paso del tiempo por igual. Sin embargo cogemos una partícula o cuerpo y lo aceleramos adquiriendo gran velocidad y resulta que el tiempo pasa diferente, pasa más lento, nos lo dice la relatividad. Aunque un observador dentro del cohete (gemelo 1) cuando regrese y se encuentre con su hermano mucho mayor, no significa que haya tenido noción de cambios en el ritmo con el que pasa el tiempo, simplemente ha vivido 2 años mientras su hermano ha vivido 30 por ejemplo.

Entonces, si el tiempo es relativo y afecta de diferente manera a una partícula según la circunstancia de esta partícula, ya sea porque se la ha acelerado hasta alcanzar velocidades relativistas, o está inmersa dentro de un campo gravitatorio, que por el principio de equivalencia es lo mismo que si está en movimiento acelerado, pues eso que cambia según la circunstancia, ese tiempo, debe estar sin duda asociado a la partícula o al conjunto de partículas que forma el objeto en cuestión, como un parámetro de la materia/energía. Quién sabe si algún día se llegará a controlar estos extremos.

Es curioso cómo las teorías actuales, las ecuaciones sobre las que se está trabajando para describir la realidad, el mundo cuántico, la Unificación de fuerzas, etc... son ecuaciones simétricas respecto el tiempo, es decir, el parámetro tiempo desaparece de dichas ecuaciones que tratan de describir la realidad siendo esta independiente de eso que llamamos tiempo. Es un tema que intriga, desde luego.

Ya para terminar, disculpad el rollo, hay una derivación sobre el tema del tiempo que sería cómo somos conscientes, cómo nuestro cerebro funciona y es consciente del ritmo en el que ocurren las cosas, cómo organiza los eventos de forma pasado-presente-futuro, y cómo sólo puede darse cuenta de las cosas "a saltos", es decir como si procesara un fotograma de cada nosecuantos millones, y luego otro, etc ahí interviene la velocidad de proceso y el presente se nos cuela mientras procesamos la información que entra por nuestros sentidos. No hace falta que un evento sea muy, muy, rápido para que ni nos demos cuenta del mismo, es muy fácil no oir ni el tiro. Cualquier movimiento rápido se nos escapa porque no podemos procesar tan deprisa. Realmente somos muy, muy lentos.

El tiempo pasa y no parece perdonar, pero pasa curiosamente "a medida" y tampoco lo podemos identificar con algo que fluye, como muchas veces se dice, un río, el flujo del tiempo... pero ¿es que hay algo que fluye? algo que fluye se podría medir y manejar, y precisamente el tiempo no parece algo tangible, pero sí real y pasar pasa, de eso yo no tengo dudas (es que se hace tarde y lo dejo por ahora  )

Cuántas divagaciones  

[forke bl]

hola zephyros, me parece muy interesante la forma en que ves este tema, yo por lo poco que he leído me he hecho a la idea de que el tiempo es una forma de medir sucesos, como la duración de un día o la duración de la vida de una persona, creo que todo es gracias a la necesidad humana de medir las cosas, de dividirlas y de complicarse jeje, porque así como medimos el trayecto de un lugar a otro en horas asi medimos la vida de una persona en años y así con todas las cosas conocidas hasta estos días.

ahora con respecto a la forma del tiempo puedo sugerir tal vez este mal, pero me uno a las opiniones de que el tiempo no es lineal, si no cíclico, ya que yo lo veo de esta manera:

el tiempo va a terminarse hasta el fin de nuestra existencia porque de ahí en adelante no va a haber quien lo mida, entonces, de esta fecha hasta al fin de la existencia humana o de nuestro universo, falta mucho (eso quiero pensar), así que lo vemos como una recta, cuando en realidad es un ciclo, ya que todo en este universo es un ciclo, desde una hora, hasta la vida, solo que no lo ven así ya que estamos avanzando muy lento, o nuestro paso es muy corto.

Quiero expresar lo anterior con un ejemplo, si corres de la esquina de tu casa a otra esquina, tu crees que estas corriendo en línea recta cuando no es asi ya que la tierra es redonda, entonces en lugar de correr en línea recta, estas corriendo en una muy pequeña curva.

Asi es como yo veo la forma del tiempo, que como nuestro paso es muy lento o muy pequeño no podemos darnos cuenta de que es cíclico y no lineal.

Esta es la primera vez que expongo mis ideas con alguien que ha leído sobre el tema así que espero no estar en un error y haberme expresado de manera correcta, agradezco tu interés en el tema ya que por lo visto nadie mas deja sus comentarios, espero llegar a una conclusión contigo y con quien quiera expresar sus ideas.

Te dejo un saludo desde méxico.

[Zephyros]

No te preocupes forke por el tema de la participación, esto no es un chat y además es un tema complejo cuando te paras a reflexionar, y se necesita tiempo para reflexionar sobre este tema. Se nota que tú has reflexionado sobre él al igual que yo, pero a otros les pilla sin ese recorrido y ojalá le den alguna vuelta y comenten aquí lo que piensan del tiempo.

Apuntas la interesante idea del tiempo cíclico, como (si lo he entendido bien) un camino a recorrer que vuelve sobre sí mismo respetando condiciones de curvatura al igual que el espacio en la geometría espacio-tiempo de 4 dimensiones. Y no te falta razón, si el espacio es curvo ¿por qué el tiempo no lo va a ser? si se trata de la 4ª dimensión, aunque muy diferente a las espaciales, podría tener algunas cosas en común, no hay que descartarlo.

Dices del fin del Universo, ahí sí que podría coger fuerza tu argumento si estuviésemos abocados a un Big Crunch. Esto podría expresarse como un inicio con la gran explosión, un fin con la gran implosión y vuelta a empezar, de manera que el universo palpita y se repite contínuamente creándose y destruyéndose, pudiendo repetirse en cada ciclo o si los procesos cuánticos son como parecen ser aleatorios, cada ciclo sería diferente.

Es una línea de debate muy interesante.

Pero hay una objeción, y es que los resultados de las observaciones, en cuanto a la dinámica del universo, es que no parece que la gravedad pueda frenar el ritmo de expansión provocado inicialmente por el Big Bang (si la teoría es correcta). Resulta incluso que el Universo se expande de forma acelerada, y esto tiene comido el coco a los teóricos  

No sólo no les salen las cuentas respecto a la materia y energía que debe haber en el Cosmos para poder ser explicada la dinámica interna, sino que además debe existir algo diferente, algo que no hemos detectado con propiedades extrañas como por ejemplo gravedad repulsiva. Inmediatamente surge la pregunta, si la gravedad modifica el espacio tiempo, lo curva, al tiempo lo hace más lento, qué hará una gravedad repulsiva? afectará también?

En el caso que el Universo no se llegue a frenar y caer sobre sí mismo, a día de hoy sólo podemos pensar en una muerte térmica, cundo la entropía no pueda aumentar más y todo se quede frío sin posibilidad de acontecimientos. Aunque no se sabe qué pasará con la energía del vacío, la cual de forma aleatoria genera y destruye partículas que aparecen de la nada. En esos extremos el tiempo no parece tener sentido, y comentan que se viola incluso el principio de causalidad, quién sabe.

Vamos, que el tiempo, podría ser cíclico, en calquier caso lo consideras como una entidad con sentido y existencia propios al igual que el espacio. A mi me cuesta visualizarlo si no hay Big Crunch.

Hay teorías incluso que dicen que en cada instante, en cada unidad mínima de tiempo que podría ser el tiempo de Planck (10^^-43 segundos) se crea universos nuevos con todas las posibilidades cuánticas de cada partícula existente. A mi me cuesta asimilar tanto derroche, pero quién sabe...

Saludos!  

[forke bl]

hola zephyros.

que bueno que tocaste el tema de que los científicos están explicandose por que las galaxias en lugar de frenarse se están expandiendo y a mayor velocidad, este es un tema muy interesante para mí, ya que se trata de la energía obscura. ésta fuerza antigravedad que acelera las galaxias y que poco a poco va a ir separando todo hasta los átomos, o al menos eso es lo que he leído.

sé que me he salido del tema principal que es el tiempo pero la verdad este tema de la materia como la energía obscura se me hace muy interesante ya que juntas forman tres cuartas partes del universo y no sabemos absolutamente nada de ellas.

no se cual sea tu opinión aceca de esto, y con gusto esperare tus comentarios.

un saludo desde méxico.

[Jordi Roura]

Hola.

A lo mejor digo una tonteria, pues soy muy profano en estos temas.

Despues de leer lo que comentais me han venido a la cabeza muchas preguntas, os estaría muy agradecido si me las respondieseis

.  Dices al principio que el tiempo en cierta manera se puede definir como un aumento constante de entropia ( si no lo entendí mal ) y que en el mundo de las particulas elementales ( elementales hasta donde sabemos imagino yo ) el tiempo parece no existir.
¿ Significa eso que la entropía es un concepto que solo existe en el macrocosmos, y no en el micocosmo de las particulas elementales ?

Por otra parte, entiendo que el tiempo transcurre mas lentamente cuando más nos acercamos a la velocidad de la luz.

¿ significa que la entropia aumenta más lentamente a esas velocidades? ¿ En la velocidad de la luz, el aumento es 0,  y el tiempo se detiene? ¿ podria ser que existiese un universo por encima de esa velocidad, cuya entropia disminuyese , el tiempo fuese al reves, y por eso somos incapaces de percibirlo?



Bueno , leí una vez que el conocimiento de una cosa nueva no es la respuesta a una pregunta, si no la aparición de muchas más :-)

Un saludo.

[Zephyros]

Tengo 30 segundos para responderte, ya mañana lo comentaremos más despacio, espero, son de lo más interesantes las cuestiones. Sobre la entropía y el tiempo, decir que parecen ir juntos pero no revueltos, es decir, no es lo mismo y un aumento de entropía no es que quiera decir que pasa el tiempo, son conceptos distintos aunque diría que asociados, intentaré desarrollarlo mejor.

La entropía se define a nivel de sistemas de partículas, en termodinámica a nivel macroscópico y en mecánica estadística a niver de poblaciones de partículas, nunca a nivel de una sola partícula. Igual pasa con la temperatura, no existe la temp de una partícula subatómica, no tiene sentido. Son de todas formas definiciones humanas.

Sobre la luz, sí es verdad que si se pudiera superar la velocidad c se viajaría atrás en el tiempo, eso dicen las ecuaciones, creo que algo similar a lo que pasaría en agujeros negros donde el campo grav es tan grande que el tiempo se detiene, ¿podría ir hacia atrás? no lo se ni creo que nadie lo sepa, se puede especular mucho.

Buenas cuestiones, hablaremos más sobre ello

Saludos!!

Y gracias por las preguntas, son la base para hacernos pensar a todos.

AÑADO: Ojo! no vayáis a pensar que tengo respuestas para todos estos temas    (ni yo ni nadie, ni certeras ni inventadas), me gusta pensar en ellos, leer sobre ellos e intentar asimilar cosas que me llegan ayudado por la base de los estudios que hice, hace tiempo y que tenía abandonados casi olvidados y ahora intento volver a lo que me atrajo de adolescente, la física y astrofísica. Pero todo, absolutamente todo lo que escribo tiene posibilidad y mucha probabilidad de ser rebatido. Nunca pretendo sentar cátedra en nada, a lo sumo aspiro a sentar el trasero y gracias 

Estoy encantado con las preguntas pero para trabajar sobre ellas y aprender, no para convencer a nadie, y por eso agradezco tanto las preguntas como los diferentes puntos de vista 

[Jordi Roura]

   

Gracias a  ti y a tantos otros de este foro por compartir vuestros conocimientos y tiempo.

Como muy bien comentas las preguntas que hago son más que dificiles de contestar, pero más que las respuestas a ellas en si, lo que pretendo es ver si he entendido los conceptos que usais.

Un saludo y muchas gracias de nuevo 

[Zephyros]

Por otra parte, entiendo que el tiempo transcurre mas lentamente cuando más nos acercamos a la velocidad de la luz.

¿ significa que la entropia aumenta más lentamente a esas velocidades?

Intentaré avanzar un poco, sólo un poco, respecto estas cuestiones. No me parece nada descabellado que si el tiempo va a un ritmo en un sistema la entropía aumenta en ese sistema según ese ritmo. Por ejemplo, si tenemos un recipiente con un cubito de hielo que al derretirse hace que la entropía aumente, el estado inicial de entropía del universo es uno y el estado final tras derretirse, sería otro. Entonces, el cambio de entropía se realizará al ritmo del reloj del sistema, y si ese reloj va muy despacio el cambio irá igual de despacio (no perdamos de vista que el tiempo es relativo). El caso es que a la velocidad de la luz, si el tiempo se detiene la entropía también pues no pasa nada, y si no pasa nada, si el hielo no se derrite, pues la entropía no aumenta. El caso es que no son lo mismo, pero están muy relacionados.

No se si me explico.

Luego tenemos, otro tema, y es que aunque el tiempo aumente, o vaya en la dirección de avance "habitual" pongamos para un sistema, podemos hacer que durante ese tiempo disminuya la entropía. Caso obvio: la vida. Cuando nos alimentamos disminuimos nuestra entropía, los seres vivos mantienen una lucha constante con la Naturaleza evitando que aumente su entropía, incluso disminuyéndola. Y eso lo hacemos mientras el tiempo sigue avanzando en su dirección.

Pensando un poco en el tema de si viajando atrás en el tiempo la entropía disminuye, pues diría que sí pero no necesariamente. Es decir, todo depende si nos encontramos en un sistema abierto o cerrado. No se si me creeréis, pero ayer me acosté pensando en ello, que la entropía debía disminuir si el tiempo va para atrás y a las 5:00h de la mañana aprox, me desperté y me vino a la mente, de sopetón, que si el sistema es abierto no tiene porqué disminuir, al igual que cuando el tiempo avanza tampoco tiene porqué aumentar, podemos forzar a que no lo haga. Qué cosas ocurren entre sueño y sueño 

Explico lo de sistemas abiertos y cerrados termodinámicamente, muy rápido: sistema abierto es que está en conexión con otro sistema similar o superior con el que puede intercambiar materia o energía. Sistema cerrado es un sistema aislado. Se entiende que el único sistema cerrado, auténticamente cerrado en nuestro Universo es el Universo al completo (siempre que no esté conectado con otros universos, similares o que lo contengan)

Entonces, si nuestro sistema va para atrás en el tiempo, su entropía no tiene porqué disminuir, y si aumenta sí sería a costa de restar al Universo completo, al igual que en el avance del tiempo podemos disminuir la entropía de un subsistema a costa de aumentar la del sistema (universo).

Desde luego, si el Universo es el que viaja para atrás en el tiempo, al ser un sistema cerrado no le queda más remedio a la entropía que disminuir. así lo creo.

Por otro lado una gran pregunta es: si ahora y hacia el futuro la entropía del universo sólo puede aumentar, significa que en el pasado era menor, significa que en el origen era mucho menor, significa que esa gran bola de fuego que estalló debía de ser una bola de fuego extremadamente ordenada ¿no?, pero cómo va a ser esto si estaba en equilibrio térmico?????? teniendo en cuenta que la entropía llega a un máximo cuando el equilibrio térmico se alcanza...

Parece contradictorio 

Quizás aumentó tan rápido de tamaño el espacio que la materia/energía se encontró en un volumen pequeño respecto al espacio de repente y tal y como hace un gas en un recipiente comenzó a expandirse. Pero me intriga que el Big Bang fuera una explosión dentro de un espacio que se expandía más rápidamente que la propia exploxión, me pierdo, no creo que por ahí vayan las teorías estándares, muchas cosas se me escapan 

Empiezo a divagar demasiado ata'mañana