Cartas celestes,¿ Son confiables ?

Iniciado por Jose Hammerschmidt, 22-Oct-10, 15:40

Tema anterior - Siguiente tema

Jose Hammerschmidt

Hace tiempo queria hacer una comparativa entre la realidad y los programas de Astronomia que generan cartas celestes.

Tome un programa muy conocido, y una fotografia que hize el 07-06-08, del hemisferio sur en una noche con un muy buen seeing, aunque habia algo decontaminacion luminica. La foto deja ver el centro de la via lactea y algunos objetos estelares como la Nebulosa de la Laguna, M76, M7, Antares,  Jupiter y constelaciones.

Foto 1 :La foto no es una panacea pero para el experimento vale.



Foto 2: Coloque el programa en la misma fecha y hora de la toma (Cosa rara que haya anotado esos datos completos ese dia  :increible:), y genere un archivo PNG.

URL=http://img686.imageshack.us/i/joseresize.png/][/URL]

Foto 3: Con un programa de fotografia realize el montaje de las anteriores, tomando como base las estrellas que forman un trapecio en
sagitario.



Foto 4: El resultado que se genero de ese trabajo.



Foto 5: Muy a mi critero  8O (que puede ser diferente de acuerdo a la apreciacion de cada uno), califique con valores de porcentaje las coincidencias entre la carta y la foto real.



Foto 6: Para apreciarlo mejor monte las fotos 1 y 2 en un archivo gif.



Conclusiones: Hay que tener en cuenta obviamente la curvatura que genera el lente de la camara (Zeiss) que aunque de buena calidad siempre tendra,aunque minima, alguna aberracion esferica y en consecuencia algun desplazamiento.

Se nota una muy buena coincidencia cerca al centro de la foto y a medida que nos alejamos de este se va perdiendo efectividad aunque no mucha. Caso especial es jupiter que aparece mucho mas desfasado.

Para mi y en lineas generales el programa es muy realista y sinceramente no pense que fuera tan bueno. Cada uno sacara sus conclusiones y seria interesante hacer lo mismo con otros y asi determinar su confiabilidad.






DonQuijote

Hola Jose,

Yo creo que si que son muy fiables, y en el caso que pones, estas realizándolo con una copia para papel, es decir que lo mismo que un mapa terrestre no le quitamos los trozos de la curvatura real cuando lo mostramos en dos dimensiones, esto ocurre con la comparativa que has realizado, por eso en los bordes coincide menos porcentaje.
El otro día estuve cacharreando con el stelarium y tiene muchas opciones de configuración donde si quieres verlo con la curvatura real te lo muestra con la curvatura real.

Y son tan fiables, que cuando realizas una simulación con otras fechas te muestra la posición de las estrellas en otras épocas, con  lo que puedes verificar la forma que tendrá, o que tuvo la osa mayor, por ejemplo, en diferentes épocas.

Salu2


Telescopios: SW 150/1200-EQ3, Meade LB 12", ETX70, ED-80, Lunt 60.

No es más rico el que más tiene, sino el que menos necesita.
El secreto de la felicidad no está en hacer lo que se quiere sino en querer lo que se hace.



facebook Amigos_Astronomicos

Jose Hammerschmidt

#2
Es cierto y no hay que esperar el 100%, aunque por ahi hay algunos programitas que no le pegan a nada, por eso decidi hacer la prueba.

El stelarium es muy bueno pero por alguna razon oculta ese condenado programa nunca me funciona bien y se bloquea, le he hecho de todo incluso con otro sistema operativo, mas procesador, memoria, y nada que funciona como debe ser.  :pared: :pared:


latinquasar

Efectivamente, como bien dices, la óptica de la cámara es la que condiciona todo esto. De forma que si comparas fotografías tomadas con varias cámaras, observarás diferencias.

Sí son fiables los programas, en cielo está muy bien estudiado, así como las posiciones de los astros, y las matemáticas hacen que no nos equivoquemos a la hora de calcular las coordenadas de las estrellas.
Equipo: Sky Watcher 200/1000 sobre NEQ6. ASI462mc, Barlow GSO 2x.

DonQuijote

Cita de: Jose Hammerschmidt en 22-Oct-10, 16:12
Es cierto y no hay que esperar el 100%, aunque por ahi hay algunos programitas que no le pegan a nada, por eso decidi hacer la prueba.

El stelarium es muy bueno pero por alguna razon oculta ese condenado programa nunca me funciona bien y se bloquea, le he hecho de todo incluso con otro sistema operativo, mas procesador, memoria, y nada que funciona como debe ser.  :pared: :pared:

Yo tengo una versión portable que llevo en un pendrive y va de maravilla, y es la que pruebo en muchos equipos, llevo casí siempre en el bolsillo y enseño al personal cuando surge la ocasión de hacer pedagogía  :lol:. En mis equipos si que tengo instalada la última versión, pero esta portable va muy bien son 43 Mb V.0.10.0, pruebala.
Aquí tienes la v.0.10.5 http://www.taringa.net/posts/downloads/6439890/Stellarium-0_10_5-Espanol-Portable.html

Salu2
Telescopios: SW 150/1200-EQ3, Meade LB 12", ETX70, ED-80, Lunt 60.

No es más rico el que más tiene, sino el que menos necesita.
El secreto de la felicidad no está en hacer lo que se quiere sino en querer lo que se hace.



facebook Amigos_Astronomicos

diegote71

En mi caso, yo siempre uso el Cartes du Ciel, que me parece muy confiable y práctico. Pero le encontré un defecto: No coincide la posición de la Gran Mancha de Júpiter, hay un error de casi una hora y media con lo que muestra el programa, y la posición real. Pero es un detalle. Luego, todo perfecto.  :sisi:

Jose Hammerschmidt

Gracias Don Quijote. Descargando y probando.

El cartes duciel es muy bueno pero no me atrae mucho la interfase. Cuestion de gustos.