Hacer AstroFotografía CPC800 con canon 1100D o DMK21AU618.AS

Iniciado por Juan Agu, 15-Ago-11, 20:54

Tema anterior - Siguiente tema

Juan Agu

Cambio el titulo del Post ,por que al final estoy entre la canon 1100D y la DMK21AU618.AS

Me estoy liando un poco con lo de la Astrofotografía y tengo un familiar que le tira mucho a la fotografía, dispone de una canon EOS 7D, de la cual queremos hacer unas pruebas, La pretensión y no se podrá mas es hacer exposiciones de 30 segundos por la configuración del telescopio un CPC800 con montura AZ. Que adaptadores necesito para una canon EOS 7D para poder ponerlo al telescopio, dispongo de un Baader 2" ClickLock para S/C ..Aparte de esto que configuración de la cámara sería la más adecuada RGB, ISO etc...Y También recomendarme algún programa de apilado de tomas y retoques que no es muy complejo.
No sé si los enlaces que he puesto es lo que necesito es lo primero que encontre.
Decirme que mas necesito y ponerme enlaces para su compra.
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p194_T2-Adaptor-for-CANON-EOS-Cameras.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p200_Adaptor-2--to-T2---low-profile.html

Barajo otra opcion: Que tal me iría la CCD la nueva  DMK21AU618.AS al margen de lo antes indicado, y así no gastaría en lo anterior. Que me haría falta aparte de la DMK21 para adaptarla al teles.
http://www.astronomycameras.com/en/products/usb-cameras/mono/dmk21au618as/


saludos
Juan Agu

Jose Angel

En un principio creo que con el adaptador T que pones en los enlaces sería suficiente.

Jesús Navas Fernández

Hola Juan Agu.

La DMK es una cámara muy interesante, pero fundamentalmente sólo si te vas a dedicar a hacer fotos a la Luna, Sol (con filtro solar) y planetas. Aunque también se puede usar para guiar. Para planetas, te convendría añadir una buena barlow o multiplicador de focal apocromático para que tenga un tamaño aceptable. Y si quieres imágenes en color, además, te hacen falta un juego de filtros RGB y una ruega portafiltros. Pero todo eso sale por otro pico...

Para procesar las tomas planetarias, solares o lunares, te recomiendo los programas Registax o Avistack.

http://www.astronomie.be/registax/
http://www.avistack.de/

La Canon es una buena cámara, más fácil de manejar que la DMK y que seguramente te va a dar más satisfacciones desde el principio. Por ejemplo, sacando directamente fotos a la Luna o al Sol sin tantas complicaciones como con la DMK. Como te ha dicho José Ángel, necesitas ese adaptador T y poco más. Útil, pero no imprescindible, pueden ser un intervalómetro y un adaptador a corriente, para que no se te acabe la batería en mitad de una exposición o de una sesión.

Usa el Live View para enfocar.

Para algunos objetos de cielo profundo en color (nebulosas, cúmulos, etc), puedes usar la Canon directamente, no necesitas filtros para conseguir fotos en color. Para procesar este tipo de imágenes, necesitarás un programa como Deep Sky Stacker. Podrás promediar decenas o cientos de imágenes de unos cuantos segundos de exposición y sacar imágenes muy decentes. Luego, puedes usar GIMP, por ejemplo, para procesar la imagen.

http://deepskystacker.free.fr/spanish/index.html
http://www.gimp.org.es/

Para estas fotos, la configuración más adecuada de la cámara podrás comprobarla visualmente en la pantalla, o mejor, a través del histograma, de forma que las luces de la imagen queden aproximadamente en los 2/3 o 3/4 del total de valores posibles del histograma, para evitar la saturación de las partes más brillantes. Así, dependiendo del objeto, y con el límite de tiempo de exposición que te permita tu montura y grado de ampliación, vas seleccionando la sensibilidad de modo que sea lo más baja posible para minimizar el ruido.

Son muchos detalles, pero que seguro que con la práctica consigues dominar. ¡Ánimo! :ok:

Saludos.

Jesús.






Juan Agu

Hola Jesús ,gracias por tu respuesta, ha sido muy explícita y clara  :plas:, me estoy decantando por una DSLR será una canon, lo que no se cual, estoy de negocios con algunos vendedores en el mercado de ocasion ,lo que pasa que estoy indeciso  :roll:, entre una Canon 350D, 400D ,500D y la 1000D, según he podido leer en diversos foros la más recomendable para astrofotografía es la 400D-1000D y la 350D por el orden que lo pongo, La canon 500D es muy superior a las citadas, por resolucion y por ruido termico es muy bajo con mucha diferencia con los otros modelos, pero tiene los pixeles muy pequeños en comparación con los otros modelos, y no la recomiendan para astrofotografía si no tubiera ese problema o el tamaño de los pixeles se pudiera cambiar seria la elegida, ya que la puedo conseguir con el intervalometro . EL adaptador para la cámara ya lo he comprado, ahora falta la cámara.¿Que modelo me recomendais de los citados?
:salu2: Saludos
Juan Agu

Jesús Navas Fernández

Por rapidez y comodidad en el enfoque, yo me iría a por un modelo con Live View, con lo que descartaría la 350D y la 400D (yo tengo esta y me desespero cada vez que la saco para astrofoto). De las otras, creo que la 1000D puede dar muy buen resultado, aunque probablemente, a pesar de los píxeles más pequeños, los otros modelos (500D y sobre todo 550D) lo darán aún mejor. Así que, si puedes, ve a por uno de éstos.

El asunto del tamaño de los píxeles puede resultar engañoso. No se pueden comparar tecnologías de generaciones distintas. A igualdad de otros factores, es verdad que los píxeles grandes deberían ser mejores para captar más luz y dar mejor calidad de imagen. Pero en la práctica eso rara vez sucede, dentro de unos límites (no se puede comparar una DSLR con una compacta o ésta con una cámara de móvil), porque hay más factores implicados (eficacia cuántica, ruido, microlentes,...) que también varían y mejoran (normalmente) cada vez que hay un salto de generación.

Por ejemplo, en las cámaras anteriores a la 450D, creo recordar, era bastante visible el resplandor debido al amplificador de la cámara en uno de los lados del fotograma. También era notable el ruido para tiempos largos de exposición a partir de sensibilidades medias. En las cámaras posteriores (500D y siguientes) estos defectos se han moderado bastante, a pesar de tener un sensor con una densidad de píxeles mayor.

Saludos.

Jesús.

Juan Agu

He estado viendo las características de las cámaras y los modelos 500D y 1100D llevan el enfoco manual con LIVE VIEW debe ser esa característica a la que te refieres Jesus, los otros modelos no lo llevan, Lo del tamaño de los pixeles según he leído por algún foro al ser más pequeños para cielo profundo da problemas te pego un recorte de un comentario en otro foro:
"""las cámaras con pixels de pequeño tamaño funcionan mejor con focales cortas eso es debido a que con pixels pequeños consigues una elevada resolución por pixel, lo que hace que el guiado sea más crítico, aparte de que la turbulencia atmosférica puede emborronar las imágenes, pues con una focal de alrededor de 1 metro esta cámara da una resolución de aproximadamente 1" por pixel, esto naturalmente solo en cielo profundo que haces largas exposiciones, en fotografía  planetaria es al contrario, pues se toman vídeos a una elevada velocidad de fps que luego se pueden procesar.T eniendo 15 mp y pixels de 4,7 micras una muy buena opción en fotografía de cielo profundo es utilizar el binning 2X2, suponiendo que esta cámara tenga la opción."""
¿Que es el Binning 2x2?
Saludos
Juan Aguado

Juan Agu

Otro recorte con una descripcion de que es el Binning :
"""El binning es una técnica que consiste en volcar el contenido de varios pixels del sensor y colocar el resultado de dicho volcado sobre un solo pixel de la imagen final.
Evidentemente se pierde resolución, pues estamos "comprimiendo" la imagen. El efecto es equivalente a emplear un objetivo con menor distancia focal. En el caso concreto de un binning 2 x 2 es como si nuestro objetivo tuviese la mitad de distancia focal, con todas las consecuencias que esto tiene; menor resolución pero mayor sensibilidad, puesto que estamos volcando el contenido de cuatro pixels en uno solo.
Como se puede ver, hablamos de volcado de información. Dependiendo de la situación a veces sumaremos los efectos de los pixels en uno, pero a veces no.
El binning puede ser realizado de dos formas distintas:
* Binning Interno: Se realiza en el interior del sensor, en lugar de atacar el dispositivo con señales de control que solo vuelquen un pixel en cada conversión del amplificador de salida, se cambian esas señales de control para que vuelque mas de un paquete. Esto es una es lo que llamamos vulgarmente sumar pixels. Uno de los inconvenientes del binning interno es que se puede saturar con relativa facilidad la capacidad de almacenar cargas de un pixel pues se están almacenando las cargas de varios de ellos sobre uno.
La gran ventaja del binning interno es que como los pixels se combinan dentro del chip, el número de conversiones analógico/digitales (A/D) es mucho menor y por ello, la lectura es mucho más rápida.
* Binning Externo: El sensor se lee de la forma usual, y después, en el procesador de imagen, se suman los pixels adyacentes o se promedia su carga, lo que el implementador del firmware de adquisición desee. La ventaja principal es que al no combinar los pixels en el interior del chip, no se producirán saturaciones y además el rango dinámico será mayor. Como desventaja hay que tener en cuenta que el chip se lee mucho más lentamente, pues hay que hacer una conversión A/D de todos los pixels.
El binning se emplea a menudo para buscar objetos y centrarlos en el chip antes de la exposición definitiva, pues proporciona una mayor sensibilidad, permitiendo con exposiciones por debajo de la decena de segundos capturar valores lumínicos muy bajos. Desarrollado inicialmente para aplicaciones de fotografía astronómica, se usa con cierta frecuencia en cámaras compactas para conseguir alcanzar valores ISO elevados sobre hardware de baja calidad.
Tal como se puede observar, el binning no es mas que la confirmación de que para conseguir buenos resultados con poca luz, lo mejor es disponer de un fotocaptador lo mas grande posible. El binning hace de 3 pixels uno, como puedes ver en el ejemplo siguiente."

Dejo enlace directo :http://www.canonistas.com/foros/general-camaras/158786-binning.html

Jesús Navas Fernández

Hola Juan.

Sí, es verdad que los píxeles más pequeños resultan más difíciles de guiar a igualdad de focal. Y también es verdad que tu telescopio tiene una focal bastante larga.

Pero, por lo que he visto que ha hecho otro compañero del foro, Latinquasar, no creo que sea algo insuperable ni extremadamente difícil, siempre que esté bien alineado y equilibrado el telescopio y se mantengan los tiempos de exposición relativamente bajos. Por ejemplo, de 30" como mucho para empezar. Ya habrá tiempo más adelante de afinar más y dejar mayores tiempos de exposición con la ayuda de sistemas de autoguiado.

De todos modos, si te encuentras más cómodo, ve a por la 1100D, que tiene píxeles algo más grandes que la 500D o la 550D. En un caso extremo, a lo mejor te viene bien acoplarle un reductor de focal a tu telescopio para facilitar el guiado, tener más campo y reducir los tiempos de exposición. El reductor a f/6.3 debería ir razonablemente bien para un sensor de tamaño APS como el de las cámaras que estamos mirando, aunque la calidad de imagen no sea la óptima por problemas como el viñeteado, curvatura de campo, etc.

Lo del binning 2x2 consiste en "fusionar" los píxeles en cuadrados de 2x2 píxeles de lado. Lo que resulta es equivalente a un píxel del doble de tamaño (4 veces el área original), con lo que la resolución por píxel se reduce a la mitad, pero su capacidad para almacenar fotoelectrones aumenta al doble. Se trata de una opción que suelen tener las CCD, pero no recuerdo haberla visto en ninguna DSLR.

Saludos.

Jesús.




Juan Agu

#8
Hola Jesús, un par de  preguntillas, para planetaria, luna  y estrellas, me hará falta un Telextender para sacar los objetos más grandes o con una barlow sería suficiente. La proyección por el ocular con un telextender como se realiza. Que telextender sería el más adecuado pon algún enlace para poder ver. Disculpa  que te acose con tanta pregunta, pero es que estoy muy verde en astrofotografía y con lo complicado que ya es de por sí, tengo que dar los pasos muy meticulosos. Estoy leyendo todo lo que puedo pero lio.Mil gracias. :plas:
Al final me voy a decantar por la Canon 1100D, lo que pasa que ahora no hay en ocasión ya que es una cámara nueva, pero ya la he visto en alguna tienda en 439€.En diferencia con la 1000D lleva el procesador DIGI4, graba video HD a 720p y algunas cosas mas, Tiene el Live View, el tamaño de los pixeles mas grandes que la500D. :nosena:

enlace de pruebas en C/N:
http://translate.googleusercontent.com/translate_c?hl=es&ie=UTF8&prev=_t&rurl=translate.google.es&sl=en&tl=es&u=http://ghonis2.ho8.com/T3review/T3review.html&usg=ALkJrhh5Rj_bkp4NdptZ8BVbO1TcS1-LEA


saludos
Juan
:salu2:

Bendito

#9
Hola.

Tengo una Canon EOS 350D y, aunque mi intención es "actualizar" a una 1100D (por el LiveView y por el  video) quería saber si es posible, a través de Registax, incorporar una secuencia de fotos (en vez de un video, ya que mi cámara no puede sacarlos).

La pregunta viene porque saqué un video con un Digital Eyepiece de Pentaflex y, a pesar de la baja calidad de las imágenes (es un chip CMOS 640x480, a  30fps.), Registax consiguió una imagen final bastante decente   :) (en modo "automático", ya que no controlo aún la herramienta). Sin embargo, el mismo Registax con unas tomas de Orión cogidas con la Canon se "lía", no las mejora y se suele quedar colgado  :nono: . Lo malo es que el Eyepiece no da más de sí, porque ni siquiera coge Saturno (mucho menos una nebulosa... :lloro: )

La pregunta sería: ¿merece la pena actualizar a una DSLR con video y LiveView como la 1100D, o es preferible invertir en una CCD aunque sea monocroma y nos obligue a llevar el portátil?

Y, en presupuestos más bajos, ¿merece la pena una Orion StarShoot Solar System Color Imaging Camera IV (Video frame rate - Up to 15 Frames per second at 1280 x 1024)? He leído que necesita mucha luz (algo con poco sentido en astrofotografía) por lo que solo es capaz de captar imágenes de la Luna  :increible:
Celestron NexStar 8 SE
Celestron SkyMaster 20x80
Celestron PowerTank 7
Baader Hyperion 5 & 10
TeleVue Barlow 3x
i-Nova PLA-C2
Canon EOS 700D

Juan Agu

Con la canon 350 creo que puedes grabar video a través  del pc con un programa, no recuerdo donde lo vi, para planetaria hay  cámaras con mucha sensibilidad como la QHY5 económica y que te dará mejor resultado que con la 1100D para planetaria. Prueba con el programita para grabar video, a ver si te informa algún compañero que lo esté usando de cómo se llama.

castro

#11
Hola, el programa al que os estáis refiriendo es el Eos camera Movie Record pero según he leído el único requisito es que la cámara tenga la función  Liveview, y eso es a partir de la 450D.

Como muestra os pongo una toma de Júpiter, es el resultado de un vídeo de 1´30" aprox, sin barlow  y tomada con la canon 450d y Gso 254/1250mm. Bastante mejorable por cierto....




P.D Se me olvidaba decir que fue apilado con Registax 6 y procesado con photoshop.


:salu2:

Bendito

Muchas gracias por vuestras respuestas.

Muchas gracias por el consejo de la QHY5. Lo investigo :sisi:

Castro: el Júpiter que expones me parece muy chulo.  :ok: ¡Ya me conformo yo con algo parecido!

En primer lugar, disculpadme por no haberme presentado. Soy un aficionado "terracero" del sur de Madrid, que "disfruto" de cielos con alta CL; a pesar de ello, cuando están limpios de contaminación y no hay Luna, son identificables con prismáticos algunos objetos de cielo profundo, por lo que no me quejaré demasiado.

Mi intención es tener "recuerdos" de lo que veo, no hacer fotos de exposición, por lo que busco soluciones no demasiado radicales (en cuanto a precio y necesidad de conocimientos).

He leído que Registax también "apila" grupos de fotos, pero solo he encontrado, como me comentáis, ejemplos de procesados con videos, por lo que me planteaba la duda de si realmente lo hace (o, si lo hace, si de alguna forma mejora el resultado original). La 350D tampoco tiene LiveView; a pesar de ello, miraré el sw que me recomendáis, y trastearé el Registax a ver qué hace con grupos de fotos...

Gracias de nuevo por vuestra ayuda.
Celestron NexStar 8 SE
Celestron SkyMaster 20x80
Celestron PowerTank 7
Baader Hyperion 5 & 10
TeleVue Barlow 3x
i-Nova PLA-C2
Canon EOS 700D

Bendito

¡Puf!  :nosena:

He estado investigando sobre la QHY5. Efectivamente, habéis dado en el clavo: puede que sea, justamente, lo que ando buscando, pero... (siempre hay un pero)  :pared:

1. Dificilísima de comprar. No está en astroshop ni en amazon (ni siquiera en la tienda americana). En España sólo me la trae una tienda (no dice siquiera si está en stock), al precio "gastronómico" de 220 + portes (que tampoco especifica). Para colmo, algún particular hay que ha puesto a la venta la suya usada ¡por más de lo que vale nueva!... y eso solo se hace cuando se sabe que hay dificultades serias para comprarla.   :cry:

2. Tengo que investigar más precios, pero lo más barato que he encontrado son 180 libras.  Aunque el cambio no es muy desfavorable, habría que añadir los portes... si es que la venden en España (a veces es más difícil comprar en UK que en USA). Con las dificultades de soporte que estoy viendo, es un riesgo alto (hay a quien no le funciona con Windows 7... muy probable si no están actualizados los drivers, etc.) No me parece una cámara cara para sus prestaciones, ni mucho menos, pero el soporte de la marca, si es que existe, da que pensar (cierto es que yo estoy acostumbrado a Celestron...)
Celestron NexStar 8 SE
Celestron SkyMaster 20x80
Celestron PowerTank 7
Baader Hyperion 5 & 10
TeleVue Barlow 3x
i-Nova PLA-C2
Canon EOS 700D

castro

Hola Bendito, has mirado en la tienda del patrocinador, Tecnospica?

Monocromática.- http://www.tecnospica.es/tienda/autoguiado/553-product-553.html

Color.- http://www.tecnospica.es/tienda/919-product-919.html

Quizás si no la tienen te la puedan pedir. En cuanto a los gastos de envíos y si no recuerdo mal varia entre los 7 y 10 euros.

:salu2: