Con el permiso de Alvaro , he hecho una comparativa de tomas de los mismos objetos con diferentes cámaras , si os apetece echarle un vistazo os dejo el link.
http://astronomiapinto.blogspot.com.es/2015/07/comparativa-atik-460-vs-canon-600d.html
Un saludo.
Quién será el poyo ese del Alvaro :?: es que me suenan un poco sus fotos... :burlas:
Estoy totalmente de acuerdo con tu conclusion
Pues yo tambien estoy muy de acuerdo con tus comentarios, no hay color.
Aunque para ser justos las dos camaras tendrían que tirar con la misma óptica, supongo que tambien debe ser importante.
Me ha molado mucho lo de la nebulosa Cocoon. :meparto: :meparto: :meparto:
Hidra, la 600D modificada y la ccd están tiradas con mi mismo tubo. Y no hay comparación :bravo:
Por ejemplo el triplete de la 600D esta muy bien pero no tiene nitidez. El de la ccd tiene detalles dentro de la galaxias. Los dos tirados con el 115 mío.
Hola chicos solo queria comentar una cosa, ha habido ciertos comentarios en Facebook y e el propio blog , de algunos astrofotografos que critican la entrada.
Bueno yo no soy ningún experto ni pretendo serlo, no es una comparativa técnica, es simplemente ver los mismos objetos con distintas cámaras, como digo y es evidente los procesados también influyen y mucho.
En mi humilde blog me gusta de vez en cuando hacer entradas de los temas que busco y no encuentro, por eso lo hago desde la mayor humildad posible, entiendo que haya personas a las que no les guste, y todo es respetable dentro del respeto que estas personas no tienen, no por los mensajes en el blog sino por algunos en el Facebook.
Yo solo intento disfrutar de esta afición y cada dia aprender algo mas , pues se que me queda mucho.
Un saludo a todos.
Cita de: javier santoni en 6-Jul-15, 21:46
Hola chicos solo queria comentar una cosa, ha habido ciertos comentarios en Facebook y e el propio blog , de algunos astrofotografos que critican la entrada.
Bueno yo no soy ningún experto ni pretendo serlo, no es una comparativa técnica, es simplemente ver los mismos objetos con distintas cámaras, como digo y es evidente los procesados también influyen y mucho.
En mi humilde blog me gusta de vez en cuando hacer entradas de los temas que busco y no encuentro, por eso lo hago desde la mayor humildad posible, entiendo que haya personas a las que no les guste, y todo es respetable dentro del respeto que estas personas no tienen, no por los mensajes en el blog sino por algunos en el Facebook.
Yo solo intento disfrutar de esta afición y cada dia aprender algo mas , pues se que me queda mucho.
Un saludo a todos.
Como veo que vamos para atras como los cangrejos, me gustaria hacer un par de anotaciones , sin animo de criticar lo que tu llamas
"mi humilde blog", y teniendo en cuenta la actitud que dices tener
"Yo solo intento disfrutar de esta afición y cada dia aprender algo mas"Te propongo un reto, se trata de adivinar que tomas estan hechas con CCD y cuales con DSLR y te daré una pista....una esta hecha con una humilde EOS 350D:
(http://i58.tinypic.com/25jb7te.jpg)
(http://i61.tinypic.com/10qbacy.jpg)
(http://i58.tinypic.com/v4cwte.jpg)
(http://i57.tinypic.com/14wzryo.jpg)
(http://i59.tinypic.com/2rm8jcz.jpg)
(http://i60.tinypic.com/v4a3p1.jpg)
( recoger los webos del suelo que a estas alturas ya se os habrán caido )
y de regalo esta Trifida que cualquier aficionado que se precie sabe quien la hizo, cuando y con que equipo.......
(http://i59.tinypic.com/poz02.jpg)
Señores un poquito de seriedad y rigor con estos temas que cuando alguno aun iba en pañales astronomicos ya provocaban acaloradas discusiones....
Empeñarse en seguir comparando CCD y DSLR es no saber que hay pocas personas preparadas, con la experiencia suficiente y el rigor que minimamente es necesario para poder hacerla....
PD : Sergi gracias por tus diferentes tomas!! un placer para la vista todas ellas!!! , Sr Ruiz, a usted lo tengo catalogado de mito viviente y lo sabe ;) ver su Trifida me trae buenisimos recuerdos de los viejos tiempos.....
Como digo , cada uno es libre de opinar sobre todo lo que quiera , siempre que lo haga desde el respeto.Todas las imágenes que pones son muy buenas y evidentemente están echas por buenos astrofotografos.
Un saludo y gracias.
Cita de: javier santoni en 7-Jul-15, 10:41
Como digo , cada uno es libre de opinar sobre todo lo que quiera
Por supuesto que si, faltaria mas y cada uno hace de su capa un sayo, es su problema.....
Pero atendiendo a la conclusion de la comparativa que has puesto en tu blog y que viene a decir que la CCD es mejor
"sobre todo en la definición de las estructuras de las nebulosas y galaxias"de las fotos que he puesto, que me dices? CCD o DSLR? definicion...estructuras etc etc incluso se ha dicho que la DSLR no tenia nitidez y que la CCD tenia detalles dentro de la galaxia? supongo que se referia a esas tomas, a ese equipo y a ese procesado en particular y no al complejo mundo de CCD y DSLR, verdad???
Desconozco los comentarios que se pusieron en tu blog o en el facebook pero tu post, equivocado o no, con sus errores y aciertos, me parece acertado que lo publiques. Como aficionado a la astrofotografía has intentado plasmar una comparativa entre un tipo y otro de cámaras para que otros aficionados, en proceso de aprendizaje, puedan verlo y aprender.
Cualquier astrofotógrafo más curtido puede ver el post de Javier y corregirle en sus errores, criticar constructivamente y aportar. De esta forma Javier, y los demás lectores de su blog y del foro, podríamos aprender, adquirir más conocimientos y de paso divertirnos mientras lo hacemos.
Me encanta Latinquasar porque es un foro muy constructivo, el ambiente muy cordial y la gente siempre te echa una mano cuando lo necesitas. Creo que tu blog va en esa onda, así que te animo a seguir publicando y a los demás a aportar de manera constructiva.
Y dicho esto, ahora va mi aporte constructivo, como constante aprendiz. :ok:
Creo que para hacer la comparativa, para ser lo más riguroso posible, se tendría que hacer el mismo objeto, con el mismo telescopio y en una noche de condiciones atmosféricas similares. Aún así el campo de la imagen sería diferente, pero imaginemos que hacemos un recorte de la misma. El procesado tendría que ser el mismo o muy parecido (tendríamos que tener en cuenta que una imagen sería en color y la otra en B/N, descartemos las ccd color para este supuesto). Todos hemos visto la evolución de las imágenes que comparten los compañeros en los foros ¡En un mes puedes aprender mucho y sacar un procesado totalmente diferente gracias a un simple parámetro!
Aún así coincido en el trasfondo de tu reflexión, una CCD debería dar más resolución que una réflex, y no olvidemos el poder hacer h-alfa (edito para rectificar gracias a la corrección que me hacen, que con Reflex si se puede hancer h-alfa). ¡Pero también son más caras! Y hay astrofotógrafos que consiguen excelentes resultados con réflex muy sencillas (a la vista están los resultados que publican muchos compañeros, o simplemente pasándote por Astrobin y usando el buscador).
Saludos.
Cita de: Roberto "Akeru" en 7-Jul-15, 11:21
una CCD debería dar más resolución que una réflex, y no olvidemos el poder hacer h-alfa
No se puede hacer H-Alpha con una DSLR?? lo que yo decia....vamos para atras como los cangrejos.....
La Trifida del Sr Ruiz está hecha con una DSLR una canon 550D para ser mas concreto, y aparte de las tomas RGB lleva tambien tomas H-Alpha hechas con un filtro Optec de 8mm!!!!
Tienes razón, los foros están para compartir y aprender, pero cuando ves la cantidad de desinformación que se hace correr por desconocimiento o por lo que sea, no te queda mas alternativa que ser como aquel Dipupado de la Camara de los Lores que estuvo mas de 30 años y solo se le oyó decir una cosa......
"Esaaaaa puertaaaaa"
Te animo a que abras un nuevo post y nos iluminen con tus conocimientos, yo estoy deseoso de aprender de ti.
Un saludo, espero tu mensaje en el foro.
¿Publicas en algún sitio donde pueda seguirte? Tutoriales y similares, me vendrían muy bien para no ir para atrás. Puedes publicarlos también aquí en el foro, serán bienvenidos, seguro. :salu2:
Cita de: Roberto "Akeru" en 7-Jul-15, 12:03
¿Publicas en algún sitio donde pueda seguirte? Tutoriales y similares, me vendrían muy bien para no ir para atrás. Puedes publicarlos también aquí en el foro, serán bienvenidos, seguro. :salu2:
Cita de: javier santoni en 7-Jul-15, 11:59
Te animo a que abras un nuevo post y nos iluminen con tus conocimientos, yo estoy deseoso de aprender de ti.
Un saludo, espero tu mensaje en el foro.
Que va que va!!! mira en mi perfil "ayudante de aprendiz", yo me aplico muy en serio y llevo a rajatabla lo que decia Groucho Marx
"Es mejor estar callado y parecer un tonto que abrir la boca y despejar cualquier tipo de dudas"
Pues es una lástima, porque a mi me gustaría ver tus imágenes y que compartieses tus conocimientos con los que estamos empezando. Lo que no entiendo es que haces en un foro, donde el espíritu que debía imperar es el de compartir las cosas con los demás. No se, ilústranos...
Buenas, es evidente que esas imágenes en DSLR son muy buenas, en cuanto al enconado debate de CCDs y DSLRs es ya una locura. Bien es cierto que antiguamente las comparativas se hacían haciendo hincapié en detrimento de las DSLRs por su matriz de bayer, ahora no usan ese tipo de tecnología, en concreto es True Color (para canon), una versión bastante mejorada de esta matriz de bayer.., aun así, habiendo sido usuario de las 2 tecnologías, prefiero CCD. Ante esto planteo una pregunta..., olvidémonos de dinero.., empresas privadas o publicas, como por ejemplo observatorios profesionales con equipos de muy distintas focales..., usan DSLRs?, a estas empresas no creo que les importe gastarse 1.000€ o 10.000€ mas..., les importa la calidad, resolución y durabilidad de los equipos.., repito, ¿ Usan DSLRs? quizás si y estoy confundido...
Saludos
Juan
Una comparativa entre cámaras diferentes - independientemente de que se estén comparando dos CCDs, dos DSLRs o una de cada - debería usar datos sin procesar, preferiblemente con datos parecidos, y si me apuras, conseguidos por la misma persona, y si puede ser alguien con algo de experiencia usando los dos tipos de cámaras, mejor.
Cualquier comparativa que haya pasado por el Photoshop, el PixInsight o cualquier otro programa de edición añade un elemento que nada tiene que ver con la calidad del sensor, de la refrigeración, de la cámara en sí, y en resumen, de las cosas que se pretenden comparar. Si encima quienes procesan las imágenes son personas diferentes - con niveles diferentes de captura, calibración y procesado - pues es entretenido y como se dice por ahí, cada uno es libre de compartir sus "experiencias", pero de ahí no pasa, por lo que yo no le daría muchas vueltas.
Hola. No soy muy entendido en la materia, pero creó que Juan Ignacio y RGB llevan razón. Astromet, tu postura me parece ofensiva. Me importa poco lo que haya dicho Groucho, me interesa más lo que puedas decir tú. Tómatelo como aviso o como quieras, aquí estamos para pasarlo bien y más aún, para mantenernos el respeto.
Un saludo :D
Bueno vaya revuelo que esta causando esta entrada en mi humilde blog, soy plenamente consciente de que Rogelio tiene razón en todo lo que dice, de hecho al principio de la entrada digo lo de los procesados.
A ver es una entrada sencilla sobre un tema en el que yo no he encontrado muchas comparativas y me parecía interesante hacerla , de forma sencilla para personas poco iniciadas, como yo mismo, en ningún caso espero que astrofografos de prestigio entren en mi blog, pues no tiene nivel para ellos.
Entiendo que una comparativa mas seria es con el mismo equipo , mismas condiciones y mismo procesado o como dice Rogelio antes de el.
Pero esta entrada solo pretende dar una idea apoximada de lo que se puede hacer con cada cámara, para gente que empieza.
Como el tema parece que suscita mucho interés y debido a que yo no tengo los medios , os animo a los que si teneis la calidad y medios , hacer una comparativa que realmente nos de muestra de que es capaz cada cámara.
Por otra parte el tema de la buena educación debería de ser algo que imperase siempre, pues esto en el caso de casi todos los que estamos aquí es una afición que nos ayuda a ser mas felices y tener que perder el tiempo en absurdas discursiones no tienen sentido.
En fin un saludo para todos y yo seguire en la medida de mis posibilidades publicando entradas en mi blog, acertadas o no, intentare que acertadas , pero no prometo nada.
Un saludo cordial y no os perdáis mi próxima entrada DMK o Qhy5 juas juas es broma.
Ya se esta liando la pelota otra vez, no se por que se sulfura tanto la peña, cada uno que haga astrofoto como quiera y con la tecnologia que prefiera, según su bolsillo y posibilidades, unos (muy pocos) con tecnologias CCD dedicadas con las que algunos como yo soñamos y núnca llegaremos a usarlas, solo a verlas, yo tengo una EOS 1000D y es con lo que trabajo por que no puedo aspirar a más, y las comparativas pues como se ha dicho antes, deberian hacerse en bruto, con los darks de cada camara, al maximo rendimiento, en las mismas condiciones y el mismo objeto.
Solo es mi opinión, lo que no entiendo son las subidas de tono, de algunos mensajes, así se empieza y ya sabeís como acaba, yo no soy moderador ni lo pretendo ser, solo pido que al entrar en el foro, me encuentre con un ambiente agradable y distendido, donde se pueda hablar de astronomia y no ver ni entrar en discusiones, que por desgracia, siempre son los mismos, los que discuten en dichos hilos.
Saludos.
Cita de: mintaka en 7-Jul-15, 14:28
Astromet, tu postura me parece ofensiva
Sr moderador Mintaka, deberia usted diferenciar entre la fina sutilieza de la ironia y la mala baba con que se responde por el mero hecho de discrepar de una comparativa. Aqui le dejo un par de ejemplos:
Cita de: javier santoni en 7-Jul-15, 11:59
Te animo a que abras un nuevo post y nos iluminen con tus conocimientos, yo estoy deseoso de aprender de ti.
Un saludo, espero tu mensaje en el foro.
Cita de: Roberto "Akeru" en 7-Jul-15, 12:03
¿Publicas en algún sitio donde pueda seguirte? Tutoriales y similares, me vendrían muy bien para no ir para atrás. Puedes publicarlos también aquí en el foro, serán bienvenidos, seguro. :salu2:
Ofensivo es que alguien se de de alta en el foro, para venir a este hilo con un Nick falso ( por que tira mas bien a nenaza o por que es corto de entendederas ) y como primer mensaje diga :
Cita de: Juancar en 7-Jul-15, 12:23
Pues es una lástima, porque a mi me gustaría ver tus imágenes y que compartieses tus conocimientos con los que estamos empezando. Lo que no entiendo es que haces en un foro, donde el espíritu que debía imperar es el de compartir las cosas con los demás. No se, ilústranos...
Para luego pasarse por el hilo de las presentaciones y decir:
Cita de: Juancar en 7-Jul-15, 12:28
Buenos dias.
Me presento en este foro. Soy aficionado a la astrofotografía desde hace tiempo y espero aprender en este foro y crecer en esta fantástica afición.
Un saludo a tod@s
Juancar
Yo a esto lo llamaria " Hola soy un Troll nenaza pero como soy retrasao primero voy al hilo, suelto mi mala leche y luego para disimular voy al hilo de las presentaciones a decir que soy un niño weno"
La cuestion que se ha tratato en este hilo es que alguien ha hecho una comparativa CCD versus DSLR y hay quien ha estado de acuerdo con las conclusiones de dicha comparativa y hay quien no.....
Y si lo que piden son tutoriales, que comparta experiencias etc etc etc, es lo que he hecho aun a riesgo de aumentar su disgusto, pero claro yo no tengo la culpa que venga alguien y diga que con una DSLR no se puede hacer H-Alpha cuando te acabo de poner una imagen mas que representativa dentro del mundo de la astrofoto!!
Y al final tiene que venir Rogelio a concluir con absoluta sensatez lo que es bien sabido y lo que se ha discutido hasta la saciedad, para finalizar con algo que precisamente fue el principio de mis intervenciones en este hilo... que cada uno comparta lo que quiera, pero un poquito de seriedad que luego todo estó queda por escrito y a los que busquen información se les puede hacer la picha un lio......
En fin Sr moderador Mintaka haga usted el favor de advertir al tal Juancar de Madrid Sur, aunque a lo mejor la respuesta es un:
"Lo siento mucho, me he equivocao y no volverá a ocurrir"PD: a que lo habeis leido con voz de Borbon??
Ves Astromet? Lo has vuelto a hacer. Yo no te he insultado, simplemente te he invitado a compartir. Además yo no he entrado para ser ningún troll. Simplemente se me había olvidado pasar por presentaciones y después lo he hecho. Perdona si eso te ofende, pero no creo que tú precisamente me puedas dar lecciones de educación.
Y si me conocieras, seguro que no me llamabas nenaza.
Saludos
Por favor, no entréis al trapo. Este usuario está teniendo una actitud maleducada y ofensiva para varios usuarios del foro, hay una clara diferencia entre una ironía y un insulto directo "tonto", "nenaza". Además, este usuario no quiere aportar nada nuevo al hilo. Ignorarlo es lo mejor hasta que los moderadores actúen en consecuencia. Saludos.
Por mi parte ignorado esta.
Roberto Akeru me vas a disculpar, pero yo te he llamado a ti tonto? o a alguien? y vamos que aunque podria pensarlo por decir que con DSLR no se puede hacer H-ALPHA, lo que he venido a decir es que soy muy muy novato y que me queda mucho por aprender como para dar lecciones, tutoriales o lo que sea a los demas
En cuanto a tal Juancar, que quieres que te diga, acaso piensas que se ha dado de alta y ha venido al hilo por el altisimo interes que tiene??? pobrecillo...con el pecado lleva la penitencia.... pero vamos que si quieres defenderlo, tu mismo...tu sabras por que, pero desde luego mas de un aficionado serio que esté leyendo todo esto, seguro que pensará menuda panda....
Astromed, te pediría que si quieres seguir participando en este foro de una manera constructiva, cambies de actitud y dejes de insultar a los demás usuarios, lanzar acusaciones sin ningún tipo de pruebas (hay muchísimos visitantes que no están registrados en la web y que deciden hacerlo para poder comentar en el foro) y crear polémica de una forma intencionada como parece quedar patente.
Aparte de lo que acabo de decir, no estaría mal que pidieses disculpas por los insultos que has proferido contra algunos usuarios.
Dejadlo estár, con este grupito es inutil discutir, lo único que buscan es la confrontación.
Solo hay que ver las cosas que dicen entre ellos, sobre los que habitamos en los foros, da verguenza ajena.
Para que entras aquí Astromet, ¿no nos tenías tu a nosotros baneados desde hace tiempo? ¿no decías que "te suda el nispero todo lo que digamos y pensemos?... pues a ver si es verdad lo que dices y actuas en consecuencia.
Ahora ves a deshaogarte al muro de tus coleguitas.
Auu
Israel 2 cosas:
1ª
tu mismo has podido ver y comprobar que no se puede participar de manera constructiva, si cuando discrepas de algo y ademas pones ejemplos, intentas aportar luz a tanta desinformacion, aclaras conceptos basicos, lo unico que se hace es en pocas palabras decir " a valee pues como eres tan listo, venga vaaa venga vaaa donde estan tus aportaciones ehhh ehhh ehhh y tus tutoriales ehh ehh" por favor........ que tanto tu como yo llevamos tiempo en esto y estoy seguro que lo del troll lo has pillado a la primera tambien, basta ya de postureo, me parece muy bien que modereis el foro como creais conveniente, pero parate a pensar un minuto en si lo que quieres es un dogma de fe dominante o bien un foro donde si alguien se equivoca se le pueda decir abiertamente que eso no es asi, sin temor a que nadie se sienta ofendido ni insultado
2ª
Como me vuelvas a cambiar el Nik te capo :meparto: :meparto:
Restablezco el hilo.
Pido por favor, Que si alguien no está de acuerdo con lo que na publicado el sr. Javier Santoni se lo comunique de una forma correcta , argumentando el porqué de su opinión. Quizás si hacemos esto todos podamos aprender algo, y si el sr.Santoni está equivocado pueda asi rectificar.
Gracias por vuestra comprensión y perdonad por mi manera de proceder si a alguien le ha molestado, también soy humano y me equivoco.
Un saludo a todos.
Cita de: mintaka en 8-Jul-15, 08:08
Restablezco el hilo.
Pido por favor, Que si alguien no está de acuerdo con lo que na publicado el sr. Javier Santoni se lo comunique de una forma correcta , argumentando el porqué de su opinión. Quizás si hacemos esto todos podamos aprender algo, y si el sr.Santoni está equivocado pueda asi rectificar.
Gracias por vuestra comprensión y perdonad por mi manera de proceder si a alguien le ha molestado, también soy humano y me equivoco.
Un saludo a todos.
:ok:
Sin querer entrar en la polémica, que ya se han dicho demasiadas cosas desagradables, lo que he podido ver sobre el fondo del asunto es:
1. Efectivamente es difícil comparar dos fotos tomadas en situaciones distintas por fecha, ubicación, seen, procesado... etc.
2. Viendo fotos en distintos blogs, una cámara DSRL hacer tomas magníficas, mejores si se refrigera y/o se le extrae el filto IR.
3. El filtro Ha puede funcionar en una DSRL pero su banda de trabajo es estrecha si no se extrae el filtro IR.
Y ahora un consejo profesional considerando la buena fe de todos los participantes en el foro.
En un email, o cualquier conversación escrita sin presencia visual, existe el problema de que el receptor de un mensaje no puede captar nunca el tono en el que se escriben las cosas (porque el mensaje escrito no los tiene, carece de sentimientos), así que interpreta según su estado de ánimo que puede diferir del estado del emisor.
Por tanto es muy importante evitar sarcasmos, bromas y chistes salvo que exista una confianza clara entre los participantes y se sepa interpretar la clave de lo que se está escribiendo, de lo contrario, éstos pueden ser interpretados como burlas e insultos y generar una espiral de violencia verbal.
Además en nuestro caso, en un foro abierto, hay que considerar que hay otros usuarios, que se verán cortados a preguntar o buscar orientación si en un hilo interpretan como agresividad lo que tal vez sea complicidad entre dos compañeros, por tanto incluso en ese caso hay que tener cuidado con las expresiones que se emplean.
Y he dicho que el consejo era profesional porque en mi empresa (una multinacional) estaba terminantemente prohibido en el código ético hacer comentarios chistosos debido a su posible mal interpretación al entender literalmente lo que no era más que una broma. Lo que trajo graves disgustos a más de un empleado.
Saludos a todos
Yo soy defensor de las DSLR por su "economía", y versatilidad, al menos para tomas en color.... hablo de mis modelos preferidos, que son la 450D/40D y la nueva 6D, ya que son las que mejor relación SNR tienen con los datos en la mano. Eso sí, todas sin filtro IR y refrigeradas.
Según mi punto de vista (aunque es hablar sobre lo ya dicho 1000 veces), las DSLR son ideales para hacer tomas de color sin filtro, es decir, tienes una cámara sin filtro IR y refrigerada, y te vas a un sitio sin contaminación lumínica, le colocas un IR cut, neodymium o IDAS (a gusto del consumidor) y te metes a tirar lights como un loco (y luego tener una biblioteca de darks de varias isos y tª).
Lo "malo" es que las soluciones de refrigerado son aparatosas, al menos las que se ven por ahí y muchas acaban con el sensor jodido por la humedad... yo si refrigero la mía intentaré una solución nueva más ligera y con menos consumo.
Ahora para un uso más "científico" como astrometría, o para tirar en banda estrecha desde cielo urbano o suburbano, no hay nada como CCD + rueda + filtros.... te olvidas de darks con los nuevos chips de sony y kodak, tienes el control de casi todo en todo momento, tienes función "live" con los niveles de QE alcanzados y binning como Álvaro me demostró en Tiermes, viendo ic434 en tiempo real con su teles y bajo en el horizonte, para encuadar no tiene precio, y la cámara es más ligera y consume menos que una DSLR refrigerada. Por contra las CCD's son más caras, y tienes que añadir rueda y filtros.
También puedes volverte loco y convertir la DSLR a B/N, pero vas a necesitar rueda y filtros de 2" y casi te conviene más pasarte a CCD, además de que con la DSLR no te llega para hacer encuadre en "live"
Es mi opinión.
Gracias por comentar, me surgen algunas dudas en base a vuestros comentarios, estoy muy verde en cámaras modificadas uso una 1000D sin modificar. RegMaster, dices que te vas a un sitio sin contaminación lumínica y le colocas un filtro IDAS ¿Este filtro no es para suprimir contaminación lumínica? ¿Tiene algún otro efecto adicional? El de Neodymium entiendo que mejora el contraste al igual que en visual ¿Tiene alguna otra utilidad en una cámara modificada? Y respecto al IR cut, entiendo que será menos restrictivo que el original que llevaba la cámara ¿Para conseguir enfoque?
Luego entiendo que hay que pensarse muy bien si comprarse filtros de 2" o de tipo clip, dependiendo del precio y de si lo podremos utilizar en el futuro en otra cámara ¿no?
Respecto a la refrigeración yo también he oído de muchas que acaban jodidas, otras en cambio llevan años funcionando sin problemas. Si yo refrigerara mi cámara sería de los del primer grupo seguro. :-)
Suscribo tus palabras en cuanto al tema mensajes.
En el fondo de la cuestión una duda ¿se puede hacer h alpha en una dslr sin modificar?¿Merece la pena , sale algo mas?.
y en cuanto al tema de las ccd astronómicas ,yo siempre he oído que son mas sensibles que una dslr, imagino que si nos vamos a una 5D o esa sony que hay tan espectacular quizás no, pero no creo que nadie se gaste una pasta para después modificarlas, las dslr habituales están entre la 1000d y la 70D.
Cuando en el foro hablo de que las estructuras se definen mejor en la ccd , es por que estando bien de foco, lo que hay es lo que hay, y yo nunca he sido capaz con mi 600D de sacar esa cantidad de detalle, ojo la mia ni esta modificada ni esta refrigerada.
La entrada como ya se dijo , es sencilla, sin el menor rigor científico, de hecho como yo no controlo mucho, cuando veo comparativas con histrogramas graficos y demás datos que no entiendo, directamente no las veo y imagino que como yo hay mucha gente, que es a los que va dirigida la entrada, sin querer profundizar y mi conclusión de que la ccd astronómica es superior, es mia y solo mia , se podrá estar deacuerdo o no.
Pero cada uno podemos pensar lo que queramos,aunque sea posible estar equivocado.
Un saludo.
Cita de: Roberto "Akeru" en 8-Jul-15, 10:47
Gracias por comentar, me surgen algunas dudas en base a vuestros comentarios, estoy muy verde en cámaras modificadas uso una 1000D sin modificar. RegMaster, dices que te vas a un sitio sin contaminación lumínica y le colocas un filtro IDAS ¿Este filtro no es para suprimir contaminación lumínica? ¿Tiene algún otro efecto adicional? El de Neodymium entiendo que mejora el contraste al igual que en visual ¿Tiene alguna otra utilidad en una cámara modificada? Y respecto al IR cut, entiendo que será menos restrictivo que el original que llevaba la cámara ¿Para conseguir enfoque?
Luego entiendo que hay que pensarse muy bien si comprarse filtros de 2" o de tipo clip, dependiendo del precio y de si lo podremos utilizar en el futuro en otra cámara ¿no?
Respecto a la refrigeración yo también he oído de muchas que acaban jodidas, otras en cambio llevan años funcionando sin problemas. Si yo refrigerara mi cámara sería de los del primer grupo seguro. :-)
Siempre es recomendable usar un filtro IR/cut, tanto en CCD's a color como en DSLR, ya que además de ayudar algo al enfoque, ayuda también algo si estás usando un rerfractor no apocromático recortando el UV y el "brillo de fondo" del cielo que suele haber en el IR, no es mucha mejora pero está ahí.
Respecto al neodymium o un IDAS, si estás en un sitio sin CL puedes tirar sin ellos sin problemas, pero en España hay muy pocos sitios, por alguna zona de Ciudad Real, por Gredos y norte de Cáceres y por la zona de los Monegros, no mucho más... por lo que un filtro de ese tipo también ayuda, a no ser que estés tirándole a galaxias, que entonces sí es recomendable usar sólo el IR/cut siempre y cuando la CL sea baja.
Te dejo una gráfica comparativa entre el paso IR de Canon contra un IR/cur típico, y la banda h-alpha:
(http://www.baader-planetarium.de/sektion/s45/bilder/vergleich_400d_baader_bcf_gross.jpg)
Cita de: javier santoni en 8-Jul-15, 10:47
Suscribo tus palabras en cuanto al tema mensajes.
En el fondo de la cuestión una duda ¿se puede hacer h alpha en una dslr sin modificar?¿Merece la pena , sale algo mas?.
y en cuanto al tema de las ccd astronómicas ,yo siempre he oído que son mas sensibles que una dslr, imagino que si nos vamos a una 5D o esa sony que hay tan espectacular quizás no, pero no creo que nadie se gaste una pasta para después modificarlas, las dslr habituales están entre la 1000d y la 70D.
Cuando en el foro hablo de que las estructuras se definen mejor en la ccd , es por que estando bien de foco, lo que hay es lo que hay, y yo nunca he sido capaz con mi 600D de sacar esa cantidad de detalle, ojo la mia ni esta modificada ni esta refrigerada.
La entrada como ya se dijo , es sencilla, sin el menor rigor científico, de hecho como yo no controlo mucho, cuando veo comparativas con histrogramas graficos y demás datos que no entiendo, directamente no las veo y imagino que como yo hay mucha gente, que es a los que va dirigida la entrada, sin querer profundizar y mi conclusión de que la ccd astronómica es superior, es mia y solo mia , se podrá estar deacuerdo o no.
Pero cada uno podemos pensar lo que queramos,aunque sea posible estar equivocado.
Un saludo.
Yo creo que para h-alpha una DSLR sin modificar NO merece la pena (quiero decir, sin quitarle el filtro IR interno). Como puedes ver en la gráfica que he puesto arriba.
Es lógico pensar que la CCD tiene más nitidez, y hay varios motivos, y paso a enumerarlos.
1º: Ruido, toda CCD que se aprecie para cielo profundo viene refrigerada, una DSLR no, aunque se puede acercar muchísimo a la calidad de ruido de una CCD si está correctamente refrigerada, pero no es una modificación menor como lo es quitarle el filtro IR. Una imagen con mayor ruido también pierde nitidez en las estructuras finas, es lógico.
2º: Matriz bayer, una CCD y una DSLR tiene un tamaño de pixel """similar""", por lo que la resolución es parecida, la diferencia es el campo que abarca, pues las DSLR tienen un sensor más grande con más mpx. Hay CCD's con sensores grandes y muchos mpx, pero esas sí que son caras de verdad. Ejemplo: Si haces h-alpha con una CCD + filtro, TODOS los píxeles cuentan para información, si la haces con una DSLR sólo 1 de cada 4 píxeles recoge información, por la típica configuración RGGB. A no ser, como dije antes, que modifiques la DSLR para convertirla a B/N, que es difícil pero no imposible.
3º: Tiempo de exposición, las CCD además de menor ruido, y no tener matriz bayer RGB, suelen tener más eficiencia cuántica que una DSLR, por ejemplo, una Canon moderna tiene un QE del 40% para el rojo aproximadamente, mientras las CCD's más modernas alcanzan el 70%, es decir, un 75% más, o lo que es lo mismo, necesitan un 75% menos de tiempo de exposición, por lo que si no tenemos óptica adaptativa, un menor tiempo de exposición siempre nos garantizará más nitidez.
Muchas gracias. Me has aclarado un montón de conceptos. :ok:
Muy buenas respuestas Regmaster, muchas gracias.
Estoy totalmente de acuerdo con lo que comenta Pablo García con respecto al tono en los post.
Gracias Regmaster por la información que nos has aportado. Me ha aclarado muchos conceptos que no tenia claros.
En cuanto al tema de los nanometros en los filtros H-Alpha, ¿cual es el más adecuado para una DSLR? He visto que para CCD mucha gente utiliza el de 7nm pero para una reflex no lo tengo muy claro.
Un saludo
Fantastica explicacion compañero, a si da gusto y no con tanto dame y te doy, yo desde casa uso un CLS y desde campo un IR Pass y el enfoque sobre todo en el rojo se nota bastante.
Un saludo.
Cita de: Juancar en 8-Jul-15, 12:32
Estoy totalmente de acuerdo con lo que comenta Pablo García con respecto al tono en los post.
Gracias Regmaster por la información que nos has aportado. Me ha aclarado muchos conceptos que no tenia claros.
En cuanto al tema de los nanometros en los filtros H-Alpha, ¿cual es el más adecuado para una DSLR? He visto que para CCD mucha gente utiliza el de 7nm pero para una reflex no lo tengo muy claro.
Un saludo
Para fotografía entiendo que mientras más estrecha sea la banda mejor.
Aunque creo recordar que hay que tener cuidado con telescopios de focal muy corta (F5 o menos) ya que el ángulo de incidencia del cono de luz en los filtros puede crear una especie de "viñeteo" al variar la banda de transmisión.
Respecto al Clip EOS y similares está bien como digo para usarlo en fotografía color y meter un filtro antipolución tipo CLS-CCD, IDAS, etc... ya que no puedes usar una rueda portafiltros con ese tipo de montaje. Lo bueno es que puedes usar el filtro con los objetivos normales de la cámara y hacer gran campo.
Gracias por tu respuesta RegMaster.
Un saludo
Yo creo que si se puede trabajar la banda estrecha con dsrl, con una buena abertura se puede compensar la qe de las ccds, yo por lo menos estoy contento con el 200/800, y si no se aumenta la exposición individual, yo he llegado a hacer tomas de una hora, eso si se las come el ruido vivas.
Lo malo es que la mayoría de las nebulosas de emisión están en verano y es casi imprescindible refrigerar.
Lo malo de las dsrl es que no puedes enfocar por canal y cada uno tiene su punto de foco de ahí las estrellas y detalles como pelotas, en banda estrecha si se consiguen estrellas como alfileres.
saludos.
Siempre puedes optar por una solución más hardcore, y usar un enfocador robotizado con análisis de frente de onda y filtro clip antipolución + rueda con RGB y reenfocar por cada canal.
Aunque entonces sí que te convendría pasarla a B/N
Buenas explicaciones Regmaster. :ok:
Tan solo quería hacer un apunte mas sobre los filtros Ha en DSLR.
Por supuesto que podemos usar filtro Ha con esas camaras, pero tenemos que ser conscientes de que hay varios factores a tener en cuenta que las situan en clara desventaja con respecto a las CCD's.
1 - El sensor de la reflex tiene menor eficiencia cuantica que el de la CCD, y ademas tiene delante una matriz de filtros que restan luz al sensor.
2 - El filtro Ha deja pasar solo la luz de una lamda de 656nm, con un ancho de banda mayor o menor en función del tipo de filtro que se use (7nm, 12nm , 35nm, etc.), por lo tanto a mayor ancho de banda mas luz de frecuencias adyacentes a esa linea.
Aun así sigue siendo una cantidad muy restringida de luz.
3 - En función de la calidad del filtro, la transmitancia de dicho filtro puede ser mayor o menor, con lo cual pasará mas o menos luz de la banda Ha en función de la transmitancia del filtro.
Con esto quiero decir que a la DSLR le costará mucho mas tiempo captar una cantidad suficiente de luz H-alpha que a una CCD, por que el chip CCD es mas sensible, y por que la reflex - ademas de tener una matriz de filtros con su transmitancia a diferentes colores - le estamos añadiendo otro filtro mas (el H-alpha), que todavía restará mas luz.
No es imposible usar estos filtros con la reflex, pero si es mas dificil.
Luego habría que ver la sensibilidad del sensor de la reflex (con su matriz de colores) en la linea Ha, según el modelo de camara la sensibilidad en esa frecuencia debe cambiar, con lo cual habrá unas camares reflex mas indicadas que otras para trabajar en Ha.
Saludos
Luis
yo he tirado con mi mismo tubo y a la misma focal tanto con dslr como con ccd, ademas con tamaños de pixel muy parecidos (4.3um de la dslr VS 4.54um de la ccd) en condiciones atmosfericas buenas y al mismo objeto. De echo, tengo los lights y los masterlights sin procesar de cada una de las tomas y en mi opinion, hay bastante diferencia entre lights.
Concretamente al Triplete de Leo, al cual a la luminacia de la ccd le meti el RGB de la canon en su dia, ya que cuando lo disparé con la ccd no tenía aun los filtros RGB de baader.
saludos, Alvaro :salu2:
Queria compartir con vosotros , este mensaje de Atik en Twiteer
(http://i.imgur.com/WpEJOQz.png)
Un saludo
Por alusiones sobre los comentarios que van haciendo en mi contra publicamente en las redes sociales, al hilo de lo que se ha comentado por aquí.
https://es.wikipedia.org/wiki/Transmitancia
http://repositorio.innovacionumh.es/Proyectos/P_22CursoMateriales/Miguel_Angel_Sogorb/Wimba/Espectroscopia_05.htm
Saludos
Hidra, tal y como te he dicho por privado, no puedes poner datos privados de alguien, más aún cuando dicho usuario está expulsado. Debes disculparte públicamente. O eso o serás expulsado también, ya que estás violando la ley de protección de datos. Este es un aviso para cualquier otra persona también.
No sabia que ese usuario estaba expulsado y que por lo tanto no se podía defender, así que he quitado cualquier alusión directa a esa persona, dejando solamente lo que atañe al tema que se trata en el hilo.
Saludos
Informo de que ante la negativa de las disculpas públicas, he procedido a borrar la cuenta de hidra, a raíz del comentario que ya editó.
Lo siento pero no puedo estar de acuerdo con ésta decisión ... encima que se carcajean en público de un montón de gente de éste foro ¿ hay que pedir disculpas ? .. mal vamos , la verdad , diria que es al contario , pero bueno yo no soy nadie aquí naturalmente y ante las amenazas de denuncia , supongo que todo es válido .
lamentable el clima que se ha creado , por cuatro recien llegados
Desde luego es una pena, que por cuatro individuos se llegue a estos extremos, en este foro siempre hemos tenido un muy buen ambiente, y muchos nos conocemos personalmente y no hemos tenido problemas de ningún tipo, que más da que unos hagan fotazas y otros ni lleguemos a ello, este foro como todos, es para unir experiencias, disfrutar y aprender unos de otros, pero bueno esperemos que podamos volver a disfrutar aquí como antes de que llegaran esta panda de impresentables, que se dedican a liarla literalmente en todos los foros que visitan, para muestra un botón, no hace falta que diga cuales son los foros, es bien sabido por todos.
Saludos y sigamos haciendo grande este foro.