Comparativa Atik 460 vs 600D modificada vs 600D

[javier santoni]

Con el permiso de Alvaro  , he hecho una comparativa de tomas de los mismos objetos con diferentes cámaras , si os apetece echarle un vistazo os dejo el link.
http://astronomiapinto.blogspot.com.es/2015/07/comparativa-atik-460-vs-canon-600d.html
Un saludo.

[Alvaro Ibáñez]

Quién será el poyo ese del Alvaro  es que me suenan un poco sus fotos... 

Estoy totalmente de acuerdo con tu conclusion

[hidra]

Pues yo tambien estoy muy de acuerdo con tus comentarios, no hay color.
Aunque para ser justos las dos camaras tendrían que tirar con la misma óptica, supongo que tambien debe ser importante.

Me ha molado mucho lo de la nebulosa Cocoon. 

[Alvaro Ibáñez]

Hidra, la 600D modificada y la ccd están tiradas con mi mismo tubo. Y no hay comparación 

Por ejemplo el triplete de la 600D esta muy bien pero no tiene nitidez. El de la ccd tiene detalles dentro de la galaxias. Los dos tirados con el 115 mío.

[javier santoni]

Hola chicos solo queria comentar una cosa, ha habido ciertos comentarios en Facebook y e el propio blog , de algunos astrofotografos que critican la entrada.
Bueno yo no soy ningún experto ni pretendo serlo, no es una comparativa técnica, es simplemente ver los mismos objetos con distintas cámaras, como digo y es evidente los procesados también influyen y mucho.
En mi humilde blog me gusta de vez en cuando hacer entradas de los temas que busco y no encuentro, por eso lo hago desde la mayor humildad posible, entiendo que haya personas a las que no les guste, y todo es respetable dentro del respeto que estas personas no tienen, no por los mensajes en el blog sino por algunos en el Facebook.
Yo solo intento disfrutar de esta afición y cada dia aprender algo mas , pues se que me queda mucho.
Un saludo a todos.

[astromet]

Hola chicos solo queria comentar una cosa, ha habido ciertos comentarios en Facebook y e el propio blog , de algunos astrofotografos que critican la entrada.
Bueno yo no soy ningún experto ni pretendo serlo, no es una comparativa técnica, es simplemente ver los mismos objetos con distintas cámaras, como digo y es evidente los procesados también influyen y mucho.
En mi humilde blog me gusta de vez en cuando hacer entradas de los temas que busco y no encuentro, por eso lo hago desde la mayor humildad posible, entiendo que haya personas a las que no les guste, y todo es respetable dentro del respeto que estas personas no tienen, no por los mensajes en el blog sino por algunos en el Facebook.
Yo solo intento disfrutar de esta afición y cada dia aprender algo mas , pues se que me queda mucho.
Un saludo a todos.

Como veo que vamos para atras como los cangrejos, me gustaria hacer un par de anotaciones , sin animo de criticar lo que tu llamas "mi humilde blog", y teniendo en cuenta la actitud  que dices tener "Yo solo intento disfrutar de esta afición y cada dia aprender algo mas"

Te propongo un reto, se trata de adivinar que tomas estan hechas con CCD y cuales con DSLR y te daré una pista....una esta hecha con una humilde EOS 350D:













( recoger los webos del suelo que a estas alturas ya se os habrán caido )

y de regalo esta Trifida que cualquier aficionado que se precie sabe quien la hizo, cuando y con que equipo.......




Señores un poquito de seriedad y rigor con estos temas que cuando alguno aun iba en pañales astronomicos ya provocaban acaloradas discusiones....
Empeñarse en seguir comparando CCD y DSLR es no saber que hay pocas personas preparadas, con la experiencia suficiente y el rigor que minimamente es necesario para poder  hacerla....


PD : Sergi gracias por tus diferentes tomas!! un placer para la vista todas ellas!!! , Sr Ruiz, a usted lo tengo catalogado de mito viviente y lo sabe ;) ver su Trifida me trae buenisimos recuerdos de los viejos tiempos.....

[javier santoni]

Como digo , cada uno es libre de opinar sobre todo lo que quiera , siempre que lo haga desde el respeto.Todas las imágenes que pones son muy buenas y evidentemente están echas por buenos astrofotografos.
Un saludo y gracias.

[astromet]

Como digo , cada uno es libre de opinar sobre todo lo que quiera

Por supuesto que si, faltaria mas y cada uno hace de su capa un sayo, es su problema.....

Pero atendiendo a la conclusion de la comparativa que has puesto en tu blog y que viene a decir que la CCD es mejor  "sobre todo en la definición de las estructuras de las nebulosas y galaxias"

de las fotos que he puesto, que me dices? CCD o DSLR? definicion...estructuras etc etc incluso se ha dicho que la DSLR no tenia nitidez y que la CCD tenia detalles dentro de la galaxia? supongo que se referia a esas tomas, a ese equipo y a ese procesado en particular y no al complejo mundo de CCD y DSLR, verdad???

[Roberto "Akeru" - Cielos Boreales]

Desconozco los comentarios que se pusieron en tu blog o en el facebook pero tu post, equivocado o no, con sus errores y aciertos, me parece acertado que lo publiques. Como aficionado a la astrofotografía has intentado plasmar una comparativa entre un tipo y otro de cámaras para que otros aficionados, en proceso de aprendizaje, puedan verlo y aprender.

Cualquier astrofotógrafo más curtido puede ver el post de Javier y corregirle en sus errores, criticar constructivamente y aportar. De esta forma Javier, y los demás lectores de su blog y del foro, podríamos aprender, adquirir más conocimientos y de paso divertirnos mientras lo hacemos.
Me encanta Latinquasar porque es un foro muy constructivo, el ambiente muy cordial y la gente siempre te echa una mano cuando lo necesitas. Creo que tu blog va en esa onda, así que te animo a seguir publicando y a los demás a aportar de manera constructiva.

Y dicho esto, ahora va mi aporte constructivo, como constante aprendiz. 

Creo que para hacer la comparativa, para ser lo más riguroso posible, se tendría que hacer el mismo objeto, con el mismo telescopio y en una noche de condiciones atmosféricas similares. Aún así el campo de la imagen sería diferente, pero imaginemos que hacemos un recorte de la misma. El procesado tendría que ser el mismo o muy parecido (tendríamos que tener en cuenta que una imagen sería en color y la otra en B/N, descartemos las ccd color para este supuesto). Todos hemos visto la evolución de las imágenes que comparten los compañeros en los foros ¡En un mes puedes aprender mucho y sacar un procesado totalmente diferente gracias a un simple parámetro!

Aún así coincido en el trasfondo de tu reflexión, una CCD debería dar más resolución que una réflex, y no olvidemos el poder hacer h-alfa (edito para rectificar gracias a la corrección que me hacen, que con Reflex si se puede hancer h-alfa). ¡Pero también son más caras! Y hay astrofotógrafos que consiguen excelentes resultados con réflex muy sencillas (a la vista están los resultados que publican muchos compañeros, o simplemente pasándote por Astrobin y usando el buscador).

Saludos.

[astromet]

una CCD debería dar más resolución que una réflex, y no olvidemos el poder hacer h-alfa

No se puede hacer H-Alpha con una DSLR?? lo que yo decia....vamos para atras como los cangrejos.....

La Trifida del Sr Ruiz está hecha con una DSLR una canon 550D para ser mas concreto, y aparte de las tomas RGB lleva tambien tomas H-Alpha hechas con un filtro Optec de 8mm!!!!

Tienes razón, los foros están para compartir y aprender, pero cuando ves la cantidad de desinformación que se hace correr por desconocimiento o por lo que sea, no te queda mas alternativa que ser como aquel Dipupado de la Camara de los Lores que estuvo mas de 30 años y solo se le oyó decir una cosa......
"Esaaaaa puertaaaaa"

[javier santoni]

Te animo a que abras un nuevo post y nos iluminen con tus conocimientos,  yo estoy deseoso de aprender de ti.
Un saludo,  espero tu mensaje en el foro.

[Roberto "Akeru" - Cielos Boreales]

¿Publicas en algún sitio donde pueda seguirte? Tutoriales y similares, me vendrían muy bien para no ir para atrás. Puedes publicarlos también aquí en el foro, serán bienvenidos, seguro. 

[astromet]

¿Publicas en algún sitio donde pueda seguirte? Tutoriales y similares, me vendrían muy bien para no ir para atrás. Puedes publicarlos también aquí en el foro, serán bienvenidos, seguro. 

Te animo a que abras un nuevo post y nos iluminen con tus conocimientos,  yo estoy deseoso de aprender de ti.
Un saludo,  espero tu mensaje en el foro.

Que va que va!!! mira en mi perfil "ayudante de aprendiz",  yo me aplico muy en serio y  llevo a rajatabla lo que decia Groucho Marx

"Es mejor estar callado y parecer un tonto que abrir la boca y despejar cualquier tipo de dudas"

[Juancar]

Pues es una lástima, porque a mi me gustaría ver tus imágenes y que compartieses tus conocimientos con los que estamos empezando. Lo que no entiendo es que haces en un foro, donde el espíritu que debía imperar es el de compartir las cosas con los demás. No se, ilústranos...

[juan ignacio]

Buenas, es evidente que esas imágenes en DSLR son muy buenas, en cuanto al enconado debate de CCDs y DSLRs es ya una locura. Bien es cierto que antiguamente las comparativas se hacían haciendo hincapié en detrimento de las DSLRs por su matriz de bayer, ahora no usan ese tipo de tecnología, en concreto es True Color (para canon), una versión bastante mejorada de esta matriz de bayer.., aun así, habiendo sido usuario de las 2 tecnologías, prefiero CCD. Ante esto planteo una pregunta..., olvidémonos de dinero.., empresas privadas o publicas, como por ejemplo observatorios profesionales con equipos de muy distintas focales..., usan DSLRs?, a estas empresas no creo que les importe gastarse 1.000€ o 10.000€ mas..., les importa la calidad, resolución y durabilidad de los equipos.., repito, ¿ Usan DSLRs? quizás si y estoy confundido...

Saludos
Juan