NASA Sets News Conference on Astrobiology Discovery; Science Journal Has Embargoed Details Until 2 p.m. EST On Dec. 2
WASHINGTON -- NASA will hold a news conference at 2 p.m. EST on Thursday, Dec. 2, to discuss an astrobiology finding that will impact the search for evidence of extraterrestrial life. Astrobiology is the study of the origin, evolution, distribution and future of life in the universe.
http://www.nasa.gov/home/hqnews/2010/nov/HQ_M10-167_Astrobiology.html (http://www.nasa.gov/home/hqnews/2010/nov/HQ_M10-167_Astrobiology.html)
traduce, por favor, no todos sabemos inglés
¿hay link? :wink:
Cita de: Miquel en 30-Nov-10, 19:14
traduce, por favor, no todos sabemos inglés
¿hay link? :wink:
Perdón Miquel :oops:.
El Jueves día 2, la NASA dará una conferencia acerca de un descubrimiento en Astrobiologia que impactará en la forma de búsqueda de evidencia de vida extraterrestre.
Por qué no serán más concisos?.... hay que ver.
Mas de lo mismo.
http://www.neoteo.com/nasa-anunciara-el-jueves-hallazgo-astrobiologico.neo (http://www.neoteo.com/nasa-anunciara-el-jueves-hallazgo-astrobiologico.neo)
Cita de: castro en 30-Nov-10, 19:27
Mas de lo mismo.
http://www.neoteo.com/nasa-anunciara-el-jueves-hallazgo-astrobiologico.neo (http://www.neoteo.com/nasa-anunciara-el-jueves-hallazgo-astrobiologico.neo)
Bueno, bueno yo no creo que sea tan fantástico la verdad....
La semana pasada anunciaron la presencia de un objeto excepcional cerca de nuestra galaxía (lo podeis ver en la entrada que se creó en el foro), y que incluso se retransmitiría por la web, sin embargo luego ni funcionó la web, y lo que descubrieron tampoco era tan digamos "excepcional".
Saludos.
Cita de: Jose Angel en 30-Nov-10, 19:22
Por qué no serán más concisos?.... hay que ver.
Para que se llene la sala de prensa hasta la bandera esperando carnaza y acaben anunciando algún nuevo método de detección de vida extraterrestre
A lo mejor todo este revuelo que se ha formado puede ser a consecuencia de que el rover Oportunity que esta rulando por la superficie marciana se ha tropezado con algun resto de microorganismos antiquisimos fosilizados en alguna roca, o que hallan descubierto clorofila en algun planeta extrasolar no muy lejos de nuestro sistema solar, vamos digo Yo? :idea:
Perdón por mi escepticismo, pero a veces inclusive la NASA (que la manejan humanos como nosotros), quieren un poco de publicidad y llamar la atención. Y, como dice Mac, no sea nada espectacular o alguna obviedad que nos haga decir: "Ahhhh..¿eso era?.. Por ahí me equivoque, bienvenido si es así.
Recuerdo aquel capítulo de los Simpsons, donde estaban tristes los de la NASA, porque el lanzamiento del transbordador tuvo menos audiencia que la novela de la tarde... :meparto: :burlas:
Perdon por el offtopic... seguro que es porque se han dado cuenta de que hay vida extreterestre en nuestro planeta, porque lo de belen esteban no creo que sea ni de nuestro sistema solar.
A parte de la tonteria, supongo que sera una minucia de descubrimiento, pero como se dice en mi tierra, pasiño a pasiño faise o camiño.
Coincido más o menos con vosotros: podría ser un gran descubrimiento, o bien podría ser una chorrada :lol:
La NASA necesita algo de publicidad, y debe aprovechar cada ocasión para llamar la atención, es normal.
Yo intentaré no sobreestimar el anuncio, y esperaré al jueves para ver de qué se trata finalmente.
Por cierto, de la nota de prensa que la NASA ha enviado a los periodistas (la cual es secreta y si se desvela se le cae el pelo a quien sea), Phil Plat, de Bad Astronomy, ha comentado lo siguiente (http://www.reddit.com/r/science/comments/edk9h/nasa_sets_news_conference_on_astrobiology_finding/) en Reddit:
CitarFirst, let me say that I am not privy to what this press conference is about any more than anyone else; all I know is what was in the email. Also, I don't speak for NASA. I'm just a guy who's been around a while.
In general, NASA holds a press conference when they want to announce some bit of interesting news. They send out an informational email to members of the press (I got one, for example). They don't want the information to leak early, so they give the minimum they can in the email. This is sometimes also due to an embargo imposed by a journal. This is all natural and understandable.
If this email leaks out to the public, it can get blown out of proportion. I've seen it happen before, several times. Sometimes it's the way they send the email (the mention of "an exceptional object in our cosmic neighborhood" recently comes to mind) that makes it easy to get it overblown, other times it's the nature of the news itself. It's also the nature of the public; when someone sees a minimal amount of info, it's easy to speculate and extrapolate.
But the point here is that these emails are not designed to be widely released; they are simply a way of letting the press know that NASA has some interesting information that they consider newsworthy.
So in most cases, I would say it's somewhat unfair to say the conferences are a let down; it's really that the (minimally informative) news email shouldn't have been leaked out to the public in the first place.
Traducción rápida:
CitarPrimero, permitidme decir que no tengo conocimiento de qué trata esta conferencia de prensa más que cualquier otra persona; todo lo que sé es lo que estaba en el correo. Tampoco hablo en nombre de la NASA. Solo soy un tipo que ha estado [no sé traducir esto].
En general, la NASA convoca a una conferencia de prensa cuando quieren anunciar algún tipo de noticia interesante. Envían un correo informativo a los miembros de la prensa (yo recibí uno, por ejemplo). No quieren que la información se filtre pronto, así que dan la mínima información en el correo. Esto a veces es debido a algún embargo impuesto por una revista. Esto es natural y comprensible.
Si este correo se filtra al público, se puede liar parda [licencia poética que me permito usar :lol:]
. Lo he visto suceder antes, varias veces. Algunas veces es el modo en que envían el correo (la mención reciente de "un objeto excepcional en nuestra vecindad cósmica" me viene a la mente) lo que hace sencillo de desvelarse, otras veces es la propia naturaleza de la noticia. Es también la naturaleza del público; cuando alguien ve una mínima parte de información, es fácil especular y extrapolar.
Pero el punto aquí es que estos mails no están diseñados para que sean liberados; son un modo simple de dar a conocer a la prensa que la NASA tiene información interesante que consideran valiosa.
Así que en la mayoría de los casos, diría que es algo injusto decir que las conferencias defraudan; lo que no debería es haberse filtrado la noticia del correo (de mínima información) al público en primer lugar.
Es una traducción aproximada, porque hay frases complicadillas.
Se me acaba de encender la bombilla :idea:, ya se de lo que van hablar los de la Nasa, resulta que ellos habran pensado vamos a dar la noticia de que tenemos contactos directos con ET, antes de que se les adelante los famosos papeles de Wikiliks que estan haciendo la puñeta a mas de uno. :?:
Hummm..... podría ser, podría ser..... pero no... demasiado bueno para ser cierto.
Seguro que habrán descubierto pues eso, algún fósil de algún microorganismo en Marte.
La NASA anunciará mañana el hallazgo de una extraña forma de vida (http://www.abc.es/20101201/ciencia/nasa-anunciara-manana-hallazgo-201012010952.html)
Cita de: Jose Angel en 30-Nov-10, 19:22
Perdón Miquel :oops:.
El Jueves día 2, la NASA dará una conferencia acerca de un descubrimiento en Astrobiologia que impactará en la forma de búsqueda de evidencia de vida extraterrestre
Por qué no serán más concisos?.... hay que ver.
Ahí está la clave, seguro que es algún tipo de organismo extremófilo terrestre nuevo que ampliará aún más el umbral de parámetros que permitan albergar vida en un planeta.
http://www.europapress.es/sociedad/ciencia/noticia-nasa-desvelara-importante-hallazgo-vida-alienigena-20101202142331.html (http://www.europapress.es/sociedad/ciencia/noticia-nasa-desvelara-importante-hallazgo-vida-alienigena-20101202142331.html)
Pues por lo visto, se trata de esto:
http://www.globovision.com/news.php?nid=171133 (http://www.globovision.com/news.php?nid=171133)
Es casi seguro :wink:
8O
:lloro:
Pues vaya , yo esperaba algo mas
Si no es un distraccion hecha a proposito, es eso, ya habia escuchado la noticia en la mañana por una radio local.
Quiero aprovechar y hacer una reflexión a todo esto que está pasando.
¿Quién no ha deseado estando de observación poder haber visto algo? No tenéis la intuición de que no estamos solos en este planeta.... os dejo esto:
[youtube=425,350]http://www.youtube.com/watch?v=6pU2cvFpJ5k[/youtube]
Inquietante.
El descubrimiento es muy importante, pues indica que puede haber vida en lugares con condiciones muy adversas.
Pero la bacteria es terrestre, se trata de un grupo extremófilo.
La novedad es que el fósforo (esencial en la unión de los nucleótidos de los ácidos nucleicos y la transferencia de energía) pueda ser sustituido por arsénico.
:bravo:
:salu2:
La noticia es muy inportante, pero vendieron algo de humo
Totalmente de acuerdo con Clavileño y con PepeBR.
Segun eso los extraterrestres llegaran llenos de veneno :lol:
La NASA supo como mantenernos interesados durante varios días. El anuncio de que se iba a hacer la presentación de "un hallazgo astrobiológico" en una rueda de prensa integrada por grandes personalidades de la agencia dio lugar a todo tipo de especulaciones. Desde que se iba a mostrar un extraterrestre hasta que solo se trataba de un truco publicitario para conseguir presupuesto, u opacar el escándalo generado por Wikileaks. Finalmente, se supo la verdad.
http://www.neoteo.com/la-nasa-develo-el-misterio-vida-en-arsenico.neo (http://www.neoteo.com/la-nasa-develo-el-misterio-vida-en-arsenico.neo)
no digo que no sea importante el hallazgo pero esperaba algo mas de acorde con el titular de ayer , no es que nos hayan vendido humo....... nos han vendido la chimenea entera :meparto:
Pues atentos, porque la "noticia astrobiológica del siglo" puede quedarse en un gigantesco "bluff":
Parte de la comunidad científica no se cree la bacteria que vive del arsénico
La bacteria que supuestamente es capaz de vivir del arsénico, un tóxico que llega a integrar en su material genético sustituyendo al fósforo, es "una buena idea llena de agujeros". Centenares de comentarios de este tipo en los foros científicos especializados en Internet indican el escepticismo con que el trabajo de la NASA publicado en Science la semana pasada está siendo acogido por los microbiólogos.
El resto en:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Parte/comunidad/cientifica/cree/bacteria/vive/arsenico/elpepisoc/20101210elpepisoc_7/Tes (http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Parte/comunidad/cientifica/cree/bacteria/vive/arsenico/elpepisoc/20101210elpepisoc_7/Tes)
Según buena parte de la comunidad científica se estaría ante un caso de investigación mal hecha y de contaminación de muestras... ¿Qué será, será? :wink:
Saludos
De entrada hay que conceder a los autores y revisores del trabajo un principio de veracidad. Pues menuda metedura de pata sería comprobar que todo está mal hecho.
Por otra parte, sería el enésimo caso de fraude científico en el que los resultados se adaptan a la hipótesis de trabajo.
Durante unos años me dediqué a recopilar datos sobre los más trascendentes fraudes científicos y la verdad que hay gente "pa to"
Una lástima si fuera falso.
:salu2:
Desearía expresar mi modesta opinión al respecto. Teóricamente si es posible y en muchos casos prácticamente también, que un elemento de la misma columna del Sistema Periódico pueda sustituir a otro cuya configuración sea similar, tenemos infinidad de casos , uno muy común es la sustitución del Azufre por el Selenio o el Teluro, y da compuestos similares con propiedades bastantes parecidas, el Carbono también puede ser sustituido por el Silicio y obtenemos compuestos muy parecidos aunque no en tanta cantidad. Pero en este artículo quiero hacer una puntualización, químicamente es posible, pero debido a que la molécula del As es de mayor tamaño que la del P, la molécula de ADN o ARN se trastocaría y aunque tuviera propiedades químicas parecidas (caso de que fuese viable estructuralmente), dudo mucho que sus propiedades biológicas también lo fueran, y en consecuencia muchas reacciones de sus procesos vitales o no funcionarían o serían alterados. En consecuencia muchas de sus funciones biológicas no tendrían lugar o determinados casos resultarían insatisfactorias y el organismo en cuestión sería deforme o incapaz de vivir. No quiero decir con esto que no se puedan dar casos en que existan formas de vida que sean radicalmente distintas a las que conocemos basadas en el Carbono y Fósforo, pero dado que existen infinidad de mecanismos muy complejos para el desarrollo de la vida, basta trastocar alguno de ellos y su proceso evolutivo o sería inviable o bien a lo largo de millones de años daría lugar a otras formas de vida muy diferentes a las que conocemos con procesos enzimáticos diferentes. Todos sabemos que cuando en nuestro organismo ingresan moléculas como los compuestos organofosforados o resultan mortales para todas las formas de vida que conocemos o sus funciones vitales resultan dramáticamente alteradas y el organismo en cuestión experimenta severas restricciones que lo inutilizan para seguir viviendo en condiciones normales. Resumiendo, aunque sin pretender llegar a negar el descubrimiento, me sorprende que la molécula de ADN desfigurada por la presencia de un átomo de mayor tamaño pueda seguir realizando sus funciones biológicas habituales sin más ni más, pero bueno quizás exista alguna explicación que escape a mis conocimientos. ¿¿?¿?¿?¿?
Estoy de acuerdo contigo, Pedialum. Los elementos pueden sustituirse pero el resultado es muy distinto: la química del C y la del Si.
Lo que no entiendo es la puesta en escena del ¿descubrimiento? pues si no lo es, un montón de gente se ha columpiado sobre la ciencia.
:salu2:
Creo que será para activar el interés en una cuestión que se estaba olvidando y en consecuencia recabar fondos para alguna muisión en concreto de la NASA, que a mi particularmente me parece bien, que se lo gasten en esto y no en Irak/Afganistan. :ola:
Bien señores, se veía venir:
Ataque al bacilo 'extraterrestre'
Los científicos que anunciaron un microorganismo que vivía de arsénico afrontan duras críticas, pero defienden que su conclusión es aún viable
http://www.elpais.com/articulo/futuro/Ataque/bacilo/extraterrestre/elpepifut/20110601elpepifut_1/Tes (http://www.elpais.com/articulo/futuro/Ataque/bacilo/extraterrestre/elpepifut/20110601elpepifut_1/Tes)
Reproduzco el primer párrafo:
El espectacular anuncio del descubrimiento de unas bacterias que abrirían el espectro de posibilidades de vida extraterrestre se ha venido abajo. Han tenido que recular los investigadores, liderados por el Instituto de Astrobiología la NASA, que hace seis meses presentaron en la prestigiosa revista Science unas bacterias en las que el normalmente tóxico arsénico sustituiría al fósforo en sus moléculas vitales, incluido en su ADN. Las duras críticas de los expertos han obligado a la revista a abrir un inusual debate al respecto y los autores del hallazgo han tenido que aguantar el chaparrón, contestar a sus colegas que han cuestionado el trabajo y poner muestras de sus bacterias libremente a disposición de quien quiera repetir los experimentos. Ellos sostienen que su "interpretación de la sustitución del arsénico, basada en múltiples líneas confluyentes de evidencias, es plausible", pero Science ha puesto ya en su resumen de aquel artículo de principios del pasado diciembre una advertencia destacada en tinta roja: "Este artículo describe una bacteria que sustituye por arsénico un pequeño porcentaje de su fósforo, pero no que vive enteramente de arsénico".
Habrá que seguir esperando... :roll:
Tambien añaden que :"defienden su trabajo básicamente, pero admiten que "es interesante hacer más experimentos" sobre algunas cuestiones; admiten críticas a sus cálculos, pero insisten en que se han repetido y que los resultados siguen admitiendo sus conclusiones iniciales." y finalizan diciendo"que ponen a disposición de la comunidad científica muestras de la cepa de bacterias en cuestión, GFAH, para que otros puedan repetir los experimentos (principio esencial de la ciencia). De momento agradecen "la oportunidad de explicar mejor nuestros métodos y de tomar en consideración interpretaciones alternativas".
Yo añadiría, que no es la primera vez que un átomo en una molécula es sustituido por otro estructuralmente equivalente, sucede así con el Si en el C, Se en el S, y el As en el P en compuestos minerales para estos últimos, y lo que resulta cierto es que, sus propiedades cambian sustancialmente, así la química orgánica del C no es comparable al la del Si, aunque desde el punto biológico este tipo de moléculas puede a veces sustitur a sus semejantes, pero eso si, YA NO PUEDEN realizar la misma función o la realizan inadecuadamente. Estas pruebas en cualquier caso podrían llevarnos a concluir si puede existir otras formas de vida cuya base no esté sustentada en los cuatro o cinco elementos en los que fundamenta la nuestra.
Yo digo que si hace menos de 1 año salia la noticia de que había agua en grandes cantidades en la Luna, y hace bastante menos (qui´zas hace 15 días), que incluso había planetas sin estrellas o que estos giraban de forma totalmente contraria a lo que nos dice la física, entonces respecto de formas de vida aún estamos en pañales.
Desde luego que no estamos solos, pensar eso es una considerable estupidez, y seguro que de aquí a unos cientos o miles de años nuevos descubrimientos, si nuevos descubrimientos, dejaran en pañales y darán risa cuando vuelvan la vista atrás y vean estos debates acerca de si la vida sólo se base en CHON.
Recordad que América, el continente americano fue descubierto hace tan sólo 519 años 8O. Y eso que fue un continente.
Por eso respeto desde la cordura a los científicos no ortodoxos. Recordais a Galileo o Miguel Servet, ahora nos reimos.
Creo que tienen un par de webs para decir esas cosas sabiendo que hay cantidad de gente que les tiene ganas.
Y por supuesto a esas personas que creen que ya se sabe de todo, se los pongo por ejemplo, Galileo y Servet sin ir más lejos.
Saludos.
Ciertamente, José Angel, resulta muy pretencioso pensar que ya lo sabemos todo o casi todo de TODO. Eso no es óbice para dejar sentado algunas cosas que si no fueran ciertas, la CIENCIA dificilmente avanzaría, pues se estaría sustentando en un pilar de arena. Digo esto en relación al tema que se está tratando, del cual estoy totalmente de acuerdo en afirmar que, no estamos solos en el UNIVERSO, eso sería un egocentrismo inaceptable y que caminar por ahí ya nos ha deparado la historia no pocas decepciones. Pero, asimismo basándome en los sólidos pricipios de la Ciencia, si puedo afirmar que, resulta dificilmente comprensible que puedan existir formas de vida que no tengan por base el elemento Carbono. Ciertamente existe, han existido y existiran formas de vida que en poco o nada se parezcan a las que conocemos actualmente, pero dado que el Sistema Periódico de los elementos es UNIVERSAL y que para que la vida pueda codiificar los millones de genes que son necesarios para que las funciones vitales que le son propias, precisan de millones de combinaciones, no nos queda más remedio que admitir que todas ellas tienen necesariamente que estar basadas en el Carbono, único elemento del Sistema Periódico que lo permite, no me vale el Silicio, pues si bien se conocen bastantes combinaciones "orgánicas" del mismo, son en realidad polimeros de una siomple unidad estructural, estando infinitamente alejado su número de compuestos de los que permite el Carbono en su vertiente orgánica. Tengamos presente que el número de genes que codifica la vida en su forma más simple es casi similar al que necesita el ser humano, por tanto aunque la Ciencia Ficción nos ilusione con sus fantasias, pongamos los pies en el suelo y admitamos que cualquiera que sea la forma de vida que podamos encontrar en el futuro, necesariamente tendrá por base el C y sus compuestos con el H esencialmente, aunqque su aspecto pueda ser todo lo terrorífico que queramos.
Hasta hace 15 días los planetas giraban todos en el mismo sentido alrededor de una estrella....
El Movimiento retrógrado (sentido retrógrado), es el movimiento diario aparente del Sol desde el Oriente hacia el Occidente, es un movimiento retrógrado y, para el hemisferio Norte, de sentido horario Movimiento retrógrado es el opuesto al directo. Tal es el movimiento diurno del Sol, desde Oriente hacia el Occidente, en sentido horario, asimismo desde el hemisferio Norte. Así, podemos definirlo como:
La rotación de un cuerpo en sentido horario, visto desde encima del polo Norte solar.
El movimiento de un cuerpo en su órbita , en sentido horario, visto desde encima del polo Norte solar.
El movimiento de Oriente a Occidente de un astro en la esfera celeste, visto mirando hacia el Sur.
De los planetas del Sistema Solar sólo dos tienen rotación retrógrada: Venus y Urano. La inclinación axial de los cuerpos con movimiento retrógrado es mayor de 90º. Así, Venus está inclinado 177,36º respecto a su órbita, y Urano 97,86º.
El movimiento directo y retrógrado están definidos considerando una determinada posición del observador (desde encima del polo norte solar), y para una determinado sentido de su visual (mirando hacia el Sur). Por lo tanto un movimiento será directo o retrógrado con independencia del observador. Otra cosa es que sea apreciado por él en sentido horario o antihorario. Así, el movimiento orbital de la Luna es directo tanto en el hemisferio Norte como en el hemisferio Sur, pero en aquél será antihorario, y en éste horario. Análogamente, el movimiento diurno del Sol -retrógrado-, será horario para un observador del Norte, y antihorario para otro del Sur. Digamos que directo o retrógrado son el verdadero sentido del movimiento, mientras que sentido horario o antihorario es circunstancial, dependiente de la posición.
8O 3.000.000 de veces más que el Sol.
hola ........ se podria viajar de forma controlada a mayor velocidad que la luz en la ingravidez con un electroiman ... ??
Cita de: Jose Miguel Afonso Gonzalez en 24-Jun-11, 16:42
hola ........ se podria viajar de forma controlada a mayor velocidad que la luz en la ingravidez con un electroiman ... ??
Si, mientras te comes un bocadillo de chistorras. Es broma.
No tiene mucho sentido la pregunta. No se puede, según los conocimientos actuales de la fisica, viajar a velocidades superiores a la de la luz y lo del electroiman no se a que viene
No sé........ Soy un novato en esto.......... pero mi pregunta es, que en la ingravidez...... casi cualquier masa se podría mover fácilmente, no hay fricción.... Lo del electroimán... es porque cuando a un imán se le añade corriente.., tiende a atraer los objetos con mayor fuerza.... No sé si se podría inventar algo así para poder atraer las partículas de la luz y esto a la vez produzca movimiento de atracción......... creo que es muy absurdo.
José Miguel, la velocidad de la luz en el vacío es de 299.792,45 km/sg. En presencia del aire o del agua es sólo un poco inferior. La velocidad de la luz es el límite de velocidad en este universo, según las leyes físicas conocidas y es algo de sobra comprobado. Otra cosa será que en el futuro, de la mano de la investigación en física cuántica o de otras teorías y tecnologías podamos crear "atajos" que nos permitan obviar ese límite, pero de momento eso es sólo especulación.
Saludos
Efectivamente, estoy con telescopio, la solución serán los "atajos".
Los únicos atajos son los agujeros de gusano, pero eso es ciencia ficción.
Cita de: pedialum en 24-Jun-11, 22:10
Los únicos atajos son los agujeros de gusano, pero eso es ciencia ficción.
No. No son los únicos.
Mira aquí:
http://es.wikipedia.org/wiki/Impulso_de_deformaci%C3%B3n (http://es.wikipedia.org/wiki/Impulso_de_deformaci%C3%B3n)
Saludos
Para atraer a la luz tendrias que crear gravedad es decir tendrias que curvar el espacio tiempo tanto y teoricamente asi podrías crear un atajo, la cuestion es ¿sobrevivirias al viaje?
Ya sabía que la velocidad de la luz.......... era aproximadamente sobre los 300.000 km por segundo......... pero sigo pensando de forma positiva..... que ya se podría viajar cuantas veces se quisiera a la velocidad de la luz y además de forma controlada ....... lo único es saber cómo poder hacerlo ......... si un objeto viajase a la velocidad de la luz ósea una nave impulsada por un electroimán ........, y un láser se enfocara al lugar del cual quisiese destinarse .......... mi pregunta es ... el láser siempre iría a la velocidad de la luz a partir de donde se enfocase.... ósea en este caso sería la velocidad de la nave de 300.000 km por segundo más la velocidad de la luz ............... es absurdo esto .........?? ... creo que lo que es absurdo e increíble o solo un sueño muchas veces gracias a esos sueños... hacemos algunas cosas muy grande........ La luz no es lo primero... Considero que lo que activa la luz es la energía....... Sin ella no existiría nada.... Ósea que la luz está sometida a la energía.......
No, si a lo mejor imposible no es.... pero por ahora si. A esa velocidad ya sabes lo que le pasa a la materia.
La métrica de Alcubierre, no deja de ser un modelo matemático muy ingeniosos por cierto pero indemostrable, en Ciencia todas las teorías son válidas como tales pero, únicamente se admiten aquellas que han sido demostradas. Mira la teoría de Relatividad fue teoría hasta que poco a poco se han ido verificando todos sus postulados y hay especialmente uno que viene al caso que manifiesta que por mucha energía que se quiera transmitir a una partícula inercial, efectivamente se incrementará su velocidad y en consecuencia su energía cinética, pero conforme esta aumenta, también lo hace su masa y cuando se aproxima a la velocidad de la luz, la msa tiende a hacerse infinito. Y esto está demostrado. Luego los vericuetos matemáticos están muy bien pero no invalidan la teoría de la relatividad y por tanto solo serán modelos para pensar pero nada más. Respecto a que pueda haber formas de vida que no se sustenten en los elementos CHNO, lo tiene muy crudo, y no porque lo diga yo, sino por que el Sistema Periódico de los Elementos es Universal y SOLO el Carbono permite tal multiplicidad de combinaciones y enlaces para poder codificar genes que permitan formas de vida, por que si bien es cierto que el Silicio también adolece en parte de una relativamente modesta cantidad de compuestos. Es más aunque se se sabe que el silicio forma compuestos con 64 de los 96 elementos estables pero su Masa Molecular es muy pequeña a diferencia de la que se precisa para codificar las moléculas que soportan la vida, léase, proteínas, y genes.
Por otra parte el número de compuestos de carbono es enorme y sobrepasa con mucho al del conjunto de los compuestos del resto de los elementos químicos. Contrariamente a lo que se pensaba a principios del siglo XIX, la síntesis de un nuevo compuesto orgánico es una tarea fácil y anualmente se preparan cientos de miles de nuevos compuestos. Como consecuencia de ello, mientras que el número de compuestos inorgánicos conocidos apenas sí sobrepasaba el medio millón, de los 12.000 compuestos orgánicos que se conocían en 1880, en 1910 se había pasado a los 150.000, al medio millón en 1940 y a los 5.000.000 en 1980. En la actualidad se debe haber duplicado la última cantidad, ya que el ritmo de aumento anual es de aproximadamente unos 500.000 nuevos compuestos. Esto no sucede CON NINGUNO de los elementos restantes del Sistema Periódico, que te recuerdo es Universal. Con esto no quiero decir que no existan otras formas de vida, de hecho ya se han dado en nuestro planeta a lo largo de su historia, pero NUNCA se han encontrado otras que no tenga por base el CARBONO.
Dónde dices NUNCA, te refieres hasta hace 100-150 años, quizás deberías decir "HASTA AHORA no se han encontrado..."
Yo es que se de ma muy mal predecir el futuro, no soy adivino, pero en base a lo mismo tambien podría decir que HASTA AHORA el Sistema Periódico solo tiene 116 elementos y podría tener 200 o 300,. Hay cosas que por el mero hecho de que no se conozcan HOY no las posibilita para que en futuro tengan que ser ciertas, si eso fuera así TODO sería posible en el futuro. :wink: :nono: :nono: :nono: :nono:
Tú mismo :sisi:
Poseso. :salu2:
Un saludo a todos^
A ver.. especular por especular... podemos creer lo que queramos.
Pero si se habla de ciencia.... Hay que hablar de lo que se conoce hasta ahora.
Y lo que se conoce hasta ahora es que la velocidad de la luz no se suma a ningún movimiento, es la velocidad máxima. Busca en internet o en algun libro la teoria de la relatividad, en ella se explica porque no puede superarse esa velocidad. Luego otra cosa, es que se descubran maneras de " trampearlo" , pero especular sin conocer... es ficcion ( ni siquiera se le puede llamar ciencia-ficcion )
Por otra parte...vida, tal y como la definimos, solo puede existir con la base de carbono. En el universo conocido ( el desconocido,para que nombralo, no lo conocemos..por tanto no especulemos ) ningún otro elemento permite las complejidades necesarias para crear vida, y los elementos que podamos añadir a la tabla, o bien no se pueden crear en la naturalez o bien son demasiado inestables.
Hay que basarse en lo que se conoce. EL argumento " no lo sabemos ni conocemos todo " es cierto. Pero para avanzar en nuestros conocimientos hay que basarse en algo que tengamos no en nuestra imaginacion.
Nunca digas nunca jamás. Bond, James Bond.
José Angel, te gusta mucho la Ciencia Ficción (?Ciencia¿), a mi tambien, pero........ separa la Ciencia de la Ficción. :wink:
Respecto a lo que mencionais del numero o cantidad de elementos de la tabla periodica, no soy quimico, mas bien tiro para la física. Pero si no me patina la neuronal
Los elementos son los que son, en laboratorios han intentado crear elementos nuevos agregandoles particulas subatomicas y lo han conseguido, pero estos elementos han tenido una vida muy corta, fracciones de segundo, no son estables.
Que pueda haber mas elementos?
Quizas Si,
Pero no en este universo
Y no con estas leyes de la física
Y dale. El LHC lleva muy poco tiempo funcionando, y no creo que esté todavía al 100%. Me gusta la ciencia, soy ingeniero y se hasta dónde podemos llegar y cosas que se hacen en la actualidad que parecerían de ciencia (ficción? :malo:) y que no llega al gran público, tengo mis fuentes (en la universidad), cada día se descubren millones de cosas en todos los aspectos. Nuestro conocimiento todavía es ínfimo. Estamos empezando a despertar, y me da rabia esa posición tipo YALOSABEMOSTODO y somos SUPERAVANZADOSQUEYANOVAMOSADESCUBRIRNADAMÁS. A ver señores, mi eterno ejemplo que hace tan sólo 500 años de nada que descubrimos América capicce? y ya decimos que hemos descubierto toooodoooooooos los elementos. JA.
A ver, que la conversación se está calentando más de la cuenta, o bajamos un poco el tono, o se cierra el hilo, primera y única advertencia.
Por mi parte todo OK, de hecho he comprado unas cervecitas pa los foreros y poder debatir de forma más cercana estos asuntos.
Mac no te preocupes, tampoco creo que los compañeros lo hayan tomado mal, cada uno tiene su punto de vista y ya está. Ya has visto en los últimos post "calientes" que el foro se autoregula, y no creo necesaria intervención de admin.
Os espero nenes, el frigo está lleno. :bravo:
Telescopio pa ti también hay! jijiji.
Hola......... quisiera saber, si los átomos por viajar a la velocidad de la luz cogen mayor masa. Considero que no......, a demás de todo para poder viajar a la velocidad de la luz o superior considero que ya se podría hacer........ También se podría fabricar .. Controlada... ingravidez en la tierra de forma que se pudiera con el menor coste enviar naves de mayor tamaño y sin riesgos de explosión al espacio........ Sigo diciendo....... que creo que ya se puede hacer.... ayer quise decir que si un objeto estuviese viajando a la velocidad de la luz y desde ese objeto se proyectase un láser siempre viajara al doble de la velocidad de la luz... me gustaría saber si un electroimán podría absorber las partículas de la luz y con eso produzca movimiento de atracción...
Pues si, yo en absoluto , ni remotamente, creo que NINGUNO de los comentarios haya sido para molestarse, sencillamente estamos exponiendo nuestras opiniones sobre un tema, NO HA SALIDO NI UNA SOLA palabra o frase ofensiva. Y continuando con el tema añadiré, que ciertamente no sabemos lo que nos deparará la Ciencia en el futuro, pero si sabemos que lo que la Ciencia demuestra, eso es para toda la vida. Así que lo siento no conozco más elementos que los que hay en la tabla periódica ni mas formas de vida que las que sustenta el Carbono, es mas NO HAY NINGUN ELEMENTO, que pueda alcanzar el número de compuestos que el susodicho carbono y ya sabemos que para codificar la vida se precisan cadenas con miles de enlaces y eso es exclusivo del Carbono, no lo digo yo , está a la vista, yademas mediante consideraciones fisicoquímicas que no vienen al caso se puede verificar la exclusividad del carbono ningún otro elemento para generar infinidad de compuestos. La vida lo necesita. Lo siento es así y yo no tengo la culpa. :wink:
Me parece que nadie va de sabelotodo ni está negando que en un futuro habran nuevos descubrimientos que no podemos ni llegar a imaginar.
Solamente comento que hay que basarse en lo que se sabe... y a partir de ahí, ir avanzando y descubriendo. Pero no se descubre nada imaginando , solamente experimentando.
Por otra parte lo de los elementos es bastante sencillo.. basicamente cada elemento de la tabla añade un electron y un proton al anterior,,, así van .. y se sabe que los elementos más masivos no existen en la naturaleza.
No se trata de que lo sepamos todo... pero si sabemos que la Tierra es "redonda" y no plana. De igual manera conocemos ya muchas cosas. Y no porque seamos unos creidos, simplemente.. porque las conocemos. A partir de ahí se trata de ir estirando el hilo... pero poco a poco ,,, sin saltarnos ningún paso.
Cita de: Jose Miguel Afonso Gonzalez en 25-Jun-11, 18:27
Hola......... quisiera saber, si los átomos por viajar a la velocidad de la luz cogen mayor masa. Considero que no......, a demás de todo para poder viajar a la velocidad de la luz o superior considero que ya se podría hacer........ También se podría fabricar .. Controlada... ingravidez en la tierra de forma que se pudiera con el menor coste enviar naves de mayor tamaño y sin riesgos de explosión al espacio........ Sigo diciendo....... que creo que ya se puede hacer.... ayer quise decir que si un objeto estuviese viajando a la velocidad de la luz y desde ese objeto se proyectase un láser siempre viajara al doble de la velocidad de la luz... me gustaría saber si un electroimán podría absorber las partículas de la luz y con eso produzca movimiento de atracción...
Te recomiendo que leas algo sobre la teoria de la relatividad. Es evidente que no lo has hecho y creo que sería muy interesante ya que veo que te gustan mucho estos temas que lo hicieses. En la teoría se explica que aunqué nuestras experiencias sensoriales nos hacen creer que dos velocidades siempre se suman, no pasa igual con la velocidad de la luz. Creo que deberias leer más sobre ello, y luego seguir opinando.
Cita:
pero si sabemos que la Tierra es "redonda" y no plana.
Hace mucho que sabemos esa obviedad? 500 años aproximadamente, 600 en el mejor de los casos. 8O
No es imaginación, como dices, es suposición o llámalo estadística o evolución, incluso vida. :wink:
Hasta hace por ejemplo, 10 años, era impensable que la vida se pudiera desarrollar en ciertos entornos extremos, aunque no tenga nada que ver, da que pensar.
Claro que en la Tierra, la vida se ha desarrollado en torno al C, pues las condiciones así lo permitieron, no tenemos más registros, y por lo tanto, se niega, o nos cerramos a pensar en formas de vida basadas en otros elementos, eso si adaptando el conocimiento químico o físico a este hecho.
Es increible cerrarnos a esa idea, cuando a fecha de hoy se descubren muchas de especies de vida animal, a diario.
Esa "obviedad" la sabian los griegos hace mas de 2000 años.....
La tabla periódica es hoy en día otra " obviedad" ...
Evidentemente no haces ningún esfuerzo para entender los argumentos de los demás...haciendo solamente comentarios frivolos en lugar de profundizar en el dialogo..
Que cada cual piense lo que quiera, aunque de momento, la realidad es la que es.
Por mi parte doy por terminados mis comentarios en este hilo.
Un saludo.
Muy bien compañero. Cuándo quieras ya sabes que tengo el frigorífico lleno y continuamos el debate. Por supuesto que lo sabían los griegos, pero América no fue "descubierta" hasta unos 1.500 años después. 1.500 años después. :sisi:
Pues si, que cada cuál piense lo que quiera y la realidad es la que tenemos.
Les doy la razón..... , de que soy un novato........... Y de que no les llego en conocimiento a un 0,01 %....., pero cada cerebro tiene su forma de pensar ... aunque con respeto asía los demás...., soy un ejemplo--de que soy positivo en todo .., y en que hay que luchar y profundizar con mucho esfuerzo para conseguir conocer algo..., sigo diciendo que en el espacio sin gravedad se podría viajar cuantas veces lo deseen y de forma controlada a velocidades superiores a la de la luz ... un ejemplo es que si un objeto viaja a 300.000 km por segundo y desde ese objeto se proyectase un laser .., ese laser viajaría a la velocidad de la luz independiente del objeto desde el que se ha proyectado ., creo que eso es lógica .. Yo creo en que en el electromastismo existe la clave para poder viajar a velocidades superiores a la de la luz ... desde que era un niño siempre creía que hubiese vida celular en todo el universo .., también he creído que hay vida unicelular pero por lógica...,mire para mí lo que es la lógica de las cosas...... si dejas caer una hoja de naranja cuando toca con un objeto produce una onda ... en este caso produciría una honda leve que viaja a menos distancia.., pero si dejas caer otro material diez mil veces más pesada su onda de expansión es mayor.. esto es lógica ., como que las matemáticas es el elemento principal del cálculo.., de la química por formación .., o por accidente .., pero como para poder entender la lógica tendremos que pasar por las matemáticas primero .., y ya por deducción y por lógica las matemáticas es la parte de la vida principalmente .., todo se basa en cálculos .., sea de cualquier materia que sea .., es un idioma universal del cual estamos compuestos de forma química ... en verdad le pido perdón por ser tan rebelde ...
Jose Miguel, ¿Por qué te citas a ti mismo para no añadir nada? Ya es el segundo mensaje que te borro de este tipo.
Tienes razon .......... disculpame
José Miguel, la gravedad está intrinsecamente unida a la materia, en otras palabras, siempre que haya materia habrá gravedad y el electromagnetismo esta vinculado a la carga electrica que posee toda materia, para eliminar ambas fuerzas tendría que desaparecer la materia, y si desaparece la materia no queda nada, ¿Te queda claro?
José Miguel, unos consejos gratis:
1) Si quieres que tus ideas, ocurrencias o reflexiones tengan algún interés para alguien, primero escribe con algo de coherencia y orden.
Un texto bien ordenado, escrito con un léxico medianamente amplio, con sus signos de puntuación y sus párrafos correctamente situados, dicen mucho en favor de quien está escribiendo y del orden que reina en su cabeza. Pero escribir sin ton ni son, sin orden ni criterio, metiendo puntos suspensivos donde no vienen a cuento da idea de una mente desordenada y confusa. Además, te pueden considerar un troll.
2) No son los paradigmas de la física contemporánea los que tienen que demostrar su validez, pues de momento son constatados día a día en los centros de investigación de todo el planeta, sino que será quien tenga una teoría alternativa el que tendrá que demostrar que esa teoría daría lugar a unos paradigmas mejores que los vigentes, que llega hasta donde éstos no lo hacen, que su fundamentación matemática y empírica es robusta y está abierta al escrutinio de la comunidad científica.
3) Antes de meterte en los espesos jardines de la física, deberías plantearte honradamente si entiendes los paradigmas de la ciencia actual, pues sólo desde el conocimiento de éstos puedes plantearte no sólo alternativas serias y fundamentadas, sino simples dudas razonables. Y si no los entiendes, huelga todo este hilo que, sinceramente, no está aportando nada en absoluto, fuera de la constatación de tu profunda ignorancia del tema que estás tratando y que, si de mi dependiera, sería eliminado completamente, pues no estamos aquí para perder el tiempo con elucubraciones sin la más mínima base científica.
Perdona que exponga mi opinión con tanta crudeza, pero los que me conocen ya saben que no suelo callarme en estos asuntos.
Saludos
Ya , tienes razón......., te pido perdón........, pensé que mi repuestas fuesen preguntas .., lamento haber dicho tantas tonterías....,, en cuanto a mi forma de escribir sé que puedo hacerlo correctamente pero he preferido hacerlo así ... veo que hasta mi forma de escribir ha ofendido .., pues como entiendo tu postura... solo me queda una cosa ..., así de pobre y sencilla ... te pido disculpas a ti y a cual quiera que se haya ofendido ......., también darte las gracias por explicarme lo que ni siquiera he estudiado ..., y si deseas eliminarme sin arrogancia por mi parte .., puedes hacerlo aunque creo que esto es para que puedan leerlo otras personas ...
La verdad que estas noticias, dicen muy poco, una manera de mantener la atencion, generalizando tb acierto yo.