Maxi:

¿Dónde has comprado el enfocador? ¿cuánto te ha costado?

Saludos!!

Guaaaauuuuuuu! qué preciosidad de foto     cuando sea mayor yo también quiero hacer fotos como esa!!!

Saludos!

No me parece demasiada distancia 23000 km. Hay satélites que están situados en órbitas geoestacionarias, es decir, que su tiempo de revolución es el mismo que el que invierte la tierra en girar una vez sobre su eje, es decir, un día. Esta distancia está a 42000 km: http://es.wikipedia.org/wiki/%C3%93rbita_geoestacionaria De esta forma, dichos satélites siempre se encuentran sobre la misma zona terrestre.

Supongo entonces que lo que se quiere conseguir con los Galileo, al ser utilizados como sistema de posicionamiento, es que su revolución sea más lenta de lo normal aunque no estacionaria.

Saludos!

Aunque los paneles serán más grandes que los de los Iridium (creo que estos andan por 1,5 m) la distancia será muchísimo mayor ya que, creo recordar, los Iridium están a unos 700 km de altura. Permitidme que haga unos pequeños cálculos a ver qué sale...

Suponiendo que los datos de uno y de otro satélite son correctos (aunque aproximados), la razón del brillo de un Galileo respecto de un Iridium será proporcional a la razón de las áreas de sus paneles. Suponiendo que ambos paneles son rectángulos con las mismas proporciones, será proporcional a la razón de los cuadrados de las alturas de los paneles; en este caso 4m y 1,5m respectivamente. Por tanto:

Razón del brillo intrínseco= 4^2/1,5^2

Pero también hemos de tener en cuenta que la distancia juega un papel importantísimo en la luz que nos llegará de dichos paneles, por lo que la proporción del brillo que veamos en uno y otro será inversamente proporcional a la razón de los cuadrados de las distancias respectivas (la luminosidad disminuye según el cuadrado de la distancia), en este caso las distancias son 23000 km para Galileo y 700 km para Iridium. Así:

Razón del brillo que nos llega = 4^2/1,5^2 / 23000^2/700^2 = 0.00687 (aprox.)

Osea que el destello de un Satélite tipo Galileo será 1/0.00687 veces más brillante que un Iridum, o lo qué es lo mismo ¡152 veces menos brillante! Esto se traduce en unas 5,5 magnitudes menor que un Iridium.

A modo de ejemplo, si un destello Iridium de los más brillantes es de mag -8, el de un Galileo será de mag -2,5, y si un destello normal en un Iridium es de mag 0, en un Galileo será de mag 5,5, y rondará el límite visual a ojo desnudo.

No sé si he cometido demasiados errores en los cálculos (perdonad que sea de letras )... el caso es que me he entretenido un rato y ha sido divertido .

Saludos!!

Maxi!

Esto sí que es traer carta de recomendación!!! pedazo de foto  

Saludos!

Gracias por vuestra bienvenida, se agradece.

Yo también pienso que no estaría mal un foro de presentaciones por lo que habéis dicho.
Por mi parte no hace falta que me saludéis más para que no surjan temas nuevos dentro de este hilo. Me doy por presentado!!  

Saludos!

Hola!


Acabo de intervenir en uno de los hilos de este foro, pero creo que no está de más presentarme aquí como nuevo miembro.

No soy nuevo en esto de la astronomía, mi afición se remonta a cuando era niño, pero sólo desde hace un par de años he podido disponer de telescopio, prismáticos y demás. Tengo un Skywatcher 200/1000 EQ5 , un Lightbridge de 12",y ganas de pasar frío. Y por supuesto, aún me queda muuuuuucho que aprender... y que disfrutar, claro.

Saludos a todos los foreros!!!!!

Lo primero presentarme.

Algunos ya me conocéis por el foro de Asociación Hubble, y de vez en cuando leo éste aunque nunca había intervenido. Pero como tenía que responder a Javi, pues que me he animado y me he registrado

Javi, los oculares de 15mm y 10mm no son de 2", sino de 1,25", pero eso sí, de campo aparente de 70º. Son unos "Wide Scan" de Moonfish. Mira este link: http://moonfishgroup.com/catalog/product_info.php?products_id=59&osCsid=46be30730f3f2e977383f4574e3dc5cf

A mi modo de ver, estos oculares son muy buenos en relación calidad-precio. También tengo, como te ha dicho Mintaka, el 30mm de 2" Ultrawide de 80º de la misma marca, pero me gusta mucho más el WA 26mm de Meade que trae el telescopio. Comparando el Moonfish y el Meade, el primero de da bastante coma y astigmatismo; digo comparando, porque yo tampoco soy demasiado exigente en estos temas y puedo observar sin molestias con ambos (esto sí que es hacer de la necesidad virtud ) Pero de todos modos, con el Meade ya consigo un buen campo; para que te hagas una idea, con él puedo meter las pléyades casi enteras en el campo de visión, a mí me parece más que suficiente.

Bueno, ya contarás si te decides a pedirlo, yo mientras tanto esperaré a ver si desaparecen de una vez ya estas nieblas nocturnas que están incordiando últimamente para hacer una escapadilla.

Saludos. Carlos.


Mintaka!! un saludo!!