Desde hace tiempo he estado pensando en comprarme la Canon Eos 400D, pero necesito un poco de orientación antes, para no equivocarme en la compra.

La cámara en cuestión la quiero tanto para uso cotidiano como para astrofotografía (constelaciones y por ocular).
Sólo tengo claro en que debería comprar el cuerpo de la cámara  pero no sé qué objetivo merece la pena para ello, ni los accesorios que debería comprar, sobre todo el flash. Con el objetivo, he escuchado que el que trae normalmente, que si no me equivoco es el 17-55mm, o algo parecido, se queda corto para muchas cosas, tanto lo cotidiano como las constelaciones. El otro día me aconsejaron que comprase en todo caso uno que llegase a los 300mm.

¿Qué me aconsejáis? La compra no la realizaría ahora, pero es sobre todo por orientación.

gracias!! 

La camara tal cual te valdra para diurno y astrofotografia, pero en cuanto lleves un poco de tiempo veras que si no le modificas el filtro del sensor, estas perdiendo más de la mitad de información.

Con la modificación que hace Carlos, no pierdes el autofocus eso si las tomas de diurno hay que retocarles el histograma por que te saldran con un tono rojo.

Sobre los objetivos, yo para diurno utilizo el canon 10-22 USM que da un campo muy bueno y sirve para grandes porciones de cielo y de cara más a astrofotografia, el Canon USM 50 1.4, es un objetivo magnifico muy bien diseñado y una resolución realmente buena, si te das una vuelta por mi web hay hay varios ejemplos de ambas lentes.

Siempre lo digo, invertir en optica es rentable y si ahora no puedes, ahorra un poco y hazte con unos objetivos que tengas cierta calidad 

Saludos

La 400D tiene muy buena pinta, esos 10 megapixel que ofrece son más que suficientes para hacer ampliaciones en papel monstruosas, yo tengo un par de ellas a 70x120cm hechas con la 20D que "solo" tiene 8.2 Mp y quedan realmente bien, estoy con maxi en lo de invertir en óptica, mucha gente se compra una cámara bestial y luego le pone objetivos malos, el resultado son unas fotos que apenas aprovechan una fracción de lo que puede dar de si la cámara con un buen objetivo, los objetivos de Canon son realmente buenos, pero se suben mucho a la parra en cuestión de precios, a mi parecer Sigma tiene una calidad similar, pero con precios algo más ajustados (en algunos casos la mitad que el equivalente de Canon), tampoco hay que desdeñar el uso de objetivos de otras marcas que mediante un adaptador funcionarán en la cámara en modo manual sin ningún problema, yo perticularmente tengo el EF-S 18-55 del kit y estoy contento con el, cumple dignamente su cometido para lo que es, luego tengo otroas de Tamron como el 28-200 3.8-5.6 XR que va estupendamente, un Sigma 70-200 2.8 APO que va como la seda y que cuesta aproximadamente dos tercios del 70-200 2.8 de Canon y luego un par de objetivos de fabricación Rusa, un peleng de 8mm 3.5 (ojo de pez) y un Rubinar 500mm 5.6 que llegan a cumplir objetivos muy dignamente por un precio asequible (unos 190 el ojo de pez y 220 el supertele) lo malo, que hay que disparar en manual y no tengo autofocus con ellos, pero esos mismos objetivos en Sigma por ejemplo me supondrían más de 4000 euros y en Canon.... no te obsesiones por tener un objetivo que parezca el Hubble acoplado a tu cámara, por ejemplo el 70-300 APO de Sigma va muy bien y no es caro, en cuanto al flash, puedes probar con uno normalito, pero no dan buen resultado, hay unos Sigma, y unos Metz que cuestan menos que los Canon EX (que por cierto son una pasada...) el 580EX de Canon cuesta la friolera de casi 500 Euros (eso en ebay, si lo quieres en tienda avisa a una ambulancia antes de preguntar lo que cuesta...) y los Metz y Sigma andan por los 300 y son casi casi igual de buenos. (de hecho Metz sólo fabrica Flashes y sistemas de iluminación de estudio y muchos profesionales los usan)

gracias a los dos. Maxi, lo de la modificación de momento no la haría, porque tener que modificar los niveles del histograma a todas las fotos... y yo soy de los que echan una barbaridad!! 

Los objetivos sigma, pues si son más baratos y con la misma o parecida calidad, me decantaré por ellos.

Y además en ebay estan baratitos de segunda mano  eso si, asegurate de lo que compras, porque algunos para que funcionen con las digitales hay que mandarlos al servicio técnico a que les actualicen la CPU del obetivo (unos 60 euros) y otros directamente no tienen esa posibilidad (la serie DG de sigma ya viene preparada para las digitales)

Cn respecto a la modificación para astro, a lo mejor puede hacerse una pequeña "ñapa" que es buscar un filtro de rosca como el que trae la cámara en el sensor y ponerselo para foto normal y quitarlo para astro, aunque puede salir más caro el perro que el collar 

Una cosa, y corregidme si me equivoco. Debes tener cuidado con los objetivos en digital  ya que no corresponden a los antiguos, debes multiplicar la focal por un factor que da el fabricante (me parece que coincide en todos) y es 1.6. Así el 18mm-55mm que trae de serie la 400D en realidad sería un 28mm-80mm aproximadamente.

Saludos

esto de los objetivos digitales no he terminado de comprenderlo. ¿a que te refieres?
Cómo distingo uno digital de otro normal?

Pues que a misma longitud focal, un objetivo en una reflex digital como la 400D que tiene un sensor algo más pequeño que un fotograma de 35mm tiene mayor potencia, hay que multiplicar la longitud focal por el factor que da el fabricante, 1,6 en Canon y 1.5 en Nikon, en resumen, un 28mm te dará la misma imagen en una Canon digital que un 44mm en una analógica (Grosso modo), con respecto a Sigma, simplemente lo de la serie digital, es porque como no fabrica con licencia de Canon, pues Canon no le pasa informaación y tienen que hacer los objetivos "a pelo" por eso las series antiguas de Sigma no funcionan correctamente en las Canon digitales, es un problema que solucionaron mediante ingeniería inversa, decodificaron el chip de la CPU de un objetivo EF-S (montura para las digitales de Canon) y encontraron el problema de compatibilidad, ahora, la mayoría de los objetivos Sigma de series antiguas pueden "actualizarse" con un simple cambio de la CPU del objetivo, aunque el mayor problema que presentaban los objetivos viejos es que no funcionaba el diafragma, con lo que siempre se disparaba en la apertura máxima del objetivo

Ya tengo la 400D y para no abrir otro hilo  aprovecho este  , ¿no se ve por la LCD lo que se quiere fotografiar , solo por el visor? solo veo datos o soy muy torpe o no  encuentro esa funcion.      Saludos

No, no se ve, por eso es una reflex, la imagen entra por el objetivo al cuerpo de la cámara, un espejo desvía la luz a un pentaprisma que a su vez la vuelve a desviar y colocar derecha en el visor, el sensor, solo se expone a la luz en el momento de hacer la foto, es igual que las analógicas, pero han cambiado el carrete por un sensor CMOS (asi que se acabó eso de coger la cámara como si te diese asco para hacer una foto  ) aparte de que ver lo que quieres fotografiar a través del monitor es una opción que se come más del 60% de la batería en cualquier digital.

Yo particularmente prefiero arrimar la cámara a la cara, me hace cogerla más cariño  y es una posición más estable para hacer fotografías y no tienes el reatardo ni los trompicones que tienen algunas cámaras al hacer las fotos mirando a través del monitor, el sensor tiene que apagarse, hacer la toma y volver a encenderse ¿te has dado cuenta que muchas cámaras digitales desde que aprietas el disparador hasta que hacen la foto pasa hasta casi un segundo? eso fotografiando cosas rápidas es inaceptable, mejor la respuesta de milisegundos de las reflex de toda la vida, aplicado ahora a las digitales otra ventaja es que da igual las condiciones de luz, siempre verás bien, no como con un monitor que dependiendo de cómo te de la luz tendrás que hacerle pantalla con la mano para ver lo que estás encuadrando.

Yo siempre he preferido mirar por el visor, incluso en las digitales que llevan ambas, no se, me gusta mas...
Yo he optado por comprarme la 400d con el objetivo (hoy tengo que ir a por ella ) , mas adelante me comprare alguno mas gordo.
Una pregunta, tengo un objetivo Cosina de una reflex antigua ¿Se puede utilizar en la canon, o me saltará un error?

Gracias Mac por la explicacion , me queda profundamente aclarado el asunto ,  tienes razon , tengo la Konica Revio y siempre estaba quejandome del tiempo que tardaba para hacer las tomas seguidas , son dos conceptos diferentes de hacer fotografia , en ocasiones es practico no tener que encarar la camara para hacer una toma , pero no se puede tener todo . Sabes el nombre de las piezas de adaptacion para poner la camara a foco primario y/o roscarlo a los Hiperion.   Vaya mes de vacaciones que me queda     . Tau yo le puesto un 70-210 viejo y en foco automatico da error pero en manual va bien y como te ayuda a enfocar en manual perfecto. Saludos

A ver, hasta hace poco sólo se podían usar objetivos viejos usando un anillo adaptador específico, para Canon EOS los hay de casi todas las monturas conocidas, pero en algunas cámaras esto producía el archiconocido "ERROR 99" hace poco alguien hizo un buen trabajo de ingeniería inversa y copió el chip de un objetivo Canon y lo metió en otro chip con la forma de los contactos de los objetivos canon, este chip, se fija mediante pegamento al anillo adaptador que usemos y engaña a la cámara haciendola creer que tiene un objetivo canon acoplado, de este modo conseguimos dos cosas, evitar el error 99 y la confirmación de que hemos enfocado correctamente (tendremos que hacerlo a mano) mediante el caracteristico pitido de las canon, hay que disparar en modo manual o de prioridad de apertura, pero el resultado es bueno, hasta hace poco había un vendedor alemán en ebay que vendía estos chips, pero de pronto ha dejado de venderlos aunque se pueden encontrar en anuncios de vendedores chinos ya acoplados al adaptador que necesitemos, su precio oscila entre los 35 y los 60 euros, dependiendo del adaptador, ya que algunos necesitan incluso una lente intermedia para poder enfocar a infinito.

Si alguien quiere buscarlos en ebay, que busque asi: "XXX adapter canon AF confirm" xxx es el nombre de la montura que use su objetivo.

Regulo esos anillos adaptadores para foco primario son los anillos T que tienen una rosca T2 (M42x0.75) por un lado y la bayoneta o rosca de la cámara por otro, los Hyperion creo que usan otra rosca distinta, pero en fotografí hay adaptadores para acoplar todo a todo  (jamás pensé que vería un objetivo Nikon en un cuerpo Canon... )

Bueno, ya tengo en mis manos la 400d  , muy contento con ella, pero me surge la primera duda (que no será la última), es sobre el tema de la afamada subexposición de las 400d.
El caso es que me gustaría, si sabeis, como detectar si la cámara subexpone.
Por que yo la verdad es que no tengo muy buen ojo para estas cosas 
PD: ¿Quizá sería mejor que habriera un nuevo hilo, o lo dejo aqui?