M8 ( La Laguna ) Los Toruños, Cádiz 17-07-07

[maritxu]

Es un primer procesado, ( aún no está terminado ), de un total de 11 tomas en RAW, a iso 800, cada una de 60 segundos más 5 DARKS, un total de 960 segundos.
Canon EOS 350 D, Losmandy G11 con sistema Gemini, Refractor Moonfish ED80, sin guiado.
( DSS, Pixinsight,Noise y Adobe ).
Contaminación lumínica excesiva.
La primera es la foto de campo, propia del ED 80 y la segunda un recorte, seguiremos retocándolas..... ;D

Saludos de Maritxu y Jesús.

[mintaka]

Maritxu esta muy bien esa Laguna, un poco más roja no vendría mal (supongo que será por la CL), pero ya me gustaría a mí, me das envidia   

Saludos

[maritxu]

Bueno , la m8 sufre un proceso de anemia ... nada que no se pueda remediar con el potochó. 

[maritxu]

Bueno , Astrogades está lejos,  lejísimos , pero como no hay distancias con el interné , me ha mandado la M8 vuelta a procesar esta vez con el pixinsight . Ya no está anémica !!!!!!!

[maritxu]

Vaya , ahora le veo el fondo rojo........que contrariedad !!!!!

[latinquasar]

sí, un pelín rojiza  aunque creo que la nebulosa tiene ruido excesivo, y lo digo por los bordes de M8.

[maritxu]

A ver por partes ... primero el color.....

[maritxu]

Y para el ruido.... unos buenos tapones !!!!!! . 

[mintaka]

  ....

Saludos

[pedialum]

O sea, gracias al "potochó", cualquier parecido entre la real y la presentada sería mera coincidencia, así sin, telescop, y con el subsodicho potodichoso saco imágenes que nada tienen que envidiar a las muestras, vamos una cosa parecida a lo que hacen con los rostros de los famosos, que cuando aciertas a conocerlos, resulta que no, que no los conoces y dices , ¡  Ah, pero eres tú  ¡ caramba que diferencia...................

[maritxu]

O sea, gracias al "potochó", cualquier parecido entre la real y la presentada sería mera coincidencia, así sin, telescop, y con el subsodicho potodichoso saco imágenes que nada tienen que envidiar a las muestras, vamos una cosa parecida a lo que hacen con los rostros de los famosos, que cuando aciertas a conocerlos, resulta que no, que no los conoces y dices , ¡  Ah, pero eres tú  ¡ caramba que diferencia...................

Si , por eso se recomienda usar el pixisight en tratamiento de fotos astronómicas , saca lo que hay en todo su explendor ... o en toda su miseria ...

Con el photoshop puedes haces unos montajes estupendoos , pero ahí entra la ética de cada uno........

[maritxu]

Bueno, hola a todos, soy Astrogades, escribiendo desde la cuenta de Maritxu y ya he vuelto !!!

Gracias a todos por los comentarios.
Con referencia al ruido de la nebulosa es normal, que al hacer una ampliación resalten los detalles negativos.
En realidad no debería haber creado una ampliación de la imágen real, por dos causas:

1º A mi Maritxu no le gustan..... ella las prefiere de campo...
2º Al hacerse con un ED80, quedan muy bien las fotos originales, osease de campo y en lejanía. Ya habrá tiempo de hacer tomas cercanas ( ....años luz ) con el C11.

No se le puede exigir más a un ED80, y además sin guiado ( de momento ).....

Saludos a todos y me alegro que haya gustado....

Jesús