Nuevo lugar de trabajo... y de observación

[narmer]

Bueno, como dice el título del post, me voy a trabajar a otro lado... con la música a otra parte (bueno, con el telescopio a otra parte, jeje  ). El pueblo en cuestión es Medina de Rioseco; hace un tiempo os comenté que a lo mejor era Medina del Campo, pero al final es Medina de Rioseco. ¿Lo conocéis alguno? Me refiero a los cielos, ya que el pueblo en sí yo sí que lo conozco. ¿Qué tal la CL?

En otro post, cuando os comenté que iba a Medina del Campo, os pregunté por un filtro para la CL, y al final lodiom me recomendó un UHC, ya sé que hay varios, pero para Medina de Rioseco, pueblo con 5000 hab. ¿qué opináis?

Por cierto, en lo que traslado la linea de internet a la nueva vivienda estaré desconectado, mis perdones.

Un saludo a todos  

[MACysuscanon]

Pues a nada que te desplaces un poco de la población vas a notar una mejoría increible en el cielo, de todos modos, un UHC es un filtro muy socorrido por muy negros que tengamos los cielos, yo resido en un municipio de 30.000 habitantes, junto a una ciudad de más de 120.000 y con alejarme 20 Km ya tengo unos cielos que a más de uno han dejado con la boca abierta.

Por cierto, y aprovechando la cercanía, huelga decir que cuando quieras pasarte por aquí a echar un vistazo al cielo, no tienes más que avisar 

Ahora, eso si, con respecto a la zona en la que vas a vivir, ten en cuenta que es una zona con extensos regadíos y la humedad será un poco molesta.

[javi_cad]

Seguro que notarás mucho la diferencia, con 5000 habitantes a poco que te alejes del pueblo tendrás ya un buen cielo para observar. En cuanto a la utilización de filtros, siempre se mejora la cosa, yo en mi caso, con el OIII, aunque observe en una zona urbana, siempre hay diferencias en cuanto poner el filtro y no ponerlo.

saludos

[mintaka]

Por cierto, en lo que traslado la linea de internet a la nueva vivienda estaré desconectado, mis perdones.

No tenemos nada que perdonar. Que te lo hagan pronto si no quieren verse la caras con nosotros .

El filtro CLS (también LPR ó deep sky, etc) son filtros de banda ancha. Filtran la luz de la luminaria de la calle y dejan pasar el resto. No son milagrosos, pero algunas veces son la diferencia entre ver y no ver un objeto (sobre todo difusos, o incluso cúmulos globulares). Los filtros UHC son filtros de banda estrecha, que sólo dejan pasar las bandas del espectro en las que emite el gas de las nebulosas. Algo intermedio son los filtros UHC-E ó UHC-S (depende del fabricante). No son tan restrictivos como los UHC, y filtran algo más del espectro de lo que lo hacen los CLS. Se puede decir que son algo intermedio. Y posiblemente sea una buena opción. Luego están los filtro monobanda (OIII, H-beta,...). Los filtros de Banda ancha (los primeros) son para utilizar cuando hay contaminación lumínica. El resto de los filtros (banda estrecha y monobanda) se pueden utilizar independientemente de que la haya o no CL.

Saludos

[at_dusk]

Un detalle importante y que no tenemos es la abertura de tu telescopio. De todos los filtros que he probado, el que más me gusta es el UHC. Es el filtro más general, válido para muchos objetos y especialmente bueno para nebulosas de emisión. Eso si, utilizable a partir de 8" porque oscurece la imagen sensiblemente y en aperturas menores, la falta de luz lo hace inutilizable. El OIII es muy práctico, pero con él sólo consigo buenos resultados en planetarias. La mejora del UHC en las planetarias es casi idéntica, pero además el primero te valdrá para otros objetos.
Lo que no te aconsejaría nunca es un filtro específico contra contaminación lumínica. Tengo el de celestron desde hace unos 5 años y nunca lo he utilizado. La mejora es mínima y tinta las imágenes de un tono verde que las hace un poco irreales. No he probado los de otras marcas, pero por lo que he oído, el rendimiento es bantante similar.

[narmer]

Mac, eso está hecho 

Por cierto, no había caido en la cuestión de las tierras de regadio y la humedad... ; por otra parte aquí, en Paredes de Nava, tenemos secano y en un pueblo de 2000 hab a poco que te alejas hay cielos bastante buenos, aunque molesta un poco Palencia, o incluso un poquito más al sur Valladolid.

Mintaka, entonces me recomendaríais un UHC-E ó UHC-S? O sea, algo intermedio. De todas formas ya os informaré de cómo veo el tema de la CL cuando viva allí.

at_dusk, mi "bichito" es un CELESTRON OMNI XLT 150 (150mm-750mm), la verdad es que he salido poco con él desde que lo tengo, pero doy fe que satisface y mucho... sobre todo teniendo en cuenta que el anterior fue un "pequeñín" 114-900, que todavia le uso para alguna cosilla.

Un saludo 

[mintaka]

En la última quedada (en Tiermes) estuve utilizando un telescopio como el tuyo y hubo una cosa que me llamo la atención. Creo recordar que siempre que echo un vistazo a los velos, sobre todo a la zona que está junto a la estrella 52 Cyg (que siempre me equivoco y llamo 51 Cyg  ). Bueno, pues siempre la he visto a través del telescopio, sin ayuda de filtros (incluso en el etx-70, en un cielo de la misma calidad, más o menos). En ese telescopio no la pude ver, incluso me dijo su dueño que no se veía sin filtro. Fué ponerle un UHC y...allí estaba!!. Del resto de la nebulosa, ni rastro  . Yo he visto los velos hasta con el etx70 y con un OIII (en un buen cielo y con una pupila de salida grande , eso sí, por que si no te quedas a oscuras). Por todo esto te recomendaría o el UHC, o el inferior (UHC-E o UHC-S).

El otro día estuve haciendo pruebas desde casa con los filtros. Era una noche especialmente buena, ya con Orion a buena altura. Probé los tres tipos de filtros (cls, uhc y OIII) con la M42. Y la verdad, los aguantaba bien teniendo en cuenta la abertura (7cm). Decidí probar con la M78, que siempre que he hecho el intento nunca había podido ver, y con el único que pude ver una mancha (que no era de mi ojo, ni del tubo  ) fué con el CLS. También la pude distinguir son filtros, pero es de estas veces que parece que tu imaginación te engaña, y que quieres ver un objeto que sabes que está ahí. Pero no, resultó estar ahí por que me lo confirmó el CLS. Con los otros, ni que decir tiene, no ví nada.

Por todo este rollo que te he contado quizás pudieras decidirte finalmente por el UHC-E, Te será útil para un mayor rango de pupilas de salida.

Saludos

[narmer]

Mintaka, muchas gracias maestro 

Ya os contaré novedades cuando me lo pille.

Un saludo y ya os diré qué tal los cielos medinenses 

Un saludo 

[celestron (santiago)]

Hola, yo tengo el CLS y la verdad es que resalta algo las nebulosas, el problema es que da un pequeño tono verde a las estrellas, en Tiermes probé el UHC y el OIII de mintaka con la nebulosa de la helice y no consiguió mejorarlas mucho, también es verdad que es de magnitud 13, muy próxima al límite visual de mi teles, que también es un 6", solo que un S/C.

saludos

[narmer]

Yo creo que con algo intermedio, el UHC-E, valdrá. Hombre, antes de coger nada  me gustaría probar. Si tuviese oportunidad de hacerlo sería lo mejor. Si hubiese quedada cerca de Medina intentaría acudir.

[mintaka]

Seguro que en el grupo de macysucanon hay alguien que tiene alguno de estos filtros (y ya te ha hecho la invitación para que te acerques  ). Por lo de los tonos verdosos no te preocupes, todos colorean las estrellas.

Celestron, creo que no hicieron mucha cosa los filtros por que no estaba la nebulosa en la zona buena, estaba hacia Madrid y a pesar de todo la cosa se notaba. El brillo superficial es bajo (la magnitud es 6,3), pero está al alcance de muchos telescopios (incluso del etx-70), os animo a que lo probéis, es una nebulosa planetaria muy grande. En esta nebulosa hizo más el UHC (que me dió la impresión de que oscurecía la zona central, menos densa) que el OIII (que dejaba la imágen homgénea, como si de una nube se tratara, al igual que en visual).

Saludos

[narmer]

Bueno, para más adelante, y cuando ya estemos instalados en Medina de Rioseco, contactaré con macysucanon, a ver qué me cuenta.

[MACysuscanon]

Seguro que en el grupo de macysucanon hay alguien que tiene alguno de estos filtros (y ya te ha hecho la invitación para que te acerques  ). Por lo de los tonos verdosos no te preocupes, todos colorean las estrellas.

Efectivamente, yo tengo un OIII y Jesús tiene un UHC, yo estas navidades pienso comprar también un H-Beta y un UHC, ya sabes Narmer, sin pegas 

[celestron (santiago)]

Perdón, es verdad que es de magnitud 6,5,es que en Wikipedia había leido "magnitud aparente 13", por eso me había llevado al huerto.

saludos

[at_dusk]

En nebulosas, la magnitud real nos puede llevar a engaño. Hay que tener en cuenta que la magnitud es el brillo total del objeto, considerándolo como si fuese un único punto. Al estar extendido en un volumen de espacio amplio, un objeto de magnitud 6 que podemos pensar como brillante, puede en realidad ser muy dificil de observar. Un ejemplo típico, la galaxia M33 de magnitud 5.8, la misma que el globular m13. Misma magnitud pero mientras que m13 es fácilmente visible con el más pequeño de los telescopios, m33 es dificil de ver incluso de instrumentos de 6" como no tengamos un cielo medio decente.
Ese es el motivo por el que podemos ver magnitudes tan dispares en el mismo objeto, según el catálogo consultado y según hablemos de magnitud visual o aparente.