jupiter con hokken 130 900 desde argentina

[matias tomasello]

hola a todos, mi nombre es matias tomasello y me dedico a la fotografia astronomica desde argentina.

hago este post por que he leido esto que pertenece al foro de latinquasar   http://www.latinquasar.org/index.php?option=com_smf&Itemid=61&topic=3530.0  leanlo por favor
en efecto, autor de esa imagen de jupiter es amigo mio y la verdad señores me parece que la burla que se le hace en el post esta muy fuera de lugar, ya que es verdad que esa imagen se ha tomado realmente con un 114 900 de la marca tasco, una camara digicam del tipo compacta en modo video, un ocular marca vixen de 6mm y procesada con registax. me parece que el nivel de ignorancia de los usuarios que opinaron en modo de burlas es indignante y tendrian que aprender un poco mas de astrofotografia planetaria para opinar.
la imagen que ven en este post esta tomada con un telescopio de 130mm de diametro (1,6 cm mas que el 114mm) y 900 mm de distancia focal, en metodo afocal con un ocular vixen de 6mm y una camara digicam del tipo compacta marca canon modelo A-570 de unos humildes u$d 150 en modo video procesada con registax y p.s. no es la gran cosa pero se puede hacer y se puede mejorar aun mas
tambien la pueden ver aca http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/gallery_view1.php?id=276%20frameborder=0%20marginwidth=0%20marginheight=0%20scrolling=
y sigo, para los "ignorantes jocosos" del post en cuestion que no creen que se pueden hacer trabajos de esta manera con equipos de pequeña apertura aca tienen otro ejemplo con un 114 500!!, si un 114 500.
http://www.astrosanjusto.net63.net/astrofotos/nebulosas/M20/Trifida%20M20%208%20cuadros%2080s%20ISO%20800.htm
tambien les puedo mostrar mas imagenes de espacio profundo con exposiciones de de 3 minutos con una eq3 autoguiada con una web cam modificada para espacio profundo comandada por el pic goto del señor caparros.
lo que quiero decir con todo esto es que no hace falta tener un taka para poder hacer trabajos aceptables, es mas, he visto trabajos con equipos que cuestan muchisimos euros y dejan mucho que desear...

saludos y disculpen mi indignacion.

[MACysuscanon]

Pues siento discrepar, pero esa foto es irreal para un equipo de esas características, sea de la marca que sea, todos sabemos que el poder de resolución de un telescopio viene dado por el diámetro del elemento óptico principal, en este caso 114mm, su capacidad máxima de aumentos teóricos es de 228 aumentos, pero en esa fotografía se sobrepasan con creces llegando a los 300 aumentos si ha empleado el equipo que dece haber empleado, tendría que ser una noche de las de una entre un millón para poder exprimir un equipo tan pequeño hasta esos límites, sin cromatismo, con un enfoque tan bueno y una resolución de detalles imposible para un telescopio de 114mm de diámetro, sea un Takahashi un William Optics o un Tasco, esa foto, a mi juicio, corresponde a un equipo de al menos 150mm de diámetro.

Tu fotografía ya se acerca más a lo posible y acorde con el equipo, hay que tener en cuenta que el 130 tiene un 30% más de superficie óptica, lo que quiere decir un 30% más de fotones incidiendo sobre el sensor, que pueden proporcionar más detalle.

Y por cierto, si tanto han molestado los comentarios sobre esa foto, sería recomendable que el autor de la misma fuese el que presentase su queja, y de paso, se presentase en este foro, alguien capaz de hacer esas fotos con ese equipo, tiene mucho que enseñar.

[latinquasar]

mac, el autor de la foto se pasó por el foro, participó de hecho en ese mismo hilo.

PD: por cierto, si el autor puede al menos colocar el vídeo para comprobar que realmente es de él, nos haría un gran favor.

[Eduardo Juliá]

Bueno, realmente me tiene sin cuidado lo que piensen de la veracidad de la foto.

Por otro lado no tengo nada que demostrarle a nadie porque la astronomía me lo tomo como un pasatiempos.

Ahora, si hablando en buenos términos puedo ayudar a quien quiera aprovechar mi experiencia (que dicho sea de paso no es mucha), bienvenido sea.

El video de esa foto y otros pueden verlo acá:
http://www.youtube.com/user/EdParaloco#play/all/uploads-all/0/yEkED8mO5GQ

El video original pesa 26 Mb, si alguien lo quiere para hacer lo que quiera con éste, se lo mando.


Saludos

[Telescopio]

(...) me parece que el nivel de ignorancia de los usuarios que opinaron en modo de burlas es indignante y tendrian que aprender un poco mas de astrofotografia planetaria para opinar (...)

Mira, Matías, si hemos puesto en cuestión la veracidad de esa imagen joviana es, PRECISAMENTE, porque tenemos bastante experiencia en estos temas. En este foro, como en el de la AAH del que muchos hemos formado parte, hay gente con muchos años de trabajo en astrofotografía, tanto de planetaria como de espacio profundo. Y también conocemos ese tipo de telescopios. Yo mismo he sido propietario de un 114 mm (de una marca bastante mejor que TASCO) y desde luego ni en sueños habría obtenido un resultado como este:



Que encima me digan que se ha obtenido "Canon Ixus60 con zoom en 3x, acoplado afocalmente..." sabiendo como sabemos qué calidad tienen las tomas de video de las cámaras de hace unos pocos años pues... NO, no me lo creo. Máxime teniendo en cuenta que esta otra imagen de Júpiter:



fue tomada con la técnica afocal con una cámara Nikon Coolpix 990 sobre un LX200 de 12".

Esta otra:



fue tomada en afocal con una cámara Olympus C3030 sobre un ocular de 9 mm en un telescopio Ritchey Chretien de nada menos que 32".

Esta otra:



se tomó con una cámara Olympus C3030 sobre un ocular de 24mm y una Barlow de 2.4x en un telescopio... Celestron CG-11.

Y, finalmente, esta otra:



se obtuvo con un 114/900 con una Cannon en afocal sobre ocular de 10 mm y Barlow 2x (video de 40 segundos).

Criticamos jocosamente la supuesta foto de Júpiter con un 114 mm porque sabemos muy bien que para conseguir cierto nivel de detalle en astrofotografía planetaria la técnica afocal es muy limitada y es preciso emplear la astrofotografía de alta resolución con webcam, a la que deben añadirse Barlows y/o oculares de focal corta para obtener resultados que merezcan la pena.

Si eres bueno, la atmósfera está estable, la montura no vibra demasiado, se te da bien el procesado y la técnica de proyección por ocular puedes, con un 114/900, un ocular de 6.5 mm Plössl, una webcam Philips TouCam Pro II y algo de suerte y experiencia, puedes llegar a sacar algo como esto, obtenida por un aficionado francés:



Un 114/900 tiene una capacidad de aumento máximo (en condiciones absolutamente ideales) de 285x (2,5 x diámetro). Pero en la realidad es que a ese aumento es difícil ver o enfocar nada con ese aparato (¿un ocular de 3.5 mm?). Puedes darte con un canto en los dientes si consigues trabajar cómodamente con un ocular de 10mm y desde luego sé (por experiencia) que si le metes un ocular de 6 mm (150x) Júpiter se convierte en un borrón (y un superborrón a 300x)... Por favor ¡pero si con mi mak de 127/1500 la observación se torna incómoda por encima de 180x! (ciertamente, he podido observar Saturno y Júpiter a 200x e incluso 300x, pero sólo de forma puntual y con un enfoque muy ajustado) Y sé por experiencia que es bastante difícil lograr un buen enfoque en afocal sobre la Luna en la pantalla LCD de una digital, así que sobre un Júpiter borroso que se bambolea como si tuviera el baile de San Vito a 300x, ya me dirás. Y con webcam, ni te cuento, el enfoque se vuelve crítico, pues estás trabajando con un aumento equivalente a 375x.

Por otra parte, y para acabar, si supieras algo de astrofotografía sabrías que no tiene nada que ver la astrofotografía planetaria de alta resolución con la astrfotografía de espacio profundo. Tu foto de M-20 es buena, pero no demuestra nada, simplemente que un 114/500 tiene una focal muy corta, (f/4.38) ideal para este tipo de fotografía.

Saludos

[Eduardo Juliá]

Telescopio, la Ixus60 tienen una resolución de video de 640x480 a 30fps, así que no podés cuestionar la calidad de video de esta Canon que tiene una excelente óptica.

Las fotos que mencionas son sacadas con tremendos equipos, o mal utilizados o en muy malas condiciones, en la web podés encontrar miles de ejemplos de fotos excepcionales.

Nada más que decir porque como ya dije, me tiene sin cuidado lo que piensen de la veracidad de la foto.  Nada más es una pena que sean tan prejuiciosos y más aún, creer que porque ustedes no pueden lograr una imagen decente con los equipos mencionados otros no puedan hacerlo...

Saludos!

[matias tomasello]

hola de vuelta, a ver si nos ponemos de acuerdo, por que no se pueden hacer imagenes de esta calidad aceptable con equipos chicos?, por que no lo creen?, que logramos con mentir?, porimero expliquenme eso los que no crean!
los que tienen equipos mas grandes y dicen que no se pueden lograr cosas asi, no saben utilizarlos.
telescopio: las imagenes que mostras en este post, ni se acercan a lo que podrian realmente dar esos tremendos equipos con las que fueron sacadas lx 200 12"!!!?, r.c. de 32"!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!...,  no es para que lo tomes mal, pero tendrian que practicar un poco mas con el tema fotografia los que utilizaron estos elementos opticos. es un consejo.


sabes que es esto y con que fue sacado?

[ramirotorres]

Uyy, dios mío....
Es cierto el dicho entonces: Dios le da pan al que no tiene dientes

Bueno, para los señores que creen no es posible esta o la otra imagen del gigante Júpiter con un 114900, les deseo que puedan aprender a aprovechar sus equipos y su software como lo hemos hecho muchos aqui en Argentina y España, si es cierto
Para el señor poseedor del 32¨no siento más que tristeza de ver lo poco que aprovecha su equipo.