Tanques: Campo de fuerza “a lo Star Trek”

[castro]

Fuente, NeoTeo.com:

Científicos británicos del Defence Science and Technology Laboratory (Dstl) están desarrollando un campo de fuerza capaz de proteger a sus vehículos blindados y tanques del fuego enemigo.

http://www.neoteo.com/tanques-campo-de-fuerza-a-lo-star-trek.neo

[Telescopio]

Madre mía... vaya lío que tiene el redactor de la noticia. Es lo que pasa cuando no se sabe mucho de tecnología militar.

De entrada, lo de que ... para evitar que los disparos enemigos conviertan tu fantástica máquina de guerra en un montón de chatarra agujereada, simplemente añades metal (más grueso y duro) a su carrocería... es propio de los carros de combate de la II GM y de los años 50 y 60 del siglo XX.

Los carros no están protegidos por un blindaje de espesor uniforme, si no que el grosor depende de la probabilidad de recibir un impacto en cada zona. Por ello, la parte donde habrá un mayor nivel de protección será el frontal de la torreta. En ella va el armamento, y en la mayor parte de las ocasiones hay que exponer dicha zona al fuego enemigo al disparar. En cuanto al blindaje en sí, se trata de algo mucho más complejo que poner capa tras capa de acero.

Los carros modernos como el Leclerc francés, el alemán Leopard 2 (fabricado también en España), el Merkava israelí, el M1 americano, el T80 ruso  o el Challenger británico van dotados de blindajes compuestos (combinaciones de acero, aluminio, cerámica y otros elementos), ligeros y muy resistentes. También existen los "blindajes reactivos" o ERA (Explosive Reactive Armor), en la que secciones del blindaje estallan para disipar la fuerza enfocada de la cabeza de carga enemiga. El blindaje reactivo es añadido en la parte externa del tanque, y se caracteriza por su forma de "ladrillos".

Luego están los sistemas de protección activos (APS) van un paso más allá del blindaje reactivo. Un APS utiliza el radar u otra tecnología de detección para reaccionar automáticamente al fuego hostil. Cuando el sistema detecta fuego hostil hacia el tanque, calcula una resolución de fuego y dirige un proyectil explosivo para interceptar o interrumpir el ataque a unos cuantos metros del blanco.

También está liado el redactor en cuanto a la naturaleza de la amenaza a los blindados. Ni de lejos las granadas RPG son la principal amenaza para un tanque. El RPG es una abreviación del ruso Ruchnoy Protivotankovy Granatomyot, traducido al español como "lanzagranadas de mano antitanque", y también del inglés Rocket-Propelled Grenade ("granada propulsada por cohete"). Son estos famosos lanzaganadas:



Estos proyectiles son eficientes contra camiones o vehículos ligeramente acorazados como pueda ser un M113 o un BMR, pero ni de lejos puede tumbar a un moderno vehículo de combate de infantería como el Pizarro o un carro de combate como el Leopard; sus blindajes les protegen contra las RPG y los proyectiles de alto explosivo como los HEAT.

El gran enemigo de los blindajes modernos son los proyectiles cinéticos o KE. Son largas barras de aleaciones de metales pesados estabilizadas con aletas que concentran todo su peso y velocidad tras el disparo en un área muy pequeña, de forma que su enorme energía cinética destruye por fuerza bruta el blindaje e introduce restos de metralla en el interior del habitáculo del tanque, que rebotan en las paredes interiores y causan la muerte de los tripulantes (Wikipedia). Los que están hechos de uranio empobrecido pueden penetrar planchas de hasta 800 mm.

Por otro lado, el carro que ilustra el artículo no es más que un vetusto T-54/55 soviético de los años 50.

Finalmente, el "blindaje de campo de fuerza" no está mal como idea teórica, pero dudo mucho que pueda llevarse a la práctica: encarecería enormemente el precio del carro, supondría problemas logísticos y técnicos para los equipos de recuperación y mantenimiento, y obligaría a instalar potentísimos sistemas de computación y detección en los carros, además de los sistemas de generación de energía, claro.

Vamos, que al reportero/a le han contado una cosa y él ha entendido otra.

Saludos

[iko]

propaganda militar , ademas no se para que quieren tanta protección si luego se van a liarla a paises donde sus enemigos a su lado combaten con "arcos y flechas" y les joden lo que quieren , pienso que este planeta ya tiene suficiente armamento y con la cantidad de personas que sufren lo impensable no necesitamos mas mie.... de los militaruchos

[Telescopio]

Iko, lo primero, modera el lenguaje un poco porque en este foro hay algún que otro "militarucho", como despectivamente dices. 

Segundo, esos "militaruchos" son los que sacan las castañas del fuego a los civiles domingueros que se meten en el monte y en la montaña en pleno invierno contraviniendo las más elementales normas de seguridad. También son esos "militaruchos" los que tienen que acudir al rescate de pescadores hostigados por piratas, evacuar y/o llevar suministros a zonas de desastre, despejar carreteras en nevadas e incluso rescatar de las garras del extremista de turno a turistas despistados.

Esos "militaruchos" y su tecnología es lo que ha hecho posible, entre otras cosas, que el hombre llegara a la Luna, que existan los satélites de telecomunicaciones, que podamos cruzar el Atlántico en unas horas, que en nuestros coches tengamos un GPS y que nos comuniquemos mediante Internet.

Se quiera o no, buena parte de la tecnología de hoy en día se debe a los esfuerzos en I+D de los "militaruchos". Y así seguirá siendo durante mucho tiempo, para lo bueno y para lo malo.

No seamos ingenuos ni cándidos. La carrera militar es tan respetable como la carrera en la policía o en la ingeniería de caminos. Hoy, por fortuna, las fuerzas armadas occidentales no tienen nada que ver con los ejércitos africanistas de los años 30. Y los ingenieros y científicos que trabajan para ellos (incluidos los de nuestro país, donde la I+D militar le da veinte vueltas a la I+D de las empresas privadas) no tienen de qué avergonzarse. Por lo menos no engañan a nadie y saben para quién y para qué trabajan en lo que trabajan.

Saludos

[iko]

si vale perdón si he molestado a alguien o a ti , puedo opinar por varios motivos ,tengo militares en mi familia mas te diré el único hermano que me queda vivo lo es y me molesta  por decirlo suave ver como la guapa de la ministra nos presenta por tv unos carros blindados que JAMAS llegaran a nuestros chicos que están sacándonos las castañas  y solo sirven para pavonearse los mandos en los desfiles ,también me robaron un año de mi juventud sin contemplaciones y vi licenciar a futbolistas y tenistas de élite en dos dias . por eso digo propaganda militar .

no soy tan ingenuo ni cándido para negar ninguno de sus avances muy al contrario valoro mucho a toda persona que se esfuerza en su trabajo ya no te digo a un ingeniero o científico que se deja media vida en obtener alguno de los avances que dices

[Jordi Roura]

Sin querer entrar en polémicas, estoy totalmente de acuerdo con Telescopio. Ojalá vivieramos en un mundo sin ejercitos ni policia, pero eso es ingenuo, puesto que si ya con ellos sucede lo que sucede, el mundo sería un verdadero caos sin su ayuda.

[Telescopio]

si vale perdón si he molestado a alguien o a ti , puedo opinar por varios motivos ,tengo militares en mi familia mas te diré el único hermano que me queda vivo lo es y me molesta  por decirlo suave ver como la guapa de la ministra nos presenta por tv unos carros blindados que JAMAS llegaran a nuestros chicos (...)

no soy tan ingenuo ni cándido para negar ninguno de sus avances muy al contrario valoro mucho a toda persona que se esfuerza en su trabajo ya no te digo a un ingeniero o científico que se deja media vida en obtener alguno de los avances que dices

No, si a mí no me has molestado, pero repito, es que entre los foreros de Latinquasar hay militares en activo y lo de "militarucho" suena despectivo.

Por lo demás, si no recuerdo mal, los nuevos RG-31 estarán desplegados al completo en Afganistán en verano. Ya hay algunos, pero las cosas van a la velocidad que van. A mí también me gustaría que los helicópteros de combate Tigre ya estuvieran allí, pero no lo estarán hasta 2011. Hay unas limitaciones logísticas y -sobre todo- presupuestarias. No puede pretenderse que nuesta gente tenga los mejores equipos y luego andar diciendo que hay un "excesivo" gasto militar (cuando somos de los países que menos gastamos en este tema).

Pero bueno, nos estamos saliendo del tiesto. El caso es que la información que iniciaba este hilo no sólo era incompleta sino también algo "ciencia-ficcionera".

Saludos

[MACysuscanon]

Bueno, pues yo soy uno de los militares del foro, he estado en cuatro misiones internacionales, Bosnia i Herzegovina, Afganistán, Kosovo y recientemente en el Líbano.

Me molesta particularmente el comentario de que vamos "a liarla" a otros paises, cuando por ejemplo en Bosnia, los militares más respetados por la población civil de todos los bandos implicados en el conflicto, son precisamente los españoles, por según palabras de ellos mismos (los civiles) "Su imparcialidad total en el conflicto, su diligencia en el trabajo y su espíritu de sacrificio", este último plasmado como homenaje en la "Plaza de España" en Mostar, única obra de ingeniería civil en todo el territorio dedicada a un pais del contingente multinacional, en la que figura un monolito con los nombres de todos los militares españoles muertos en el desempeño de la misión en ese pais.

En las otras tres misiones he podido ser testigo del respeto de la población civil hacia nuestro contingente, incluso de la admiración de los componentes de otros contingentes hacia la forma de actuar de los españoles, solicitando en muchas ocasiones nuestro apoyo logístico o táctico para el desempeño de sus cometidos, yo, particularmente en Kosovo era conductor de una góndola pesada de recuperación, que llevó a cabo más recuperaciones de vehículos de otros contingentes que españoles, donde otros contingentes dicen que no se puede, los españoles sea por una razón u otra, lo hacemos, incluso con menos medios materiales que otros paises.

Me molesta no por mi, si no por todos los amigos que perdí en el accidente del Yakolev-42, ya que estuve destinado en la misma unidad que veinte de los fallecidos, y conocía a los veinte, uno de ellos era de mi misma promoción, me molesta por mi compañero que falleció en Kosovo, con el que mantenía una buena relación profesional y personal y cuyo féretro escolté durante su funeral, me molesta por todos los militares españoles que han muerto fuera de nuestro pais por como tu lo llamas "ir a liarla" cuando lo que fueron a hacer ahí fué precisamente a "desliarla"

Y ahora, corramos un tupido velo sobre el tema, que no me apetece andar de mal rollo con ningún miembro de esta comunidad.

Con respecto al tema del hilo, pues me pasa lo mismo que a Telescopio, me parece que el autor del documento ha escuchado campanas pero no sabe de qué iglesia son.

Los blindajes de hoy en día buscan un equilibrio entre peso y protección, combinando distintas aleaciones y materiales de alta tecnología, si comparamos el blindaje de un carro de combate de la guerra de Vietnam con el blindaje de un carro moderno podremos apreciar que a igual grosor, el mderno soporta más "castigo" durante más tiempo, lo más moderno en blindajes pasivos, son los blindajes compuestos, un sandwich de materiales que a la vez que detienen la capacidad perforante del proyectil disipan el calor generado por el impacto por todo el casco del vehículo, esto se consigue con cerámicas termoconductoras, cerámicas absorbentes del impacto, fibras de composite y aleaciones compuestas que absorben gran parte de la energía del impacto, hoy por hoy, dado el papel de las fuerzas armadas de todo el mundo, que se ven envueltas en conflictos llamados "asimétricos" por lo desproporcionado a veces en la correlación de fuerzas y medios de los bandos implicados, no veo muy práctico blindajes de tan alta tecnología como un campo de fuerza que dichosea de paso, creo que se va a tardar más de lo que ellos creen en desarrollar, lo que hace falta son más medios de detección de IED (Improvised Explosive Device, dispositivo explosivo improvisado) por que son la mejor arma de contienda en conflictos como en los que nos vemos involucrados hoy en día, no es lo mismo que te sacudan con un lanzagranadas en un vehículo acorazado a que te pongan una trampa en la carretera enterrando dos toneladas de proyectiles de artillería y lo detonen a tu paso, ahí, ni vehículo blindado ni leches, te tienen que recoger con una aspiradora, bajo mi punto de vista es más útil tecnología de detección temprana de este tipo de dispositivos que un blindaje futurista y blindajes no que rechacen, si no que disipen la energía de forma más eficiente.

Y un apunte más, los proyectiles cinéticos no penetran el blindaje por que lo rompan, penetran por que la energía cinética del impacto es tan brutal que funde instantáneamente el metal del blindaje y del proyectil, inyectando un chorro muy fino de material fundido y un calor abrasador dentro del vehículo contra el que impacta, los orificios que causa un KE en el blindaje no son fracturas, son agujeros fundidos en el metal, en el punto de entrada puede tener el tamaño de un puño, pero en la salida, al otro lado del blindaje apenas cabe un dedo, precisamente para evitar daños por estos proyectiles y por proyectiles con carga perforante se desarrolló el blindaje reactivo, que combate el fuego con más fuego, disipando al exterior el 99% de la energía del proyectil o la carga hueca al detonar de forma controlada y en dirección opuesta (otra cosa es lo que opinen los que van dentro del vehículo, pero al menos habrán salvado el pellejo para contarlo  )

[mauricio giandinoto]

Lei no recuerdo donde hace tiempo, qu ademas habia o estaban desarrollndo unos proyectiles dobles, para contrarrestar el blindaje reactivo, la primera parte del proyectil "engaña" o se traga el blindaje reactivo e inmediatament la segunda ya entra.

[Telescopio]

...Y un apunte más, los proyectiles cinéticos no penetran el blindaje por que lo rompan, penetran por que la energía cinética del impacto es tan brutal que funde instantáneamente el metal del blindaje y del proyectil, inyectando un chorro muy fino de material fundido y un calor abrasador dentro del vehículo contra el que impacta, los orificios que causa un KE en el blindaje no son fracturas, son agujeros fundidos en el metal, en el punto de entrada puede tener el tamaño de un puño, pero en la salida...

Como muestra, un botón. Aquí tenéis el corte de un proyectil cinético APFSDS (Armoured Piercing Fin-Stabilised Discarding Sabot, que significa 'proyectil perforador de blindaje estabilizado por aletas con casquillo desechable Sabot'):



Otra imagen del "dardo" volando hacia su objetivo:



Y aquí pueden verse dos agujeros ocasionados por este tipo de munición en la torreta de un carro T-72 (nada muy espectacular pero sí muy efectivo):



Son muchos los ejemplos de la "transferencia" de tecnología militar al ámbito civil. Ya he señalado algunos, pero si nos centramos en la astronáutica y la astronomía, los ejemplos se multiplican.

Por ejemplo, los escudos ablativos que utilizan las naves espaciales en sus reentradas a la atmósfera terrestre (compuestos por resinas sintéticas reforzadas con fibras refractarias de sílice, amianto, etc.) no son sino un desarrollo de la industria militar para evitar que las cabezas nucleares de los cohetes balísticos se calentasen excesivamente, con riesgo de desintegrarse, a su reentrada en la atmósfera. Las losetas térmicas de la lanzadera también tienen su "granito" de tecnología militar de blindaje.

La óptica adaptativa que emplean los telescopios de última generación es otro invento militar (desarrollado para mejorar los sistemas de observación y los láseres), y ni que decir tiene que la actual constelación de satélites de observación de la Tierra, telescopios espaciales y sondas interplanetarias "beben" de la tecnología militar de hace unos años: radares de apertura sintética, cámaras de alta definición, sensores de rayos gamma... Y no hablemos de los cohetes.

En fin, que nos guste o no, la tecnología militar está presente en todo lo que nos rodea.

Saludos

[iko]

si su tecnología y sus daños colaterales  .....

http://www.elimparcial.es/mundo/la-artilleria-israeli-mata-por-error-a-tres-de-sus-soldados-30452.html

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/guerra/mata/anos/millones/ninos/elpepusoc/20070919elpepusoc_2/Tes

y muuuuchos mas , en fin que cada uno tenemos nuestro punto de vista y pagarlo como siempre poca ropa  salu2

[Telescopio]

Iko, nadie ha dicho lo contrario ni niega que la tecnología militar es eso: militar. Un arma nuclear no está pensada para hacer obras públicas sino para destruir ciudades o instalaciones militares con toda la gente que haya dentro, y una mina antipersona puede matar un soldado, pero también a muchos inocentes. Pero es un hecho que la tecnología que puede lanzar esas bombas nucleares es la misma que manda sondas a Marte, y que si en el futuro llegamos a disponer de superordenadores y (más adelante) ordenadores cuánticos y sistemas de comunicación seguros será en buena medida por las necesidades militares de sistemas de simulación en tiempo real y de encriptación avanzada. Y para qué hablar de los sistemas de propulsión de aeronaves y cosmonaves.

Nuestro mundo es así, y mientras existan casi 200 estados independientes habrá conflictos y será necesario contar con unas fuerzas armadas de mayor o menor tamaño como último recurso. Ni siquiera en el hipotético caso de que la razón se impusiese de una vez y se redujera el número de entidades políticas independientes a media docena o menos de grandes uniones, comunidades, federaciones o confederaciones regionales en buena relación unas con otras dejaría de haber ejércitos. Es más, y para disgusto del movimiento pacifista, incluso un único estado planetario debería contar con unas nutridas fuerzas armadas para mantener el orden interno y sofocar posibles conflictos de baja intensidad (en este sentido, véase la historia del culquier imperio). Sin duda, sería más una suerte de "Guardia Nacional Planetaria" que otra cosa, pero no dejaría de ser una fuerza de combate.

Así que, vista la realidad del mundo ahora y en las próximas décadas, hay que ser pragmáticos: si de los programas de investigación de la industria militar pueden derivarse a medio plazo mejoras tecnológicas y científicas para la sociedad y para campos como la astronáutica y la astronomía... Pues no quedará más remedio que seguir invirtiendo en ellos al tiempo que también lo haces en la I+D+i civil. La investigación, tanto la militar como la civil, es un motor económico de primer orden, fuente de crecimiento, de empleo y de riqueza. Que se lo pregunten a los trabajadores e ingenieros de Navantia, a los de EADS-CASA y a los de Santa Bárbara.

Lo demás son pajaritos y flores.

Saludos

[MACysuscanon]

Es lo que hay.... por poner un ejemplo más, la resonancia magnética tan util y vital en el diagnóstico médico salió de la investigación para construir un cañón de gauss, arma que lanzaría proyectiles balísticos sin necesidad de un propelente químico como la pólvora, o la gran mayoría de los avances médicos de mediados del siglo pasado surgieron de los quirófanos de campaña durante la segunda guerra mundial, al tener que adoptar los cirujanos mlitares medidas desesperadas para salvar la vida de los soldados heridos de gravedad en el frente, y los ordenadores portátiles salieron de la necesidad de tener herramientas informáticas ligeras y fácilmente transportables, la verdad, no me imagino a un observador de fuego de artillería calculando trayectorias balísticas cerca de las líneas enemigas con una torre, un monitor, teclado y ratón a cuestas para enviar las correcciones oportunas a su artillería.

Lo queramos o no, la inmensa mayoría de nuestra tecnología y su avance depende en sus primeros pasos de su uso militar, incluso cosas tan pacifistas como el deporte han tenido su origen en tradiciones y disciplinas militares (el Pentatlon sin ir más lejos)

[Batko_Makhno]

Saludos,

Pues yo estoy de acuerdo con iko, creo que el enorme presupuesto que se destina cada año a "Defensa" estaría muchísimo mejor invertido en ciertos principios fundamentales recogidos en la Constitución y los cuales no se cumplen, no entiendo como se pueden gastar miles de millones de euros en armamento cuando hay miles de personas que viven en la calle o en condiciones infrahumanas.

Tampoco creo que ser antimilitarista sea ser inocente, hay varios ejemplos de países neutrales que cuentan con un ejército mínimo y tienen una calidad de vida bastante superior a la nuestra (Suiza). Tampoco me gusta el uso que se hace de los ejércitos actualmente (aunque es el mismo de siempre), ejemplos como los que ha puesto iko son sólo la punta del iceberg, hay países que usan sus ejércitos como los usaba el Tercer Reich Nazi (Israel).

Y un par de puntualizaciones, no es cierto que un número inmenso de los inventos sea gracias a los militares, es gracias a las guerras, y quien desarrolla estos avances no son militares, son científicos, eso si, a los cuales, por necesidades belicas, se les destinan unos presupuestos enormes. Estos presupuestos se les podrían asignar igual en caso de no invertir en Defensa. Creo que a nadie se le ocurrirá decir que la guerra es buena por traeernos avances científicos.

Madre mía... vaya lío que tiene el redactor de la noticia. Es lo que pasa cuando no se sabe mucho de tecnología militar.


También está liado el redactor en cuanto a la naturaleza de la amenaza a los blindados. Ni de lejos las granadas RPG son la principal amenaza para un tanque. El RPG es una abreviación del ruso Ruchnoy Protivotankovy Granatomyot, traducido al español como "lanzagranadas de mano antitanque", y también del inglés Rocket-Propelled Grenade ("granada propulsada por cohete"). Son estos famosos lanzaganadas:



Estos proyectiles son eficientes contra camiones o vehículos ligeramente acorazados como pueda ser un M113 o un BMR, pero ni de lejos puede tumbar a un moderno vehículo de combate de infantería como el Pizarro o un carro de combate como el Leopard; sus blindajes les protegen contra las RPG y los proyectiles de alto explosivo como los HEAT.

El gran enemigo de los blindajes modernos son los proyectiles cinéticos o KE. Son largas barras de aleaciones de metales pesados estabilizadas con aletas que concentran todo su peso y velocidad tras el disparo en un área muy pequeña, de forma que su enorme energía cinética destruye por fuerza bruta el blindaje e introduce restos de metralla en el interior del habitáculo del tanque, que rebotan en las paredes interiores y causan la muerte de los tripulantes (Wikipedia). Los que están hechos de uranio empobrecido pueden penetrar planchas de hasta 800 mm.

Vamos, que al reportero/a le han contado una cosa y él ha entendido otra.

Saludos

No puedo estar más en desacuerdo. El gran enemigo a dia de hoy de los blindados pesados modernos siguen siendo los RPG, tanto por su facilidad de uso, bajísimo coste, gran disponibilidad y facilidad de despliegue en todos los terrenos...

Si lo blindajes de los carros de combate modernos son tan eficientes contra los RPG, ¿Cómo es posible que hace 2 años escasos, el Tzahal perdiese un tercio (se dice pronto) de sus Merkava a manos de los nuevos RPG rusos (RPG-9 Vampir) en poder de Hezboallah?

En la tecnología militar, como en todo, también hay mucho mito y cosas asombrosas que quieren vendernos, aunque luego no sea todo verdad, como el caso del cazabombardero "invisible" F-117, derribado en la guerra de los balcanes con tecnología antiaérea rusa de los años 80...


P.D: Se me pasaba algo que también quería comentar, es totalmente cierto que el Ejército Español es uno de los más correctos y profesionales a la hora de actuar, esto no lo niega nadie y es una realidad (aunque en mi modesta opinión, sigo manteniendo que sólo dejaría a la U.M.E.), pero hay otros, como el yankee o el Israelí, que están llenos de niñatos a los que encima se les da carta blanca para torturar y asesinar a sangre fría, y esto lo hemos visto todos hasta en los telediarios.

Saludos.

Saludos.

[Telescopio]

Saludos,

Pues yo estoy de acuerdo con iko, creo que el enorme presupuesto que se destina cada año a "Defensa" estaría muchísimo mejor invertido en ciertos principios fundamentales recogidos en la Constitución y los cuales no se cumplen, no entiendo como se pueden gastar miles de millones de euros en armamento cuando hay miles de personas que viven en la calle o en condiciones infrahumanas.

No, si eso está muy bien; pero insisto en que la realidad del mundo es la que es.  

Tampoco creo que ser antimilitarista sea ser inocente, hay varios ejemplos de países neutrales que cuentan con un ejército mínimo y tienen una calidad de vida bastante superior a la nuestra (Suiza).

Nada más lejos de la realidad. A parte del hecho de que Suiza es un estado con una estructura confederal bastante peculiar y un estatus de neutralidad también peculiar, no se puede decir de ninguna manera que sus fuerzas armadas sean "mínimas". Es cierto que por motivos obvios Suiza (cuya población es de 7.725.200 habitantes) no dispone de una Marina de Guerra, pero su ejército de tierra y su fuerza aérea suman actualmente 120.000 hombres, además de 80.000 reservistas y una incorporación anual de 20.000 reclutas (en España, con  46 millones de habitantes, las FFAA suman 135.000 hombres en activo). Pero es que durante la Guerra Fría Suiza llegó a disponer de 400.000 hombres.

Su fuerza aérea está formada por 2 escuadrones de F18 y 3 de F5 (montados en Suiza), totalizando casi 100 aparatos. Actualmente se está buscando sustituto al veterano F5. El Eurofighter Typhoon, el Dassault Rafale y el Saab Gripen están considerados como posibles candidatos.

Hasta hace poco Suiza también adquirió y fabricó nada menos que 380 carros Leopard 2, parte de los cuales están ahora almacenados. En general, el esfuerzo militar suizo no es nada despreciable, pues supone un 1% de su PIB (España 1,2%).

La neutralidad cuesta cara.

Y un par de puntualizaciones, no es cierto que un número inmenso de los inventos sea gracias a los militares, es gracias a las guerras, y quien desarrolla estos avances no son militares, son científicos, eso si, a los cuales, por necesidades belicas, se les destinan unos presupuestos enormes

No le busques tres pies al gato: es cierto que las guerras son un tremendo acicate para la inventiva humana (siempre ha sido lamentablemente así), pero los principales avances (Internet, GPS, microprocesadores, etc) se han dado gracias a la vieja máxima latina: Si vis pacem, para bellum, esto es, "Si quieres la paz, prepara la guerra". Los presupuestos militares de investigación son enormes hasta en período de paz.

El gran enemigo a dia de hoy de los blindados pesados modernos siguen siendo los RPG, tanto por su facilidad de uso, bajísimo coste, gran disponibilidad y facilidad de despliegue en todos los terrenos...

Si lo blindajes de los carros de combate modernos son tan eficientes contra los RPG, ¿Cómo es posible que hace 2 años escasos, el Tzahal perdiese un tercio (se dice pronto) de sus Merkava a manos de los nuevos RPG rusos (RPG-9 Vampir) en poder de Hezboallah?

En efecto, el RPG-29 es una eficiente arma portátil antitanque basada en proyectiles de carga hueca en tándem que entró en servicio en el Ejército Soviético en 1989. Tras la desaparición del Pacto de Varsovia diversos lotes acabaron por aquí y por allá, incluida Palestina. Pero en realidad el RPG más numeroso empleado en el mundo es el RPG-7 fabricado en China y Corea del Norte.

Pero lo de que nada menos que "una división" blindada del ejército de Israel (una división israelí comprende más de 250 vehículos blindados y en total las FFAA de este país disponen de casi 2.000 carros, siendo el grueso de ellos los M60A3 y los Merkava) o un tercio de su fuerza blindada haya sido destruida por estos proyectiles no es más que propaganda.

En realidad, los judíos perdieron entre 12 y 20 carros en la operación  y hay que decir que el RPG-29 es eficiente pero en distancias cortas, a menos de 200 metros y en entornos difíciles para un carro como pueda ser una ciudad. Además, la acción de los RPG-29 sobre este y otros tanques (el M1, el Challenger) ha hecho ponerse manos a la obra a los ingenieros para cubrir los puntos débiles de los que se aprovecha esta arma. A estas alturas, la amenaza de esa arma está ya superada... Aunque los rusos ya la están actualizando, claro.  

SAludos

PD: Acabo de recordar que suizos e israelíes comparten una característica común en lo que a su política de defensa se refiere. Dada la estructura de "milicia ciudadana" permanente que comparten ambas fuerzas armadas, los reservistas, que pueden ser movilizados en cualquier momento, guardan en su casa el uniforme... y el fusil de asalto con su correspondiente munición. Qué cosas, ¿eh?