Ayuda por favor. Tercer intento...tercer desastre.

[Ar Eärendil]

Hola a todos
Esta semana he podido disfrutar de mi gran pasion que es subir montañas, y depaso que estaba en Pirineos pues he intentado avanzar en mi otra gran pasion, que es el cielo nocturno. Es la tercera vez que intento realizar fotos nocturnas al cielo y es la tercera vez que todo es un desastre. Estaba muy ilusionado y despues de 12 horas de marcha por la montaña, con nieve y hielo incluido aun tuve fuerzas para pasar mas de una hora de tremendo frio para hacer las fotos, estaba seguro que esta vez si que conseguiria algo decente, pero no ha sido asi
Pues bien, el cielo estaba impresionante y quise hacer fotos a varias zonas. consegui encuadrar a Casiopea y Andromeda y empece a tirarle fotos. 24 fotos a f/4,5 de 13" de exposicion; iso 800 y a 35mm (objetivo 18-105). Luego tire 15 darks (debo decir que al poner la tapa debi apretar mas de la cuenta y el objetivo cerro un poco ya que en las propiedades de las fotos me marca 32mm). Cuando, una vez en el ordenador empecé a toquetear el dss.....lo de siempre, para tirar. Poquísima información, sin color, y con un ruido tremendo. He probado también a añadirle flats y Offset (espero haberlos realizado correctamente) y el resultado es el mismo (o peor). 

Esta imagen es tal como sale después del apilado con DSS (he hecho varios apilados con distintos parámetros y este es el mas decente). Comprimida para el foro




Uploaded with ImageShack.us



Esta imagen es después de un procesado con PS (no entiendo mucho de procesar, algún tutorial he visto pero poco mas). Comprimida para el foro.




Uploaded with ImageShack.us

Agradecería todo tipo de ayuda, asi como alguna bronca por si estoy haciendo algo mal. Lo que mas me confunde es que pese a que en la foto apilada aparecen mas estrellas, en las individuales la calidad es mucho mayor, hay mucho menos ruido y además muchas estrellas tienen color, cosa que en la apilada y en la tratada no consigo.

P.D.: También le tire a la zona entre águila y cisne (18 fotos a f/4; 20"; iso 1600; a 25mm) y vamos despues de apiladas solo puedo llorar y deprimirme, ajajá      (no adjunto las imágenes por no sobrecargar y aburriros, además de por verguenza)    jajaja

Pues nada, espero alguna ayuda que me saque de esta espiral de malaleche en la que me encuentro.
Gracias y saludos.

[javier santoni]

Hombre se ve Andromeda y supongo que las has hecho sin seguimento, yo no creo que este mal.Para el poco tiempo de exposicion has conseguido unos buenos resultados, aunque yo no soy un experto.

[Manueleón Clavileño]

No me perecen mal. Yo he intentado lo mismo muchas veces y tu resultado es mejor.
Al hacer las exposiciones sin seguimiento puede que hayan salido peor pues algún rastro dejan, no  demasiado para 32 mm y 15".
No desesperes tres intentos no son nada.  

[fernando aranguren]

Pues digo lo mismo, no están mal, has conseguido buena información, se ve claramente Andrómeda y el doble cúmulo de Perseo. Además las estrellas están bastante puntuales y eso que no tenías seguimiento. 

[Moladso]

Pues ya es bastante lo que has sacado con sólo 13" de exposición.

El principal problema es el tiempo de exposición. 24 fotos de 13" es quizá poco, pero es que sin seguimiento no vas a poder hacer más.

Para que te sirva de comparación, echa un vistazo a esta toma.

Se trata de un mosaico de 2 imágenes con una cámara modificada, también a iso800, pero lo más diferente es el tiempo de exposición. Si con 180 segundos (3 minutos) de exposición sale eso, piensa que con 13s. no va a salir más de lo que has obtenido, que ya es bastante.

De todas formas no es normal que las tomas en bruto estén mejor que las procesadas. ¿Puedes dejarnos en algún servidor una de las tomas originales para echarle un ojo?

Por cierto, en las tomas dark no te preocupes por la posición del zoom, no tiene efecto sobre el dark. Las puedes hacer también sin objetivo, sólo con la tapa.

[javier santoni]

Pedazo de foto Jaime ¿es en piggy back,o con el teles?¿con una reflex o una camara expecifica para astrofoto?
Un saludo.

[Ar Eärendil]

 
Muchisimas gracias a todos por contestar y por los animos. No pretendo que me salga una foto impresionante pero si que me gustaria que fuera un poco mas real, no se, sin tanto ruido y con algo de color y profundidad. En las tomas originales salen muy pocas estrellas, pero muy puntuales y con los colores variados tipicos. Moladso ¿de que manera podria publicar una toma original en raw? ¿con imageshack serviria? Gracias por la info sobre los dark.
Efectivamente es sin seguimiento, por eso le tire los 13". ¿Creeis que si tirara el doble de fotos (unas 50 por ejemplo) los resultados mejorarian?
De todas formas puede que haga algo mal en el dss, ya que en todos los intentos que he hecho las imganes resultantes han sido casi siempre peores que las tomas unicas y siempre con menos color.
Tambien he pensado que puede ser la camara, es una nikon d60...me parece que saca mucho ruido y encima con mas de 40" de exposicion enseguida le salen las marcas azuladas en las esquinas superiores de la imagen.

Mañana intentare subir las otras fotos en las que se aprecia mucho mas el preoblema.

Vuelvo a daros las gracias

[javier santoni]

¿has probado tirar a 1600 iso?

[Moladso]

Muchisimas gracias a todos por contestar y por los animos. No pretendo que me salga una foto impresionante pero si que me gustaria que fuera un poco mas real, no se, sin tanto ruido y con algo de color y profundidad. En las tomas originales salen muy pocas estrellas, pero muy puntuales y con los colores variados tipicos. Moladso ¿de que manera podria publicar una toma original en raw? ¿con imageshack serviria? Gracias por la info sobre los dark.
Efectivamente es sin seguimiento, por eso le tire los 13". ¿Creeis que si tirara el doble de fotos (unas 50 por ejemplo) los resultados mejorarian?
De todas formas puede que haga algo mal en el dss, ya que en todos los intentos que he hecho las imganes resultantes han sido casi siempre peores que las tomas unicas y siempre con menos color.
Tambien he pensado que puede ser la camara, es una nikon d60...me parece que saca mucho ruido y encima con mas de 40" de exposicion enseguida le salen las marcas azuladas en las esquinas superiores de la imagen.

Mañana intentare subir las otras fotos en las que se aprecia mucho mas el preoblema.

Vuelvo a daros las gracias

Puedes buscar un servidor de espacio masivo en Internet, tendrás que hacer un poco de google.

SI es una Nikon prueba a subir hasta 1600 iso. Las Nikon son más ruidosas a isos medios (400-800 iso) que las que habitualmente se usan para astrofoto, las Canon, pero a 1600 ISO generan menos ruido.

[Pepe Chambó]

Asegurate que en DSS, en Opciones/Ajustes/Configuración RAW/FITS en la pestaña "Archivos RAW" tienes marcado "Interpolación bilineal", en "brillo", "rojo" y "azul" los tres con "1", los balances de blancos desmarcados y "Poner el punto negro a 0" marcado.

[Miquel]

¿de que manera podria publicar una toma original en raw? ¿con imageshack serviria?

no, creo que imageshack tiene un límite de 2 megas, igual que imgur

puedes probar con astrobin, aunque no sé si podrá subir fotos en formato .raw o .tiff

¿Creeis que si tirara el doble de fotos (unas 50 por ejemplo) los resultados mejorarian?

por supuesto que mejora, más señal, mejor foto y más fácil es el procesado

[Ar Eärendil]

Pepe Chambó, lo he comprobado y los parametros que me comentas estan todos correctos    (me habiia iluusionado pensando que estaba ahi el fallo pero no,    )

Miquel, no voy a poder buscar nada porque se me han acabado los megas del moden y internet me va muuuuuy lento...aarrrggg

Moladso, como comentaba en el primer mensaje, tambien le tira a la zona central del cielo. Esta vez fuero 18 tomas de 20"; f/4; iso 1600; y a 25mm. El resultado es aun mas decepcionante y eso que la zona del cielo se supone es mas agradecida y la exposicion total es mayor.
Os adjunto a continuacion, 1º- Dos imagen salidas del dss; la oscura si tocar y la clara por que estuve toqueteando el histograma.



Uploaded with ImageShack.us



Uploaded with ImageShack.us


Esta ultima imagen esta procesada de una manera muy cutre (debo decir que no se hacerlo mejor) con el PS. Ese leve color azulado loo he conseguido con la "correcion selectiva", pero repito que una de las cosas que mas me preocupa es que con el dss me parece que me salen imganes como en blanco y negro.



Uploaded with ImageShack.us

(Os vuelvo a dar a todos las gracias por vuestra ayuda y paciencia, esta semana me gustaria tirarle a Orion, llevo mucho tiempo ilusionado con hacerlo pero reconozco que viendo estos resultados me he desiflado un poco   )

[javier santoni]

En mi humilde opinion, creo que necesitas un programa tip pixinsigth para procesar las imagenes, y conseguirias mejores resultados. hay una version LE de libre distribucion,lo que pasa que ya la han quitado, pero si alguien la tiene, quizas te la pueda pasar.

[mazinger]

Hay tutos de Photoshop por la red, puedes echarlos un vistazo.
Otra opción es usae el Pixinsight LE que es gratuito y con unos videos que hay , puedes hacer cosas interesantes. Creo que ya no está el programa disponible, pero te lo puedo pasar si quieres, unto a los videos. Otra es usar el Pixsinght Core, vamos, el mejor para mi en procesmiento de fotos astronómicas en su versiónb de prueba, y si te gusta, lo puedes comprar .
Saludos

[Jesús S M]

Yo pienso lo que el resto de compañeros, que le falta tiempo de exposición y quizas disparar con más ISO.

Y vete a por Orion, no te rindas, esto es cuestión de probar y probar.