Cosmos regresa a la TV con Neil deGrasse Tyson

Iniciado por Miquel, 23-May-13, 22:53

Tema anterior - Siguiente tema

Manueleón Clavileño

De casualidad he visto solo un capítulo, y no entero, perome pareció con menos gancho que la de Sagan.
No ví el capítulo de Giodano Bruno pero, aunque es para mí un personaje de referencia, se manipulan sus concepciones universales.
Para conocer su visión del mundo hay que leer su libro "Del infinito: el universo y los mundos" en edición comentada en Alianza Universidad 759AU.
Hay una opinión muy acertada que dice "que se inventó una nueva religión y los mundos tienen alma"
:salu2:

Joseman1004

 No tiene la pasión que le ponía Carl Sagan, me parece muy frió y los dibujos animados no me convencen demasiado, la serie de Carl Sagan la tengo entera en DVD.

Un saludo
Jose

Telescopio

Yo llevo vistos los tres primeros capítulos y... no me entusiasma.

No me convence el presentador, no tiene gancho. Hay por ahí muchos divulgadores profesionales y científicos-divulgadores que lo harían mucho mejor (el ejemplo de referencia es Michio Kaku, físico teórico y divulgador científico entusiasta con percha y dominio de la escena, o el británico Brian Cox, también físico).

Tampoco termina de gustarme (de hecho, me aburre) el sistemático recurso a los dibujos animados para ilustrar ejemplos históricos del desarrollo de la ciencia o de su enfrentamiento con la religión. Sagan no necesitaba de esos despliegues.

¿Efectos especiales? Hombre, están bien, máxime teniendo en cuenta que en la producción y dirección está el especialista en ciencia-ficción Brannon Braga, pero vamos, a estas alturas nada de lo que te muestran te sorprende e incluso se queda por debajo de lo que puedes ver en otras series documentales sobre astronomía y ciencia.

Los temas: veo que la sombra del COSMOS canónico de Sagan es alargada y aquí se ha innovado poco. Simplemente, parecen los mismos temas que trató la primera serie pero actualizados. Espero que también se den una vuelta por la Gran Biblioteca de Alejandría pero en plan Matrix, que lo del croma verde ya está muy visto.

El nivel: para mi gusto, demasiado bajo. Parece un documental hecho a la medida de alumnos de 12 años de la ESO.

Seguiré viendo la serie, por supuesto, pero tampoco espero ansioso cada nueva entrega.

Saludos
[center]¡¡ATENTO!! TIENES TODOS MIS LIBROS (MUY BARATOS) AQUÍ[/center]

chulo701

Bueno...   opiniones para todos los gustos...  jejeje...

Yo creo que está bastante bien y Neil me gusta bastante, aunque más cuando no tiene que seguir un guión, ahí si que se le nota la pasión...., escucharlo en Star Talk Radio es un lujazo y oírle explicar cosas en la cantidad de vídeos de él que hay por YouTube un gustazo. Para mi un gran comunicador (pero puede ser que algún otro lo pudiera hacer mejor como comenta telescopio, Michio Kaku, Brian Cox, etc....    :ok:)

Creo que el público al que va dirigida no es gente como nosotros, que nos hemos estudiado un poco la historia y ya sabemos de que va.... tanto la astronomía, como la ciencia que nos ha traído hasta aquí....

Pero me gusta mucho porque pienso que explica cosas fundamentales con una claridad cristalina. Un ejemplo, cuando habla de la evolución y de como un lobo con más confianza que otros consigue mejores condiciones para la superviviencia. Me parece magistral como explica tanto y tan claro en sólo unos minutos y que cualquiera puede entender.

Lo del calendario es otro gran ejemplo de lo mismo...

De momento sólo he visto hasta el tercero y realmente sólo he aprendido algo sobre el tal Giodano Bruno, del que ya investigaré..  (me apunto el libro que comentas Clavileño...  +1)...

Para mi, cumple el objetivo con creces, que es acercar todo este conocimiento a la gente de una forma sencilla, para que les pique el gusanillo y quiera saber más.

Mi opinión...  un 10.     :plas: :plas:

Saludos.


  www.astronomylab.net

SW NEQ6 Pro II. Teles: C9.25. TS65Q. Konus 90/910. EZG 60. Barlow: TS ED x2 (2"), TV x3. Oculares: TS HR 6mm. Hyperion 8, 10, 13, 21, 31 (Asph)mm. Cámaras: Canon EOS 550D (mods.), QHY IMG OH, ZWO 120MM. Filtros: TS FXP 1.25", Neodym 2", DGM NPB 2", Astronomik IR 2", IDAS LPS-P2 2", Baader Ha.

DonQuijote

Visto hasta el 4 en V.O. con Sub, me esta encantando la serie. Y el aporte de poner a los personajes con animaciones, a mi no me desagrada, y creo que para los más peques podrá a traerles de nuevo a esta afición, a ver que tal se divulga por las cadenas abiertas y vemos una nueva generación enganchada.

Que años teníamos cuando vimos Cosmos, la de Carlos, ¿9, 10, 11?
Telescopios: SW 150/1200-EQ3, Meade LB 12", ETX70, ED-80, Lunt 60.

No es más rico el que más tiene, sino el que menos necesita.
El secreto de la felicidad no está en hacer lo que se quiere sino en querer lo que se hace.



facebook Amigos_Astronomicos

elmonstre

Por hablar de astrofísicos, el que me gusta como explica las cosas y se le ve con pasión en lo que hace es Aleksei Philippenko.

Quizás no es muy conocido pero hubiera sido ideal para una serie así.
Reflector Celestron Omni XLT 150
Refractor Synta 120mm f8.3 con diagonal dieléctrica Long Pergn 2"
Celestron Omni 35, 9 y 6mm, orto Kasai 5mm e Hyperion 13mm
Barlow X2 Celestron Última, filtros Neodynium y UHC-s, motor AR
Prismáticos Nikon Action 16X50 4.1FOV

Ar Eärendil

Estoy totalmente de acuerdo con Chulo701 y con DonQuijote, se nota que es una serie que quiere iniciar a la gente o explicar prácticamente desde cero. Mi opinión es que el formato esta hecho para abaracar un amplio rango de edad pero sobre todo a los jóvenes que al fin y al cabo son el publico al que mas hay que intentar enganchar a estas cosas, que parece ser que solo les gusta la telebasura y el futbol.
Alstar RET52-1000mm x 114mm
Montura EQ2-Mot. A.R.
Nikon D3200

Telescopio

Madre mía, le podían cambiar el título a la serie y llamarla 'Cosmos II: el retonno de "Érase una vez los inventores' ", porque ojo que abusan de los dibujos animados para contar cosas de inventores y científicos.  :roll:

En el del lunes pasado metieron más de la mitad del programa con la historia animada del científico (por cierto, que todos tienen la misma cara) que calculó la edad de la Tierra y puso al descubierto los peligros de la gasolina con plomo. Caray, que una cosa es ilustrar unos minutos y otra darles todo el protagonismo a los dibujos.

Eso sí, los FX en el Gran Cañón con el Neil haciendo de Harry Potter (o de Yoda, según se mire  :mrgreen: ) no estuvieron mal.

De momento, bastante por debajo de la serie canónica.
[center]¡¡ATENTO!! TIENES TODOS MIS LIBROS (MUY BARATOS) AQUÍ[/center]

Miquel

en mi opinión, este último capítulo, el 7, es el más flojo por ahora y va bajando mi interés por la serie, aunque la veré completa
lo que ya dije hace tiempo, de la serie original solo conserva el título, y si me apuras, la nave  :roll:

Israel

A mi me ha encantado, sobre todo por lo mucho que debemos a Patterson y lo poco que se le conoce







Cuéntame algo, lo olvidaré; muéstramelo, podré recordarlo; sin embargo, involucrame en ello y lo comprenderé. Proverbio chino

elmonstre

Supongo que para muchos de nosotros la serie documental no es lo que esperábamos o querríamos.

Somos aficionados a la astronomía con todo lo que ello implica. Nos gusta la ciencia y tras años de darle al tema seguimos ávidos de nuevos conocimientos, o como mínimo repasar los aprendidos.

Pero tenemos que mirarlo desde una perspectiva diferente. ¿Habéis visto las estadísticas de audiencia de los últimos años? Cualquier programa que no trate el fútbol, el corazón o prensa rosa, las intrincadas relaciones sexuales, peleas y dramas de un grupo de jóvenes o pareja en pelotas soltada en una isla desierta llena de cámaras no tiene muchas posibilidades de captar un número de espectadores respetable. Hay que andar con pies de plomo. Como te pases metiendo una fórmula matemática o hablando de la teoria de cuerdas o relatividad tienes un cambio de canal asegurado.

Desde la serie original la masa se ha ido agilipollando a pasos agigandatos y emitir un programa que intente revertir el proceso es delicado, y creo que el nuevo Cosmos lo está logrando a pesar de no cumplir con las espectativas de los aficionados a la ciencia. Ese es, creo, el objetivo de Cosmos, hacer que cualquiera se sienta interesado.

No solo hay que adaptar la serie a las nuevas tecnologías si no a las nuevas generaciones y eso incluye a la televisión de hoy en día.
Reflector Celestron Omni XLT 150
Refractor Synta 120mm f8.3 con diagonal dieléctrica Long Pergn 2"
Celestron Omni 35, 9 y 6mm, orto Kasai 5mm e Hyperion 13mm
Barlow X2 Celestron Última, filtros Neodynium y UHC-s, motor AR
Prismáticos Nikon Action 16X50 4.1FOV

Telescopio

#56
Cita de: elmonstre en 29-Abr-14, 07:55
Supongo que para muchos de nosotros la serie documental no es lo que esperábamos o querríamos. Somos aficionados a la astronomía con todo lo que ello implica. Nos gusta la ciencia y tras años de darle al tema seguimos ávidos de nuevos conocimientos, o como mínimo repasar los aprendidos.
Pero tenemos que mirarlo desde una perspectiva diferente...

Sí, si estoy de acuerdo con tus argumentos; nosotros estamos en la parte de arriba del conocimiento "medio" de la ciencia y claro, nos gustan cosas para ese nivel. Pero por fortuna, series de "introducción" a estos temas hay unas cuantas y de "conocimientos medios" hay algunas también (sobre todo en La 2).

Lo que yo veo más criticable de la nueva Cosmos es el formato: no parece haber un hilo conductor o argumental entre los distintos episodios y, sobre todo, hay un clarísimo abuso de la animación. El episodio del lunes pasado tuvo más de la mitad de su duración ocupada por la historia animada de Patterson.

No me parece mal que se emplee la animación para introducir al personal (y sobre todo a los más jóvenes) en el mundo de la ciencia. Todo lo contrario. Pero oiga, hágalo en una serie específica en plan "Érase una vez el hombre" y emítase en un horario infantil-juvenil, que no era esto lo que nos habían prometido. No era esto lo que esperábamos de la serie sucesora de "Cosmos, un viaje personal" y del libro que recogió su herencia.

¿Dónde está la biblioteca de Alejandría? ¿Dónde La armonía de los mundos? ¿Hay algún episodio equivalente a Cielo e infierno? ¿A Blues para un planeta rojo? ¿A La vida de las estrellas? ¿A Historias de viajeros? Pues no. No están ni se les espera.

La de Sagan era una serie sobre ciencia, y sobre todo de astronomía y astrofísica; la de Neil parece en los últimos episodios una serie de dibujos animados en la que lo mismo se habla de la evolución del ojo humano que de agujeros negros o de las desventuras de un científico importante del siglo XIX o del XX. No hay un espíritu común, una idea maestra, que le de coherencia al guión. Lo que hay, sí, son dibujos animados y efectos especiales (que tampoco son nada del otro mundo).

Yo la estoy siguiendo y la voy a seguir, pero sin entusiasmo alguno. Me parecen más interesantes series como "El universo", "Cómo funciona el universo", "Naturaleza salvaje", "Guia para el viajero interplanetario" o mi último gran descubrimiento que os recomiendo de forma especial: "Brain games", que empezó a emitirse el domingo por la tarde en La 2. No os la perdáis. Aquí está el enlace para verla online:

http://www.rtve.es/alacarta/videos/brain-games/brain-games-ver-para-creer/2533272/

Saludos
[center]¡¡ATENTO!! TIENES TODOS MIS LIBROS (MUY BARATOS) AQUÍ[/center]

FranciscoNaval

Que ha pasado con el capitulo 5?

Estoy TV Oranje y no tienen ningún rigor a la hora de colgar los capitulos, se pasaron directamente del 4 al 6 y  para mi asombro del 6 al 7 cuando en realidad seguía esperando el 5.

Menos la que no es una serie como Walking Dead, y los capitulos no tienen una linea de tiempo, sino me habían rebentado la serie.

Estoy con los que piensan que no está a la altura del nivel científico esperado y al mismo tiempo con los que opinan que es una serie pensada para enganchar ó iniciar en este mundillo a un personal determinado, pero creo que falta algo mas de sustancia.

Los programas de ciencia en general tratan de transmitir los avances en distintos campos a base de ilustranos con imagenes y datos que seamos capaces de entender y asumir. Ahora bien lo de tomarnos por estupidos y explicarnos las cosas en plan "Erase una vez..." es casi es un insulto.
La historia de la Astronomía está muy bien, el saber es poder, pero eso ya se trató en la serie de Sagan, dejemos a un lado a Copernico y a Galileo, yo quiero saber cual es el futuro inmediato de la astronomía, conocer los últimos descubrimientos, los proximos proyectos de la NASA, o la ESA, pues es inevitable que la astronomía y las agencias espaciales no vayan cogidas de la mano.

Tengo un video de la Historia del Hubble que aporta mucho mas conocimiento que los 6 capítulos que llevo vistos hasta ahora.

Esto mas bien es como una serie sobre la civilización Egipcia sin que aparezcan las pirámides.


Telescopio

Cita de: FranciscoNaval en 29-Abr-14, 10:13
Que ha pasado con el capitulo 5?

Estoy TV Oranje y no tienen ningún rigor a la hora de colgar los capitulos, se pasaron directamente del 4 al 6 y  para mi asombro del 6 al 7 cuando en realidad seguía esperando el 5.

Yo los estoy descargando en HD en este link.

Están en español (España) y en VOS. Creo que hubo un problema con la numeración de uno de los capítulos.

Saludos
[center]¡¡ATENTO!! TIENES TODOS MIS LIBROS (MUY BARATOS) AQUÍ[/center]

FranciscoNaval