Star Party OSAE 2006

Iniciado por Manueleón Clavileño, 7-Mar-06, 01:21

Tema anterior - Siguiente tema

latinquasar

ya que estamos con los videos, tenéis que mirar esto, es sobre el tema recurrente de la llegada del hombre de la Luna, esto demuestra que fue un montaje:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

El hombre en la luna
Equipo: Sky Watcher 200/1000 sobre NEQ6. ASI462mc, Barlow GSO 2x.

Manueleón Clavileño

Muy bueno y todos los enlaces que se pueden ver en ella
:D

Juan Cal-los

Cita de: "latinquasar"pues aquí dejo el significado, por si no lo sabéis:

Cita de: "wikipedia"El término serendipia es un neologismo procedente de la palabra inglesa serendipity y hace referencia al modo en que se produce un descubrimiento científico trascendental que se realiza gracias a un accidente o una extraña casualidad.


Efectivamente, ese es el significado de la palabra, al menos en inglés. El ejemplo típico es el del descubrimiento fortuito de la penicilina ....

Lo que muchas veces no se dice es que hay que contar con que el investigador sea  lo suficientemente bueno como para ser capaz de reconocer la importancia del hecho que se le muestra gracias a la casualidad  ....

El Iker Jiménez emplea la palabra serendipia  de forma torticera, como parece que es habitual en él ...

Yo no sigo las memeces del personaje, pero alerto en lo que puedo porque ya en la adolescencia tuve mi ración de Erik von Däniken, J.J. Benítez y el Triángulo de la Bermudas y sé lo atractivo que puede ser el tema ...

Hay que tener una mente abierta, pero no tanto que se te caiga el cerebro ...

Me parece excelente, por lo instructivo, lo que hace Wyoming ... El ridículo es un arma devastadora  contra la seudociencia y la charlatanería ....

Frente a la cual mi postura es abiertamente beligerante .... (lo digo aquí por lo del amigo Heim y sus teorías, y las comprobaciones de los laboratorios Sandía etc,etc ... Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias y yo no he visto ninguna)

si alguien quiere saber donde pillé el enlace, fue precisamente en un foro de Física, donde cada dos por tres aparecen iluminados ... y el enlace lo puso un profesor de Física ....

Manueleón Clavileño

Cita de: "Juan Cal-los"
Yo no sigo las memeces del personaje, pero alerto en lo que puedo porque ya en la adolescencia tuve mi ración de Erik von Däniken, J.J. Benítez y el Triángulo de la Bermudas y sé lo atractivo que puede ser el tema ...

Hay que tener una mente abierta, pero no tanto que se te caiga el cerebro ...


En estos últimos día he leido tantas veces "JJ Benítez" que no he podido menos que indagar por él. Después de leer su web oficial y ver su foto puedo afirmar:
NO CONOCIA A ESTE TIPO.

No digo que no le haya visto en alguna de las muchas patochadas que hay en  la TV, pero no me había quedado ni con su cara.
Un personaje que contacta con gente de Ganimedes me merece todo el descrédito del mundo.
Que se haya hecho rico vendiendo millones de libros sólo indica que la imbecilidad humana es infinita. Y que a su editorial sólo le interesa la cuenta de resultados aunque sea a costa de anestesiar las mentes de sus lectores.

Y une su nombre al Julio Verne sin vergüenza y sin pudor.
Señores:
SI a la ciencia ficción como estilo literario, no al engaño y la manipulación

renovacar

Cita de: "manueleon"
En estos últimos día he leido tantas veces "JJ Benítez" que no he podido menos que indagar por él. Después de leer su web oficial y ver su foto puedo afirmar:
NO CONOCIA A ESTE TIPO.

Os voy a contar un secreto a riesgo de que me echeís del foro a patadas.
A mediados de los ochenta, un vecino nuestro tuvo la delicadeza de regalarle a mi hermano un libro. Lo que no sabía es que a mi hermano no le gusta leer y el regalo fué para el que esto escribe. El libro se llamaba, se llama de hecho "Caballo de Troya" y lo escribió el aquí denostado J.J. Benitez. Bueno, pues siento deciros que me encantó. Ya sé que todo es mentira y que sus pie de página con anotaciones pseudocientíficas son incalificables y no se sostienen sobre nada, pero la historia en sí (un americano agnóstico que viaja en el tiempo, a la Tierra Santa para presenciar la muerte de Jesucristo) y su amplísima documentación sobre las costumbres, vestimentas, religiones, gastronomía, política y un sin fín de detalles de la época de Jesús, me atrapó. Y no me avergüeza contarlo entre mis libros favoritos.

De sus obras sobre Ovnis, no conozco nada, ni siquiera me he molestado nunca en ojearlas, sencillamente no me interesan. No sé si es un charlatan o un gilipollas ( con perdón ), pero si os gustaría conocer más sobre la época de Cristo, al margen de las creencias religiosas o no, debaneos morales o no, mentiras científicas o sí,...no os perdáis este libro.

Con esto no quiero defenderle, sino simplemente enseñar otra cara del personaje como novelista, que sinceramente me gustó. De hecho, esta serie de libros "caballos del 1 al 7", creo que va por ahí el número, es la que más beneficios le da sin duda.

Eso sí los demás " Caballos " son paja pura ( al menos para mí ) y están escritos para rentavilizar un filón que ni el mismo J.J. Benitez se esperaba.
stroloeches, la Web de astronomía de Loeches

http://club.telepolis.com/vdaltares

Juan Cal-los

Cita de: "manueleon"
Cita de: "Juan Cal-los"
Yo no sigo las memeces del personaje, pero alerto en lo que puedo porque ya en la adolescencia tuve mi ración de Erik von Däniken, J.J. Benítez y el Triángulo de la Bermudas y sé lo atractivo que puede ser el tema ...

Hay que tener una mente abierta, pero no tanto que se te caiga el cerebro ...


En estos últimos día he leido tantas veces "JJ Benítez" que no he podido menos que indagar por él. Después de leer su web oficial y ver su foto puedo afirmar:
NO CONOCIA A ESTE TIPO.

No digo que no le haya visto en alguna de las muchas patochadas que hay en  la TV, pero no me había quedado ni con su cara.
Y une su nombre al Julio Verne sin vergüenza y sin pudor.
Señores:
SI a la ciencia ficción como estilo literario, no al engaño y la manipulación

Pues tenía un programa en TVE

y relacionarlo con la Ciencia Ficción es un insulto a los aficcionados al género...

pregunta un poco en el foro news://es.rec.ficcion.misc acerca de "jota-jota" y sus "Camellos de troya" y ya verás la opinión que despierta ....

mintaka

Yo creo que no hay que relacionar la ciencia ficción con este señor (JJ Benítez). Lo que realiza este señor es, ficción sin más, y que indudablemente juega con la estupidez humana (que es infinita como bien dice manueleon :lol: ). Es una pena que un señor de esta calaña (y otros parecidos) digan algo y se  tome como doctrina, y que a los señores que divulgan la ciencia (como por ejemplo los "astrólogos" :wink: ) no se les tome nada en consideración y se les haga caso omiso, incluso les cueste probar que es cierto lo que dicen. Yo he comentado alguna que otra vez lo de las constelaciones zodiacales y a alguna persona me ha puesto cara rara como si lo que estuviése comentando fuese mentira ( te entran ganas de llorar) ¡¡ Y VIENEN A CURSOS DE DIVULGACIÖN DE LA CIENCIA!!.  Mierda de Pseudociencia.

No te preocupes renovacar, todos hemos tenido algún momento de debilidad, lo importante es que has tenido la capacidad de ver lo que había que ver.

Un aplauso para el Gran wyomin.

Saludos :D

Manueleón Clavileño

Cita de: "mintaka"Yo creo que no hay que relacionar la ciencia ficción con este señor (JJ Benítez). Lo que realiza este señor es, ficción sin más, y que indudablemente juega con la estupidez humana (que es infinita como bien dice manueleon :lol: ).
Saludos :D

Por si no se hubiese entendido: Sí a la ciencia ficción. Muchos científicos la han relizado: Asimov, Arthur C. Clarke (Odisea 2001), Sagan (Contac) etc.

mintaka

No te preocupes manueleon que yo por lo menos si lo había entendido, no es que te conozca mucho, pero sé que por lo menos "de ese pié no cojeas".

Saludos :D

Manueleón Clavileño

Cita de: "Khayan"

¿O podemos olvidar que se acusaba de anticientífico a Galileo, o que quemaron a Giordano Bruno por decir que el Universo estaba lleno de planetas como el nuestro y lo mismo con Servet por decir "barbaridades" sobre la circulación sanguínea?, hay miles de ejemplos.

Mucho cuidado con estos exaltados defensores de la "Unica Fé", no les interesa el verdadero conocimiento, solo una excusa para poder expresar su intolerancia y víctimas para  alimentar sus hogueras.


KHAYAN

Creo que a Galileo no se le acusaba de anticientífico, sino de que sus ideas contradecían las enseñanzas bíblicas. Pero las ideas de Galileo podían ser rebatidas o comprobadas con la experimentación: usando el método científico.
Por el contrario, Giordano Bruno fue condenado, más por su oposición y enfrentamiento con la jerarquía eclesiástica que por sus "opiniones sobre la multiplicidad de los mundos".
Sus especulaciones cosmológicas le llevaron a decir (en lenguaje actual) que:
Los planetas que estaban más lejos eran tan calientes como los cercanos porque se movían más despacio.
Que el Sol y los otros fuegos estaban habitados y que ellos no notarían el brillo solar."No debéis creer que por ser oscuro y de negro color se pueda argumentar que el cuerpo de la tierra sea vil y más innoble que los otros, porque si fuéramos habitantes del sol, no veríamos en él tamaña claridad como vemos desde esta región circunferencial..... tiene ha cia el centro como una tierra, o como un cuerpo húmedo y nebuloso...."
Sobre el infinito universo y los mundos. Diálogo tercero. pg 111 a 151. Ed Orbis. 1984.
Estas ideas no estaban asentadas en la experimentación, sino el la pura especulación cosmoloógica (tomada de Docta ignorancia de Cusano) y no podía demostrarlas.
El que se descubra, o no, que hay otros mundos habitados no  certifica la veracidad de la opinión de Bruno.

La ciencia no condena. Las opiniones se argumentan, se rebaten, se confirman o se desechan por las pruebas. El principio de autoridad está presente en muchas ocasiones, pero la verdad (con minúsculas) se abre paso con las pruebas de la experimentación.La ciencia se mueve avanzando dos pasos y retrocediendo uno.
:)

Manueleón Clavileño

Saludos khayan:
Todas las ideas, aunque sean revolucionarias, se tienen que expresar, debatir, etc. Pero tienen que cumplir un mínimo de coherencia interna.

No tiene la misma fuerza argumental la opinión de Galileo:
"El sol tiene manchas" pruebas: Las vió al mirar por el telescopio cualquier astrónomo lo confirma.

Giordano Bruno:
"El sol puede estar habitado" conjetura. No aporta pruebas. Nadie puede confirmarlo. Se comprueba la falsedad.

Personaje X de la TV:
"He sido abducido por un OVNI". No aporta pruebas. Nadie puede confirmarlo. ¿falso? ¿verdadero?

Esta idea no puede considerarse seria y no puede acaparar la misma atención que otra que pueda ser verificada.

Para finalizar digo: TODAS LAS PERSONAS SON RESPETABLES, PERO NO TODAS LAS IDEAS LO SON.

mintaka

Yo estoy de acuerdo con manueleon, en la época que comentabas la iglesia tenía la verdad (y el poder) y todo aquel que contradijese lo que ellos decían ya sabía lo que le ocurría. La ciencia no tiene ningún tipo de poder, ni de influencia. La ciencia tiene en contra a la propia ciencia (por que otros han de verificar las cosas que se intentan justificar) por lo menos eso pienso yo (avanza dos pasos y retrocede uno) y sobre todo desde mi punto de vista la politica (que condiciona bastante). A eso me refería con que cuando una persona de estas habla se toma como doctrina, ¿porqué nadie se preocupa de confirmar?, simplemente se acepta y punto. Como respuesta a a las críticas que se pudieran recibir, responden con alusiones a mentes cerradas en posesión del saber y cosas así, cuando lo único que tendrían que hacer sería argumentar, algo tan sencillo como argumentar..... Creo que estos señores, por lo menos desde mi punto de vista no tienen cabida en la ciencia ni creo que la tengan nunca.

Saludos :D

Juan Cal-los

Citar a Servet, Giordano Bruno o Galileo en defensa de pobrecitas seudociencias y/o timos flagrantes como los que mencionas
Cita de: "Khayan"
Y su lista de cosas prohibidas se renueva constantemente, hoy es la homeopatía, mañana el psiconanalisis, la iriología, la grafologia,las radiaciones Kirlian,la Ufologia, la Astrología, y miles de etc.

como pobrecitas víctimas frente a la "persecución" inquisidora de la Ciencia Oficial, hablar de quema de herejes, etc, etc .. no es un argumento, es un síntoma , es un autodefinirse como magufo
....
Siempre les da por la misma argumentación a los defensores de la farsa seudocientífica ...

En el anterior  enlace y en otros como los que doy a continuación  se pueden encontrar argumentos y respuestas a  esas falacias que repiten una y otra vez en defensa de las seudociencias ...

No porque sirva para convencerles, su fé es inamovible, y es obvio en más de un caso por qué:
a) muchos viven (y muy bien y cómodamente) de todo ese tinglado. Nunca les convenceremos, pero todo esto puede servir  sino para que sus futuros clientes lean  que sus argumentos caen por su propio peso y ya han sido más que contestados ...

b) preferimos siempre la respuesta más atractiva a cualquier cuestión, y arrastramos de la infancia una añoranza por lo mágico y los superpoderes   que muchos no son capaces de superar

c) afán por la polémica, desear estar en posesión de un conocimiento vedado a la masa que se rije por el sentido común

d) en los casos de gente cuya inteligencia me consta, el creer en  y probar  terapias irracionales sólo me hace reflexionar en lo duras que deben de ser las enfermedades crónicas ....  y en cómo nos aferramos a un clavo ardiente a pesar de la evidencia en contra ...

e) es un gran misterio cómo a muchos el cerebro, el mayor regalo de la evolución, les pesa ...


Seudociencia y escepticismo Esta web  además contiene mucha información acerca de Astrofísica.

Ante la pseudociencia un poco de sentido crítico de Homo webensis, muy instructiva y agradable de leer...


Y hay muchos más .....

Por ejemplo El Escéptico Digital  de ARP  ....

Y no digamos en inglés ....

renovacar

Cita de: "Juan Cal-los"e) es un gran misterio cómo a muchos el cerebro, el mayor regalo de la evolución, les pesa ...

Muy buena tu argumentación Juan Cal-los, sólo un modesto "pero", creo que el punto e) sobra.

Todos los demás puntos que citas con anterioridad son elementos en los que seguramente se apoyen estas personas para defender la pseudociencia. En el caso concreto de Iker Jimenez (por el que ha empezado este tema entre otros) hay que entender que se trata de un programa televisivo y todos sabemos que se trata de un medio que se rige por los share de audiencia. La ciencia, como tal vende menos que todas estas ensoñaciones. Sin embargo, opino que cada uno es libre de interpretar lo que quiera y no por ello descalificable.
Es más, si me das a elegir prefiero estos programas a los Salsa Rosa y cia ( caldo de insultos y malas maneras que en muchas ocasiones ven los crios ).
¿ Qué el tipo este vive bien ? Bueno, eso es que la gente le ve o le lee. Eso no significa que muchos de sus telespectadores-lectores sepan discernir el grano de la paja...

Te puedo asegurar que si alguien tiene ganas de saber sobre ciencia de verdad, recurrirán a Ainstein, Hawking, Sagan, y un interminable etc.., el que no, pues que vea o lea lo que quiera
stroloeches, la Web de astronomía de Loeches

http://club.telepolis.com/vdaltares

vdaltares

Solo un comentario a este hilo que he leido lentamente.
Creo que que le hemos dedicado mucho tiempo y nos hemos desviado del tema. Estos personajes (jj, iker, miguel a. blanco, del oso etc) no merecen tanta prensa en un foro como este. Yo he leido libros de Iker,  de jj, articulos de m.a blanco, del oso, etc.. fui aficionado durante la adolescendia a estos temas, he contactado con gente relacionada con este tipo de investigaciones... hoy por hoy me considero muy escéptico y crítico, per como decía el fallecido Jimenez del Oso, los hechos existen, están hay, más o menos manipulados, mal interpretados, incomprendidos y muchísimas veces inventados pero están ahí.
El vaso se puede ver medio lleno o medio vacío, todo depende del lado en que nos encontremos pero respetemos ambas partes. Unos están abiertos a creerse todo y otros nada, a mi parecer ambos se equivocan.

He conocido algún investigador muy serio de este tipo de "ciencias", de los que no salen en programas pero que de vez en cuando escriben algún libro o artículo, muchos son gente muy seria, inteligente y crítica, no niegan los hechos pero siempre buscan una explicación humana a las cosas. Algunas veces dejan casos aparcados porque no le encuentran logica ni explicación pero no por ello dejan de creer de que lo sucedido sucedió.

El desconocimiento y a consecuencia el miedo es el peor de los enemigos en la vía del entendimiento.
AstroLoeches, La Web de astronomía de Loeches http://www.astroloeches.tk