¿Para qué sirve el LHC?

[Fran Rguez]

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/01/ciencia/1270120042.html

[Carles Fàbregas]

  Gracias Fran8, si me permitis existe un video interesante en el siguiente enlace  de RTVE Informe Semanal :
http://www.rtve.es/mediateca/videos/20080913/informe-semanal-lhc-viaje-centro-del-pasado/286633.shtml
Las cifras que rodean a este acelerador son realmente impresionantes.

Por otro lado me gustaria aportar informacion sobre la seguridad del proyecto explicada en la pagina que detallo a continuación a cerca de los temores de la creación de  agujeros negros etc. Cabe destacar la capacidad tecnica y cientifica y la independencia de quienes han desarrolado este plan de seguridad.

http://public.web.cern.ch/public/en/LHc/Safety-en.html     (traducido en google) .

[Fran Rguez]

Un reportaje muy interesante,gracias a ti tambien Carles por el aporte 

[Telescopio]

¡¡¡ATENTOS, compañeros!!!

El científico de cabecera del director de EL MUNDO, el catedrático de Física Aplicada Antonio Ruiz de Elvira, ha publicado una nueva antrada en su blog en el periódico titulado ¿El "Big-Bang"? en el que despotrica contra el LHC soltando perlas como esta:

Para empezar, la energía de cada haz de protones es del orden de  0,00000000000001 kwh, una billonésima de kwh. En el choque la energía es de unos 100 kwh.  ¿Qué tiene eso que ver con el supuesto Big-Bang que debió tener, si existió, toda la energía que hay hoy en el Universo, una cantidad inimaginable? La energía que gastamos hoy los seres humanos en la Tierra es del orden de 137 billones de kwh, de forma que el choque en el acelerador del CERN es como un un billón de veces menor  que esa energía que gastamos los seres humanos. ¿Que tiene eso que ver con el Big-Bang, ademas de la noticia para justificar el gasto en dinero del aparato? Adicionalmente, los protones se crearon tras el posible Big-Bang. Colisionar protones no puede, por definición, reproducir un Big-Bang en el que éstos no existían. Hablemos con un cierto rigor.

El resto de esta obra maestra lo tenéis en.

http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/clima/2010/03/31/el-big-bang.html

Este catedrático es el mismo que pontifica en el periódico sobre el cambio climático o la alteración de la corriente del Golfo. Merece la pena leer los comentarios que le dedican los lectores.

No os lo perdáis.

Saludos

[kurtwarner]

interesante gracias, pensaba que LHC significaba La Hora Chanante..

[Telescopio]

Desde luego, sería interesante que Antonio Ruiz de Elvira saliese en La Hora Chanante para repetir ante un grupo de especialistas en altas energías y físicos teóricos las simplezas que dice en ese blog, dando muestras de un desconocimiento absoluto no ya de la naturaleza de los experimentos del LHC y de la física cuántica, sino de la relatividad especial, de lo que supone la la energía cinética de una partícula lanzada contra otra al 99% de la velocidad de la luz, etc.

Se ha lucido el catedrático.

[Zephyros]

Son muchos los interrogantes a desvelar y las esperanzas puestas en el LHC, de todas formas se prevé alcance cotas hasta ahora no conseguidas, pero también se queda corto para conseguir otros éxitos teóricos (ej: demostración de la existencia de las cuerdas). Esta limitación viene dada por la energía puesta en juego, que si bien es mucho mayor que en otros colisionadores para algunos temas lo mismo se queda corto. Pero es un gran avance y debemos felicitarnos como éxito de la humanidad el alcanzar estos logros.

Fundamentalmente, y no es poco, son varios los posibles descubrimientos que se pueden hacer, alguno de enorme importancia como el descubrimiento del Bosón de Higgs. ¿qué hace que sea tan especial esta partícula? pues nada más y nada menos que sería la responsable de la existencia de masa. Digamos que es la partícula que provee de la propiedad de masa a las demás. Pero ojo! podría no ser descubierta todavía y necesitarse más energía de colisión (por ahora no van a poner al LCH a máxima potencia). Incluso podría necesitarse más de lo que da de sí este acelerador de partículas. La gran pregunta que yo me hago es ¿qué pasaría si no lo encuentran, ni con el LCH ni con otro superior que se haga en el futuro?, pues supongo habría que revisar muchos temas de la física teórica actual. De todas formas parece que tienen muy claro que aparecerá tarde o temprano.

Por otro lado se pretende descubrir otros temas de gran importancia, por ejemplo avanzar en las comprobaciones de la supersimetría en el Universo. Resulta que todo lo que los científicos descubren a nivel de las leyes y entresijos de la materia conlleva una propiedad que parece ser tan universal como el principio de conservación de la energía o la equivalencia entre masa y energía, me refiero a la simetría, cada partícua parece tener su partícula simétrica, supongo habéis oído hablar alguna vez de antimateria. Es importante para la ciencia verificar que este principio no tiene fisuras y para ello tienen que aparecer partículas hoy no encontradas como el fotino, neutralino (no confundir con neutrino), quarks simétricos de otros que ya se conocen...

Estos descubrimientos podrían explicar incluso el tema de la materia oscura que dicen es mayoritaria en el universo y no se ha detectado todavía.

También se podrían descubrir dimensiones extra al margen de las tres conocidas (alto, ancho y largo) esto también sería un avance bestial pues la física de partículas, la cosmología, la cuántica, relatividad, en definitiva todo lo que se está trabajando para conseguir una teoría de Unificación de Fuerzas de la Naturaleza (algo que Einstein dedicó sus últimos 30 años de vida sin conseguir éxito), todos los avances en este sentido se basan en la existencia de esas dimensiones, y no digo una o dos más, las teorías actuales más aceptadas necesitan del orden de 11 dimensiones en total, es decir las 4 conocidas más 7 adicionales. Incluso hay derivaciones teóricas que dan buenos resultados si hubiera 26 dimensiones en total, tela marinera

En este sentido se buscaría detectar efectos gravitatorios a nivel cuántico, cosa que a Einstein le hubiese facilitado mucho las cosas, ya le gustaría haber contado con un juguete como este

Respecto al tema que tanta polémica ha suscitado: los "mini" agujeros negros que se podrían crear y muchos han alarmado a la población, decir que (según Stephen Hawking que de esto sabe cantidad) no son estrictamente agujeros negros tal y como los conocemos (ni por el tamaño, ni la temperatura increíblemente más elevada), además se evaporarían al mismo tiempo de crearse, si es que se llegan a crear porque alguna teoría dice que podría pasar pero no se sabe realmente.

A ver con qué noticias nos van sorprendiendo cuando estudien el gran volumen de datos obtenido de estas primeras colisiones. Seguro que tiene más aplicaciones de las que recuerdo y expongo.

Disculpad el rollo.

[Jordi Roura]

Zephyros... espero muchos más "rollos" como este