No me he olvidado del tema.
   Hoy hace unos quince dias que he pedido por internet e la editorial Akal el libro: "¿ Porqué no hay estrellas verdes ?". Hasta la fecha no he tenido respuesta alguna.
    Anoche subimos al Observatorio de Temisas: rvr, netcanarias, Luis y Paco. La noche estaba completamente despejada pero con una gran calima  en las capas altas, imposible para tomar fotografias y muy poca calidad para visual. El único telescopio que instalamos fué mi S/C Meade 10" y nos bajamos a las 3.30 h.( planetaria, cúmulos, nebulosas, etc.).
    Estuvimos observando la estrella doble "Albireo"; rvr,net y un servidor sabíamos de que iba la cosa, a Paco, que es taxista y se está iniciando en la Astronomía, le preguntamos de que color veía las dos estrellas, su respuesta fué : "poco de definidas y color muy claro amarillo naranja y un tinte verdoso"
   Los pintores impresionista utilizaban el truco de la "mezcla óptica" para revelar  los colores. Un tono amarillo junto a uno azulado (en sus múltiples gamas), produce un efecto de emisión (espectro) del  color verde.

Pues ahí va más música clásica que "pega" con la Astronomía:
 "La Sinfonía de los Planetas" de Holst  (la recomiendo)
 "Los claros de Luna" de Chaicowsky o de Bethoven
  La sinfonía k551 llamada "Jupiter" de Mozart
 
   y clásicas, pero menos:
   "Blue Moon" de Irving Berlin ("Un hombre lobo americano en Londres")
   "Blue Moon Shadow" de Mark Knopfler
   "El lado oculto de la Luna" de Pink Floyd

    y "El toro enamorado de la Luna" de Manolo Escobar ¿que?

Yo he comprado también en Óptica Roma, y es cierto que la señora de la planta de los prismáticos no es nada simpática, y parece pasar de todo el mundo. En cambio Juan Ignacio, el encargado de los teléscopios es muy agradable y está muy enterado en su materia, sabe asesorar y recomendar, y "conoce a quien es quien este mundillo".

Muy bueno este nuevo hilo, si señor.
   Para mi todo depende del momento y de lo que estes observando. Hay mucha música clásica que  viene al pelo y me acuerdo de ella cuando me maravillo con la belleza del Cosmos. Con alguna de esas imágenes que me hacen decir: coñoooo...!!!!, pienso en los coros de "Carmina Burana", "Así habló Zaratustra"( 2001), o hasta en la "Cabalgata de las Walkirias" ( Apocalisis Now), nada menos. Y no es para menos, si "repasamos" la cola de Scorpio en estos dias con un buen telescopio, haced la prueba.
   Organizamos un "Star Party" en mi pueblo en un sitio ideal, le pedimos a la "Concejalía de Cultura y Desarrollo Tecnológico" de Agüimes ( los "pata negra" de la cultura en Canarias según se dice) la colaboración con müsica de cámara, una coral, o similar, y por motivos de organización  y de fechas solo pudieron conseguirnos un excelente grupo de música tradicional cubana ( con cubanos de verdad ), que fué para retrasmitirlo por radio y TV. El contraste era total, pero el resultado fué fantástico. Una verdadera "Fiesta bajo las estrellas" como queríamos.
  Aunque parezca mentira, delante de una batería de extraordinarios telescopios (S/C desde  8 y 10 hasta 12"), ordenadores, cañón de proyeción, laser, conexiones wifi y demás, después del ritmo de la música y las barbacoas, estuvimos un grupo de personas hablando de los "agujeros de gusano" y los viajes interestelares, el "Big bang", la Física de partículas, etc.,hasta las cuatro de la madrugada, con público novato que hacía preguntas e intervenía en este tipo de convesación de "sesudos astronomos". En fin, lo vamos a repetir en cuanto podamos.

Yo creo que para un " todo terreno", un telescopio reflector es lo mejor. Suelen tener mayor campo y luminosidad a igualdad de precio, y la cuestión de aumentos para los planetas se arregla con los oculares y una barlow. Puestos a elegir es mas importante una longitud focal corta que lo contrario ( aunque no se piense así).. En la práctica queremos observar, cúmulos, nebulosas, estrellas dobles y alguna galaxia, para ello necesitamos mucha luz en detrimento de los aumentos. Y por supuesto, para la fotografía, 750mm es mejor que 1000mm. o 1200mm. a igualdad de abertura.
 Es muy importante para cualquier telescopio"de los baratos", el cambiar la montura, esas ligeras de aluminio no sirven para nada. Hablo por experiencia, tengo tambien un Konus 114x1000, que no esta mal, pero un pequño roce hace que se mueva la imagen (a veces lo he contrapesado con piedras).
  También estoy de acuerdo, con el consejo de guardar las ganas y el dinero antes de comprarse un telescopio de 300E, y esperar a porder  hacerlo con uno de 600E. En el mercado de segunda mano, si se tiene amigos y conocidos de confianza, se pueden encontrar verdaderas gangas ( siempre que esten bien cuidados ), pues todos queremos vender alguna vez lo que tenemos para adquirir otro de mayores prestaciones.

Hola IC343, esa cúpula la vi yo fabricar en Gran Canaria. Habla si quieres con NET que te puede dar información.

Felicidades a Cesar, al que espero tener la ocasión de saludar personalmente, y a la persona  que le construyó la cúpula y le ha suministrado equipos de observación. Yo quiero tener una así NET, pero de 3,5 metros.

Bienvenido mirador del cielo.. Hay sitio para todos ¿ El mirador- del- cielo eres tu  ( que también)  o es uno de los lugares que tienes para observar?

Muchas gracias Manueleon por este enlace. Es muy bueno

Solo se da en las páginas especializadas. Los aficionados podemos hacer mucho por divulgar la ciencia. Algunos lo estamos haciendo.
        A veces solo hay que pasar las noticias a los medios, explicándolas y "traduciéndolas"   a un lenguaje de divulgación adecuado.

¿ Y que pasó con la cabra.........?, ¿seguro que era una cabra?, ¿no sería un alien?, ¿eran rezagados de carnavales?,¿llevaba documentación?(la cabra),¿le hicieron la prueba de alcoholemia? ( a la cabra ). ¡ Que raros son estos chicharreros! (*)

     Ya está, si esta noticia sale en un portal de Astronomía, seguro que fue: "El rapto de Capella" ( Capella o la Cabra: estrella alfa del Cochero - Aurigae-. 0,08 mag. ap.. A 41 a.l. aprox. Binaria espectroscópica G6 y G2 )
                                                                     
                                                      Iker Jimenez
   
(*) Nota del traductor: tinerfeños

Si estais muy interesados en este tema de la exploración de Marte, podeis visitar la página de: "The Mars Society España", es muy buena.  El presidente de esta sociedad es un canario compañero nuestro." rvr" lo conoce bastante bien. Una excelente persona muy dedicado a la causa.

Lo que yo se de Vazquez Figueroa, porque lo ha explicado muchas veces, es que está metido en un gran proyecto, en el que se ha gastado ya una fortuna, para producir agua potable por un sistema patentado por el; su sistema creo que está basado en utilizar la presión hidrostática del agua del  mar, de aquí los costes que dice. Que luego pretenda bombear ese agua es posible, pero nunca sería agua salada por razones obvias. Evidentemente requeriría una energía supletoria.

La verdad Virginia, es que si nos ponemos así me deprimo. Mantengo  la teoríal de que  al igual que existen números imaginarios en matemáticas, existen realidades virtuales en la Física, aunque estas puedan ser explicadas mas o menos satisfactoriamente con las mismas matemáticas y comprobadas  experimentalmente. Unas teorías se apoyan en las otras y asi se construye el armazón de la ciencia que conocemos, luego una mariposa agita las alas en Indonesia ( un científico hace de mosca  cojo...),  se nos viene todo abajo y a  explorar por  otros caminos. Creo de todas maneras que las cosas son así y así serán para los humanos. La realidad es la que nos construimos con los sentidos y nuestra manera de  razonar como especie.
    Planteamientos como los tuyos Virginia, nos ponen a todos en su sitio.
   "Solo se que no se nada".